Blender製アニメ映画「Flow」がオスカー受賞！限界を超えた制作秘話とは？

BlenderをNVIDIAのGPUとAMDのCPUで同時に動かすのは設定でチェックするだけで簡単。GPUの性能が圧倒的だからあんまり意味がないけど、Blenderがここまで動くのは本当に驚きだ。

Blender Foundationのオープンソース映画は20年以上前からレンダーファームでレンダリングされてるはず。Cycles/Eeveeが出る前からだけど、そういう方向には戻らないと思う。

超シンプルな方法は、各機械で手動でレンダリングを開始し、異なるフレーム範囲を設定することだね。

もっと手間をかける気になったら、各フレームをN個のセルに分割して配布する方法もあるよ。レンダリングが決定的なら、各セルを統合して完全なフレームにすればいい。

Blenderはもっと効率的なCyclesレンダラーに取り組んでなかったっけ？

おそらくCycles Xのことを言ってるんだと思うが、すでにリリースされているはず。ただ、Eeveeの性能にはかなわないだろうね。Cyclesは物理的ベースのパストレーシングエンジンで、EeveeはOpenGLを使ったラスタライズだから。

そうだね。Eevee Nextプロジェクトと混同してたかも。

予告編見たけど、あまりも期待外れに感じた。最近のゲームのカットシーンよりも劣ってる気がする。遠景はいいけど、動物の近接シーンのレンダリングは素人っぽくてブロック状。見た目で選ばれたんじゃなく、ストーリーとキャラクターで受賞したといいな。

映画には素晴らしいビジュアルがあるけど、リアルな詳細ではなく、映画の小さなストーリーの裏にある神秘的な深さを喚起してる。映画はリアルには見えないけど、リアルに振る舞うわけでもない。

映画館でFlow観たけど、大画面で見るとちょっと粗い見た目が逆にアート的な選択って感じで、異世界感を強調してたね。動物のアニメーションや音響も素晴らしくて、劇場から出ると感動したよ。ちょっとした環境だと視覚的な粗さが目立つかも。

今のハリウッドのゴミみたいな映画見てると、オスカーも金持ちの自己満足にしか思えないけど、こういう作品が何かを勝ち取るのは本当に嬉しいね。でもこれって偶然的な気もしたけど。

見た目は雑だけど、ストーリーはそれなりに整ってるし、ビジュアルも話を伝えるに足るものだと思う。

同意だけど、ちょっと違う理由があるんだ。可愛さ満載で泣きそうになるけど、長ったらしい技術デモかなんかに見えちゃう。

確かに完璧ではないけど、リアルタイムでレンダリングされるゲームだってこんなもんじゃん。派手なエフェクトも使わないし、いいバランスだと思う。

Flowは技術的にすごいとは思わなかった。アニメーションは不十分で、影やテクスチャも変だった。全体の感じがゲームのカットシーンみたいだね。でもそのカットシーンは見ごたえがあった。媒体が言うような革新的な映画だとは思えないけど、監督が制約の中で楽しめるものを作ったのが本当のストーリーだよ。特に子供たちが楽しんだのが最高。

アニメスタイルの子供向け映画において、最先端のレンダリングはあまり重要じゃないかもね。

子供の頃に見たトランスフォーマーやGI Joe、サンダーキャッツみたいなアニメは、今見るとクソみたいだけど、自分たちの想像力を掻き立ててくれたんだよね。

古い（1940年代）のアニメはすごくスムーズで質が良かった。でも70年代、80年代はクオリティが低かったかも。Flowの映画は確かにオスカーに値するけど、キャラクターのレンダリングはちょっと雑だった。でも動きに最適化してるのはいい選択だと思ったよ。時間をかけて観ると、粗さは気にならなくなるね。Avatarもそんな感じだったし。今、再レンダリングされるって噂聞いたよ。

アニメーションの質は常に予算とモチベーションに影響されるね。手抜きはいつも同じで、技術の進歩はそれほど影響しないから。質が悪いのは安いテレビ制作によくある話。

Spielbergは”Animaniacs”で素晴らしい仕事をしたから、うまくやれる可能性があるよね。最近のアニメは3Dレンダリングが多いけど、なんか”アンクニー・バレー”を感じるのは、クラシックなアニメに育ったせいかも。

＞”1970年代と1980年代のものは質が悪いと思う。多くがGI Joeのおかげでマーケティングマシーンになったから。安いアニメは子供向けのコマーシャル枠を作り出し、80年代はおもちゃを売るためのアイデアを試しまくった。”

想像力をかき立てるのが目的なら、これらの欠点はしばしば特徴であって、バグとは言えないね。だから、元の本は予算に関わらず、完全に表現された映画よりもほぼ常に素晴らしいんだ。

Homestar RunnerみたいにFlashでアニメ化されたものもあるし、アニメツールはストーリーテリングの一部なんだ。目に美しいからといって、ストーリーがうまく語られているわけじゃない。時には”悪いグラフィック”が物語を助けることもあって、重要じゃない部分を目立たなくさせるんだよ。

バランスを取ることが大事で、視覚の”完璧”なんて実在しない。Star Warsだってミスや明らかに劣るトリックがあったけど、それが深い不思議な感覚を生んでいたんだ。

Star Warsの三部作は偉大な映画とは言えないけど、即興のライトセーバーで遊んだり、フォースで物を動かそうとする時間が、想像力の可能性を証明してるよ。

視覚的には画期的だったし、あの時代の映画を見ると、宇宙アクションファンタジーの試みはたくさんあったけど、どれも粗雑で信じられない見た目だった。VFX、音声、音楽の才能が揃っていたからこそ、全体がしっかりしていた。

Nintendoはこれをずっと前に理解していたと思う。彼らのゲームはグラフィックが最先端ではないけど、売上はすごくて、

Nintendoは自分たちの”ディズニーマジック”を洗練させたね。彼らの代表的なゲームは信じられないほど磨かれたもので、アートディレクションは慎重に選ばれてる。特に洗練されたものではなくても、ユニークで一貫性があり、愛されているんだ。

ここでの重要ポイントは（OPも同じように思ってるみたいだけど）、アートディレクションがグラフィック技術よりもはるかに重要だということ。特に今の時代では。

子供のころに見てたアニメは良いアニメーションも多かったけど、今見るとすごく原始的な3Dレンダリングが多かったなあ。子供のころは全然気にしてなかったのに！

Hundreds of Beaversみたいな、低コストの手法の粗さを芸術的スタイルとして生かしてる点では同じカテゴリだと思う。めっちゃいい映画だよね。

最近、Blenderの最初の映画、Tears of Steelを思い出したんだけど、セリフが面白かったよね。「セリア、情熱を追いかけなきゃダメだよ！」って言うのとか。テクスチャや影のことじゃないから。

Tears of SteelはBlenderのオープンムービーの4作目で、最初は2006年のElephants Dream、その次がBig Buck Bunny、Sintelだよ。最近の中ではSprite Frightもおすすめ。

Tears of Steel以降、Blender Foundationの映画が何してるのかは知らないけど、基本的には技術を進めることが目的だったよね。例えばモーショントラッキングとか。

揺れるカメラは無理。アニメでも実写でも、テレビでも映画でも、揺れたらすぐに見たくなくなる。

変だな、ウチの10歳の子はすぐに飽きてしまった。興味をなくしちゃったみたい。

俺の11歳も同じだよ。映画好きなのに。

いろんな人がいるってことだね、好みが違うってことだな。　；）

驚きだな。アカデミーのメンバーはベストアニメ映画のノミネート作を全て見る必要はないんだ。実際、見なくても投票できる。アニメ業界の人たちが思っていた受賞作と違うことがあったりするから。

面白いね。Flowが好きだったから、こういう結果になるのは嬉しい。この記事には他のオスカー関連の初も載ってて、Gints Zilbalodisがアニメーション部門の最年少受賞監督で、Flowは完全にヨーロッパ製のアニメーション映画初の受賞、対話なしの映画初の受賞、4百万ドル未満の最も低予算の受賞作だって。短編部門のIn the Shadow of the Cypressはイランの監督がビザの問題で活動できなかったから予想外の結果だったらしい。

いくつかの点について：1. この10年で若い投票者が増えたよね。若い人はアニメを真剣なジャンルとして見る傾向がある。2. インタビューはオーバーに言われることが多いけど、全体としてはランダムに投票する人は多くないと思う。3. Flowの最大の競争相手はThe Wild Robotで、Inside Out 2と比べて絶対の勝者だよ。過去数年の傾向を見ると、最近ではThe Boy and the HeronがAcross the Spider-Verseに勝ったりしたね。

Flowの最大の競争相手はThe Wild Robotで、Inside Out 2よりも良くなかったってこと？

ランダムな要素が多くても結果は有効である可能性があるんだ。投票者は約1万人いるから、9000人がランダムに投票しても1000人は映画を見てそれに基づいて投票するわけだから、10,000人全員が映画を見て投票した場合とは約2%の確率で異なる結果になるよ。

これは世代交代の一部だと思う。アニメ部門ができてから約30年で、AcademyがBeauty and the Beastがノミネートされた時の恨みから生まれたもの。次世代の人たちは多様なアニメ映画に慣れているんだね。オスカーは社会的変化を反映するのが遅いけど、この結果には希望がある。

音楽のグラミーも同じだよね。メンバーはノミネートされたアルバムを必ずしも聴く必要がない。クラシックミュージシャンだった友達はヒップホップのアルバムの投票を求められて驚いてた。それで、ニッチなカテゴリは結局人気投票みたいになっちゃう。

Jethro TullがMetallicaやAC/DCを破ってハードロック/メタル部門を受賞した時を思い出すわ。

Flowが大好きだったよ。Inside Out 2と比べて本当に”良かった”とは言えないけど、期待を超えるものだった。Latviaの無名のチームが作ったってこともあって、ノー期待で見たらすごく独特だった。

Inside Out 2はあまり良い映画だとは思わなかったな。いいアイデアはあったけど、前作みたいにはうまくいかなかった。だから、ただの続編じゃない映画がMoanaやIO2に勝ったのは驚かないよ。

映画のタイトルは完璧だね。やってることは同じで、良いけど新しさは欠けてる。

Inside Out 2にはがっかりした。第一作に似過ぎてたから。Flowの方がよかったよ。

それがポイントだよ。Inside Out 2は期待が高すぎたんだ。もしPixarがなかったら、知らないスタジオの作品だとしたら衝撃だったはず。

その通り。Pixarは成功のせいで苦しむこともあるけど、Inside Out 2はまたInside Outなんだよね。新しい要素も驚くほどのものはない。悪くないんだけど、時には同じものが欲しいときもあるし。Flowは期待を超えたから、有名作品より多く見られたんじゃないかな。全くセリフなしで本当にいい映画っていうタグラインが人を引き寄せたんだ。

まあ、僕には合わなかったな。全然特別でもなくて、期待も低かったのに。

Flowは批評家に好かれたから、時にはそれがオスカーで重要になるんだよね。

彼らは観る必要はないけど、投票者は全員にスクリーenerが配られるから、観る機会はあるんだ。観たことがなくても聞いたものだけで投票するわけじゃない。アカデミーは「芸術的価値」を求める評判があって、時には興行成績が良くない作品に注目してほしいと思ってることがあるけど、結果としてダメ作品にアワードを与えることもある。

ゴールデングローブでの成功で、皆が知ることになったのかな。

歴史的にゴールデングローブはオスカーの最大の予測指標だから、そうなるね。でも、どうやってゴールデングローブを取ったのかは疑問だけどね。

『セリフなしで実際にいい映画』っていうだけで人々が観るきっかけになったんじゃないかな。サイレント映画から100年以上経った今、単純な興味でもあるし。そして、実際に良かった！レゴムービーとも似た感じだったな。

＞「セリフなしで実際にいい映画」がきっかけで人々が観るようになったと思う。サイレント映画から100年以上経ってるから、それだけでも興味を引くし。他のノミネートでもセリフなしの作品はあるよ。

Blenderを1.8の前から使ってる者として、old blender.nlフォーラムに投稿してた頃から、今の進化を見てきたのは本当にすごいことだなって思う。当時はレイトレーシングもなかったし、長編動画の制作はかなり基礎的なものしかできなかったからね。