Firefoxのフォークを徹底解剖！注目のブラウザたちとは？
引用元：https://news.ycombinator.com/item?id=43361959
ずっと、Firefoxをそのまま使って「有料」のフォークを作りたいと思ってたんだ。お金は、オープンソース開発者に使って、Mozilla Firefoxに送ることを目的にしたものに使う。これが実現できれば、人々がFirefoxにお金を払うつもりがあるか試せるし、今のFirefoxの問題点も明らかになると思ってる。フォークの問題は、どれも「これ足してみた」とか「これ抜いてみた」だけなんだよね。
このアイデアは、単なるFirefoxには合わないかもしれないけど、フィット感やパワーユーザー向け機能に特化したFirefoxフォークには、お金を払ってもいい人がいると信じてる。三つの理由があるんだけど、Firefoxは今、OSに標準搭載される計算機やテキストエディタと同じ扱いだから、値段をつけられるようになればいいんじゃないかと思う。
誰かが「ArcをFirefoxにしたもの」を作ってくれたら、喜んでお金を払うよ。Firefoxは市場の関係上、Chromeみたいになる以外の面白いことができない。実際にはいい機能をちらほら入れてるけど、MozillaがFirefoxを本当に特徴的なブラウザにすることは無理なんじゃないかな。
まったく同意だよ。ブックマークなんかの基本機能も、数十年もほとんど改善されてない。UIの刷新や、ユーザーから収益を得る方法にしか注力されてないと思う。私はOmniWebのファンだったこともあるけど、あの頃は便利さを追求してたな。
ブックマークやタブは、基本ユーザー層を傷つけかねないから、絶妙なバランスが求められる。素晴らしいアドオンが多数あって、これらの機能を根本的に変えてくれるけど、もしFirefoxがそれを変更したら、アドオンが壊れるリスクがあるから難しい。
Tree Style TabsやSideberyみたいな拡張は、ブラウザのUIに無理やり付け加えられた感じで、ユーザーは自分でカスタマイズする必要がある。メインのブラウザを基準にして、高度なフォークを開発するのがいいと思う。一部のユーザーには「プレーン」なブラウザが、他のユーザーにはフォークが居心地いいんじゃないかな。
＞ 皮相的なUIの刷新
色合いの変更なんてどうでもいいよね。フォルダやコンテナをトップレベルで使えるエクスプローラーのようなサイドバーが欲しい。今ある「tree tabs」拡張やコンテナ機能に似てるけど、インターフェースが複雑なんだよね。そういうのにお金を払ってもいいと思ってる。
Zenブラウザは、今言ってたようなブラウザだと思う。Modのエコシステムが増えてきて、Arcのような使用感があって。
Zenを試してみたが、面白いなと思った。以前、パワーユーザーはomnibarみたいな変更に反発してたけど、今はさらにその境界を超えてる感じ。実際、URLを頻繁に操作してる身としては、Zenは逆効果。
設定の中に、長いURLバーのオプションがあるよ。
前に確認したけど、また見ても小さいバーと２つの浮遊オプションしか見当たらなかった。どこにあるの？
設定→ルックアンドフィール→複数のツールバーか折りたたみツールバーで確認できるよ。画面キャプチャ参考にしてね。
自分は毎日URL操作してるんだけど、ZenやArcは使いやすくて、慣れればFirefoxやChromeより全然良いよ。画面の中央にモーダルダイアログが出てきて、URLだけじゃなくてコマンドも探しやすいから、慣れたら元に戻りたくなくなる。タブのパネルも簡単に切り替えられて、必要ない時は邪魔にならないのがいいんだ。
＞画面の中央にモーダルダイアログが出てくるんだ
これ、すごい小さいモーダルダイアログで試したら65文字しか入らなかった。FirefoxのURLバーは112文字で半分以上埋まるから比べると狭いよ。
モバイルでのURLの手動編集がすっごく面倒だし、今の子たちはみんなスマホ使ってるから、ブラウザ作ってるエンジニアもそうだと思う。
Zenは将来的に課金する予定あるの？開発のためにはお金が必要だよね。
今の時代、全部サブスクリプションだから、ブラウザにお金を払うことも珍しくないと思う。
ずっと無料だったものにお金を払わせるのは難しいよね。多くの人はブラウザが何かすら知らないと思うし、OSの一部だと思ってる。
NebulaやKagi、Fastmailにお金を払う人は多いし、YouTubeやGoogle、Gmailが無料でも成り立つんだ。全員が払う必要はなくて、プロジェクトを支えるだけの人数がいればいいから、納得できる人たちに向けて開発できるのが強みだよ。
今はYouTubeやYouTuberにお金を払う人もいるし、みんなお金を使うのには慣れてるよ。
MozillaのCEOが年に600万ドル以上もらってるのは完全にFirefoxの理念に反してるよね。こんな高給だと寄付する気にもならないんじゃない？ Firefoxに寄付しても無駄だよ。Mozilla Foundationに寄付することになるけど、彼らはFirefoxには手を出せないから。寄付金は他の業務に使われるだけだし。 確かにMozillaは新しいサービスをたくさん出して、Googleへの依存度を下げてるよね。収益の95％がGoogleからだったのが、最近では70％以下になったし。 この組織の構造は完全におかしいよ。お金を持ってる人にしか答えてなくて、利用者に対しては無力ってことだよね、合ってる？ FoundationがCorporationを所有してるから、理論上はCorporationはFoundationに従うけど、実際は非営利のFoundationから利益をCorporationに流すことはできないんだ。Firefoxは助成金が必要なプロジェクトなのに、誰かが利益になると思ってるのが問題だよ。 つまり、寄付金はFirefoxの開発には使われないってこと！？実際には他のキャンペーンや人件費に使われてるのにね。 ＞「送信する意図はMozilla Firefoxに」 ＞「彼らの優先事項が私の優先事項ではない」 直接的な寄付の意義には疑問を感じるよね。Firefoxは現在の収益で既に十分な開発資源を確保してるし、寄付を集めるのは現実的ではないと思う。Wikipediaの例もあって、ユーザーの数が多かったから成功したんだし。 考えてる規模は別に大きくなくて良いと思う。年間100万ドルでもしっかり開発者を雇えるし、もっと少なくても十分。でも、直の寄付が解決にはならないってのには賛成。 ＞”そんなに大きな規模は必要ないってことだね。”まあ、年間５億のうち50〜60％がソフトウェア開発に回ってるから、２億５０００万ってことになる。それで、３％のシェアと３０％のシェアの違いは１００万の差だって言いたいわけか。確かに収益から見込まれる部分は同意だけど、そのお金がどれほど変わるかは疑問だな。リソースの不足感を訴えるための言い訳なんじゃないかと思う。Lady Birdがどうなるかは楽しみだね。 ＞”その場合、年間５億の中で50〜60％がソフト開発に回ってる。”人々の問題はMozillaにお金を渡すことだと思う。FF開発を支援したいならそれは実現できるけど、FF自体は必要としないよね。>”その影響が出るとは思えない。”同意。１００万なら影響はないし、１００百万なら、使い道について不満が出るだろうね。>”Lady Birdがどうなるか興味深い。”Firefoxの市場シェアは伸びていないから、追加投資しても意味はないんじゃないかな。新規プロジェクトには生き残る可能性もあるし、Mozillaの戦略から自由ならうまくいくと思う。 寄付の使い道は、ユーザーにとってのメリットがないアンチフィーチャーをチェックする開発者を雇うことかも。つまり、広告やリストバンドなどを排除する。ブラウザの構築に比べて最小限の努力で済むから、けっこう除去しやすいと思う。 ＞”Mozillaは収益でそれを行うリソースがないと思ってる？”それは、信念の批判のようなもので、単に収益を上げることについての意見だと思う。あなたが説明したミッションは、Chrome系ブラウザがすべきことのように思えるね。Mozillaは既にブラウザを所有していて、それに対して大きなフィロソフィーを持ち込めるからね。 それはできるけど、Googleからお金をもらってるからしないんじゃないかな。彼らはお金が他に入る方法を知っているか、そもそも一部の機能しかパワーユーザーは必要ないと思ってる。 Firefoxは990フォームを公開していて、収益源を全て開示してるし、Googleが言ったようなことに対しては金を払ってないんだ。広告技術の構築と同時にそれを逆転させる戦略がどうかってのは、根本的におかしいと思う。 彼らはGoogleにデフォルト検索エンジンにするための報酬を支払っているし、その支払いが広告ブロックをしないように影響を与えている可能性もある。要はGoogleのビジネスに悪影響を及ぼすことは避けたいんだ。 ”そのお金を使って開発者を雇う提案をしてきた。”私はずっと、通常の商業ソフトウェアとオープンソースの中間のシステムがいいと思ってきた。非営利で収益中立的な会社や協同組合の形態でプログラマーを雇うという方法だね。かなりの利点があると思うよ。 ＞”コンパイルしたユーザーのみにライセンスを与えるようなライセンス変更は無理。”FirefoxはすでにGPLだから、それを維持するのは無理だよ。ここでは、コストで購入可能なバイナリやオープンソースのコードといったものを使っているが、GPLの維持は可能だよ。 なんでその人たちはMozillaに寄付しないんだろう？ ZenはArc Browserみたいだけど、Firefoxベースでオープンソースってのがいいね！ArcのタブのUXパターンは凄くて、本当に革新的。ブックマークと開いてるタブのアイデアを組み合わせた感じなんだ。ただ、Arcは半年以上開発が止まっちゃって、Mac版はまあまあだけど、Windows版は使い物にならないしLinuxのサポートもないんだ。だからクロスプラットフォームで使える代替が欲しくて探してる。 Zenを数ヶ月使っててめっちゃ気に入ってるよ！確かにカスタマイズが複雑だけど、定期的にアップデートされてるし、設定が終わったら使うのが楽しい。シンプルでエレガントなUIもいいし、ワークスペースの実装が特に便利で、プライベートと仕事の切り替えが簡単なんだ。おすすめ！ 私も同じだよ。最新アップデートでアイコンが改善されたのが一番のポイント。昔のスタイライズされた’Z’はブラウザアイコンっぽくなくて、どこにあるか探すのが面倒だったんだ。今はアイコンが丸型だからすぐに見つけられる。縦型タブと並列タブは最高だね。 Sideberyの拡張機能を試してみて。ネストしたタブやワークスペースがあって、もっと色々できるよ！ Sideberyを数ヶ月試してみたけど、基本的な機能が足りない感じがしたんだ。特に「複数タブを閉じる」機能は使いづらいし、時々タブをクリックできなくなることがあったよ。結局、古くからあるTree Style Tabsの方がマシだった。名前付きタブグループを作るのが簡単だといいんだけど。 Sideberyをよく使ってるんだけど、「複数タブを閉じる」ってどういう意味？今は右クリックでドラッグしてポップアップメニューから閉じてるけど、あんまり好きじゃないんだ。Tree Style Tabsではどうやってるの？ Tree Style Tabでは、タブを閉じるとサブタブも閉じるのを設定してるよ。Sideberyも同じように設定できるはず。 ああ！Sideberyユーザーとしてありがとう！私はCtrl+クリックかShift+クリックしてから中ボタンクリックで選んだタブを消してるよ。 Tree Style Tabでは、Shiftクリックで連続したタブを選択して、右クリックメニューから全部閉じることができるよ。 ＞結局、古くからあるTree Style Tabsの方がマシだった。名前付きタブグループを作るのが簡単だといいんだけど。Simple Tab Groupsを試してみて！Tree Style Tabと一緒に使ってて、ずっと効果的だよ。 Tab Mix Plusはタブ管理の元祖で、今でも複数のタブ行を提供する唯一のアドインだよ。 Sideberyと比べたことある？いろんなFFの代替ブラウザを試したけど、Sideberyのツリー式タブの機能には敵わないよ。 正直、Zenは上流にあげるべきだと思う。それでFOMOを紹介できるいい方法になるよ。 実はZenの機能のいくつかはFirefoxのあまり知られていないネイティブ機能なんだよね：折りたたみ式の縦タブとか。 コンパクトなインターフェースを提供しながら、大きな隙間はそのままって皮肉だね。 ZenフォークはMullvadブラウザを基にすべきだし、Tor Browserともコラボすべきだね。プライバシー重視のフォークにUIの改善が欲しい。 最近このブラウザ比較したけど、実は、TorブラウザはFirefoxのフォークで、Torネットワークをサポートしてるんだ。MullvadとTorが提携してMullvad Browserを作ったんだけど、これはTorブラウザだけどオンオンプロトコルがなくて、プライバシー強化機能が満載なんだよ。これが最も強力なプライバシー重視のFirefoxフォークだと思う。 余談だけど、「mullvad」ってネイティブスピーカーにはどう聞こえるんだろう？ スウェーデン語のネイティブスピーカーには、ただの一般的なスウェーデン語の単語に見えるし、関連性のある名前としても響くと思うよ。デンマーク人の私には「muldvarp」って聞こえるけどね。 ただの外国っぽい単語で、語彙が混ざってる言語にアレが見えるだけだよ。 ＞”Floorpプロジェクトは新しい参加者…”ってことだけど、寄付ページによると$100の寄付で新しいタブページに広告を出せるみたい。要するに、寄付をすれば広告が載るってことなんだよね。こんな風に買い物みたいに寄付をしてたなんて思ってもみなかったから、税申告に書かないといけないね。 うん、”寄付”って言葉はおかしいね。実質的には”スポンサーシップ”だよ。こういう形が広告としてはいいと思う。追跡広告をやってるMozillaやGoogleはどうでもいいし、データが集約されてプライバシーを守るとしても、結局は追跡なんだから。 君の言ってることはわかるけど、普通の金額を超えてて、特定の団体や組織にお金が回る理解がある場合、物やサービスをお金で交換して”寄付”って呼ばれることが結構あるんだよね。 確かに$100で広告は安い気がするね。これで利益が出るのなら、むしろ安いと思う。 ＞俺はこんなに寄付してたとは思わなかった、ただの買い物だと思ってた。税金に書かないとね。実際は税控除にはならないけどね（それにFloorpはチャリティではないと思うし）。 スーパーの買い物の裏側には、企業が棚や床の配置のためにお金を払うっていうもっと陰湿な側面があるよ。 オーストラリアの地元のスーパー二社は、配置のためだけでなく、地域の配送センターへの輸送代もサプライヤーに請求してるんだ。確かに、いくつかの製品（特にパン）はサプライヤーが棚に並べてるし、基本的にスーパーは地元の配達所って感じだね。 株主への寄付を増やすいい方法に思えるね。 フォークのエコシステムは今のところ健全だけど、Firefoxのサポート不足が時間とともに標準のサポートに遅れが出るのが心配。全てのフォークが強いFirefoxを必要とするから、ただUXやオープンソースの理想に焦点を当ててもブラウザの核心は進化しない。将来は新しいPhoenixの瞬間が来るのか、それともLadybirdの未来なのか。 Firefoxでの不満からフォークしたいと思う人はいるのかな？ブラウザを分岐させ自分で未来の機能を実装するのは大変だもん。Microsoftですら、ブラウザを持つことが重要なのにChromeをスキンすることにしたし。だから、本当に新しいブラウザはFirefoxやChromiumを改善したいからじゃなく、独立したハッカーがクールなものを作りたいから出てくると思う。Ladybirdか誰かのRIIRプロジェクトか。 MicrosoftはChromiumに多くのウェブ標準の実装を提供してるよ。あなたの言うようにGoogleに全部任せている訳じゃない。Firefoxでも同じことができたはずだから、Chromiumをフォークした理由は他にあると思う。 うん、Firefoxはまだ元気だし、フォークには緊急の必要がないって言いたかったんだ。でも、もし多くの人がFirefoxに不満を持ってフォークに移行した場合、コミュニティは小さすぎてバラバラになっちゃうかもね。Ladybirdかもしれないけど。 Firefoxは過去1年でプライバシーに反する動きで注目を集めてきた。その点に関しては見落としてるんじゃない？ ＞プライバシーに反する動き そうだけど、Firefoxがメンテされなくなった時の反応を予測するのは難しいよ。Linuxディストリビューションの3つの商業ブラウザの中で、Firefoxが一番使われているからね。 ＞Waterfoxは2011年に学生のAlex Kontosによって始まった独立プロジェクトです。Internet広告会社System1に買収された後、再び離れました。そのブラウザの違いや特徴を具体的に示す情報がないので、試す気にはならないな。他のブラウザは自分のサイトで特徴をもっと詳しく説明してるの？ FWIW、サイトを見て回ったけど、どう違うのか具体的な情報が見当たらなかったから、自分も離脱しちゃった。ホームページに短い箇条書きを追加したらいいんじゃない？そんなに手間じゃないと思うよ。 ネット広告会社が所有（そして手放した）ブラウザなんて、自分は絶対に触りたくない。もうChromeがある時点で、今の混乱の一因でもあるんだから。10年くらい前にはWaterfoxを使用してたけど。 自分がずっと思ってたのは、プライバシーはスライドスケールなんだよね。特に当時は、みんなが絶対的なプライバシーを求めてたけど、水準がその期待に応えてなかった。でも、どれだけのプライバシーを提供してるかコミュニケートするのは難しい。今までの用語に落ち着いたし、ユーザーフォーラムで聞かれたら、使いやすさとプライバシーのバランスだって伝えてるよ。 そのコメントの冒頭の行はこんな感じだよ：もっとコメントを表示（1）
これ、変更を受け入れてもらうのが難しいってことだよね。自分も最近パッチを出したけど、承認に3ヶ月かかったんだ。他の人の意見を受け入れようとする余裕も興味もないみたい。
自分は元Mozilla Corporationの社員だから、今の文化に対しては批判的になりがちだね。提出されたパッチがプロジェクトの目標に合っていれば受け入れられると思うけど、2010年代後半には外部貢献者をサポートすることが減ってる。もっとコメントを表示（2）
もっとコメントを表示（3）
それはUXの問題であって、ウェブの標準の問題ではないよ。主要なフォークは標準の実装についての意見の相違から生まれた訳じゃないから、全てMozillaに依存しているんだ。
14年間Waterfoxが続いている理由をもう少し掘り下げるべきだと思うな。
＞＞”そのニーズはプライバシーに関するもので、使うソフトウェアに対するコントロールを持つことだ。”
それは良いけど、問題の回避のためにWaterfoxをそうブランド化するのは避けようとしてきた。もしかして、あなたはプライバシーのことだけを言ってて、”ソフトウェアに対するコントロールを持つこと”については話してないの？
