成功者たちの落とし穴 傲慢と幼稚さの代償
引用元：https://news.ycombinator.com/item?id=43780363
Zuckのとこで、部下が彼にSettlers of Catanみたいなボードゲームでわざと勝たせてるんだって。負け犬みたいで負けられないからってさ。Ticket to RideでWynn-Williamsがわざと負けなかったら、イカサマだって文句言うし。最近の大金持ちってこういうパターン多いの？みんな、彼らのために必死に尽くさないと仲間外れにされるの？昔からエリートってこんなに心が狭かったっけ？ボードゲームみたいなことに、なんでそんなにムキになるんだろうね？ゲームが上手いのは、どれだけ時間とエネルギーを費やしたかによるだけじゃん。家族もいるようなハードワーカーなら、ゲームでトップになる時間なんてないはずだし。ゲームは楽しむためのものなんだから、必死に最適戦略を試すんじゃなくて、もっとクリエイティブな戦略を試すべきだよね。俺も気づくのに時間かかったけど。
宝くじに当たったのに、それを認めたくないんだよ。努力と才能で今の地位を手に入れたいんだ。社会は、ある程度、努力と才能が成功に関係しているって信じているから。だから、周りのみんなが君はすごいって褒めちぎるんだ。
努力と才能が成功と無関係だと思ってる人なんているの？相関が1.0だとは思わないけど、プラスだと思ってるよ。
Zuckerbergの地位にたどり着くには、そもそも競争心の強い性格が必要なんだよ。そして、競争心の強い人は、常にすべてのことに勝ちたいんだ。それは強迫観念なんだよ。頭では「ただのゲーム」と「真剣な時」の違いを理解していても、心でそれを感じることができないんだ。オフスイッチがないんだ。
Microsoftの共同創業者Paul Allenの回顧録にも、Bill Gatesについて似たようなことが書かれてるよ。学校時代から、Gatesは数学で誰にも負けないと思ってたんだって。Harvardに行って、自分よりすごい人たちを見て、純粋数学から応用数学に変えたんだ。（Paulの言葉）俺は数学が得意だったけど、Billは天才だった。でも、Wazzuでの経験から言わせてもらうと、教授が黒板いっぱいに偏微分方程式を書いてるのを見たとき、まるで第二王朝の象形文字のようだった。その時、俺には無理だって悟ったんだ。少し悲しかったけど、自分の限界を受け入れた。ジェネラリストでいいと思った。
Billは違った。冬休みに再会した時、彼は落ち込んでいた。最初の学期について聞くと、彼は「16歳で博士号を取得した数学の教授がいるんだ」と沈んだ声で言った。そのコースは完全に理論的で、宿題は週に30時間にも及んだ。Billは全てを注ぎ込み、Bを取った。高等数学に関しては、彼は百人に一人、いやもっと優秀だったかもしれない。でも、百万人に一人、あるいは一千万人に一人の人がいて、そのうち何人かはHarvardにいたんだ。Billはその部屋で一番賢い人間にはなれないだろうし、それが彼のモチベーションを下げたんだと思う。彼は最終的に応用数学に転向した。
Paul自身も、工学か音楽かで悩んでいたんだって。でも、クラスメートの素晴らしい演奏を見て、「自分は決してここまで上手くなれない」と思ったんだ。だから、工学を選んだ。
野心家にはよくあることなのかもしれないね。
競争心の強い人は勝ちたいと思うけど、インチキなやり方じゃなくて、正々堂々とした勝負で勝ちたいんだよ。
そう思うよ。これまでに1080億人の人間が地球に生きてきたんだ。現在はおよそ80億人。彼らのほとんどは、努力や才能ではなく、生まれた場所や時期など、自分ではどうすることもできない様々な状況によって人生が左右されている。自分には、何十億もの人々の99％以上の才能と努力があると思ってる？HNに書き込んでいる時点で、大した努力も才能もなくても、すでに「成功」していると言えるんじゃないかな。
へえ。高校時代はコンピュータサイエンスで周りの人よりずっと先を行ってたけど、大学に入って自分よりずっとすごい人たちを見つけたとき、怖気づくどころか、やっとそういう人たちに出会えたって、めちゃくちゃ興奮したよ。
80億人のうちの誰かを選んで、その人の努力と才能を半分にしたらどうなる？結果は同じまま？良くなる？悪くなる？君は、結果に影響を与える他の要素（そして、その要素の方が強い力を持っている）があるって言ってるんだね。その点には同意するけど、それは才能と努力がプラスに影響するという考えを否定するものではないし、成功がその2つの要素と無関係だという説得力のある議論にもなっていないよ。
そう考えると、Elon Muskが今、どれだけいじめやTeslaのことで苦しんでいるか想像もつかないな。Tabletop gameよりずっと重大なことなのに。でも、同情はしないけど。
こいつらは人生でずっと賢いって言われてきたんだろうな。だから負けるなんてありえないと思ってて、負けたら相手がズルしたとか疑うんだよ。遊びのゲームでもそう。違うこと言うやつは周りにいなくなる。力を持つと、イエスマンに取り囲まれて「俺はいつも勝つ」って思い込むんだ。
もうTeslaのことなんてどうでもいいんだよ。次期大統領がEVへの補助金なくして石炭にやるだろうし。Teslaの理念なんて最初から気にしてない。まだ信じてるやつはマジで情弱。
じゃあ、なんでTeslaの株全部売らないんだ？
ZuckとかMuskに対して、安全な場所から「お前らは金持ちのボンボンで、今の地位に値しない」って言うやつもたくさんいる。俺らを見返したいって気持ちも、今のビリオネアたちの行動原理の一部なんじゃないかな。まあ、俺らが間違ってるとは限らないけどね。
才能と努力は金持ちになること（1000万ドル以上）と相関関係があると思うけど、そこから超金持ちになるには、運が必要だと思う。
ルイ王朝のベルサイユ宮殿では、常にパーティーやゲーム、ギャンブルが行われていた。それは結束のためではなく、貴族たちを忙しくさせて独裁体制を脅かさないようにするためだったんだ。\n現代の企業の独裁者が同じような戦術を使ってもおかしくない。オフィスでの寝泊まり、儀式的なゲーム、奇妙な服装や行動の要求、親密な監視やゴシップなどね。
努力と才能は成功に関係するけど、「世界一の金持ちになる」ってなると、運の要素が大きすぎる。Zuckerbergが世界でトップ5％に入るほど努力家だと思ってるやついる？Facebookを別の言語に書き換える程度の判断ミスで、全部台無しになった可能性だってあるんだよ。
今より10％頑張ったり賢くなったりすれば、誰でも得する？もちろん。でも成功は直線的じゃない。超金持ちや権力者は、何百万％も頑張ってるわけじゃない。彼らの地位は、構造的な有利さで説明できる。
わかる？Zuckのこと、パートナーと長年連れ添ってたり、子供に優しかったり、慈善活動してたりで、ちょっと尊敬してたんだよね。なのに、メガヨット買って、ボードゲームで負けるのが我慢できないとか、マジでがっかり。
才能も努力も、人類のためにはならない。俺らの成功の基準は「善」とは関係なくて、「物事を成し遂げる」ことと関係してる。そして、悪いことをするのは簡単。\n金持ちが邪悪に見えるのは、本当に邪悪だから。慈善活動じゃ金持ちになれない。他人を搾取して、他人の成功を自分のものにするんだ。
えー、それって普通の人間の反応じゃないよね。人が最高の状態の時って、セロトニンがドバドバ出るんだって。マジで人間で測定できるらしいよ。セロトニンは優位性を調整して、幸福感と関係があるんだと。ロブスターでも同じ効果が見られるくらい生物学的なんだってさ。優位性の高い人やロブスターはセロトニンが多くて、一般的に幸せなんだって。あなたの話は普通じゃないし、非現実的すぎるよ。セロトニンの低下を感じなかったって言うなら、生物学的な異常ってよりも、自分に正直じゃないんじゃないかな。まあ、あなたみたいな人がいてもおかしくはないけどね。
時代精神から明らかなように、超金持ちや権力者は、100万パーセント努力したり賢かったりするわけじゃない。彼らの地位は、構造的な有利さで説明できるってことね。Mark Zuckerbergより良いスタートを切った人は何百万人もいるから、特権的な人が足りないわけじゃないけど、超金持ちになる人はごくわずかだよね。
Zuckerbergを世界の上位5％の才能ある人だと考えるよ。率直に言って、それは特に高いハードルじゃないよね。一般の人々の中にいたことないの？あなたは、このサイトでありがちな、技術的な腕前を過大評価し、ビジネスの洞察力を過小評価するという罪を犯している。彼の時代の創業者のCEOが解任される一方で、彼がコントロールを維持し、Metaが巨大企業になったのには理由があるんだよ。次は、Steve Jobsがペテン師だったと言うつもり？宝くじを買う行為は、powerballに当選する際の誤差にすぎない？
資本主義のゲームは、どんな手段を使っても勝つこと。ゲームを不正に操作したり、法律を回避したりすることもゲームの一部。勝者はみんなそうやってゲームをプレイしてるんだよ。
その特性自体はよくあることだけど、周りのみんなをいじめて、ちっぽけで屈辱的な服従を強いることができる能力は、かなり珍しいと思う。それができるのは力のある人だけだからね。私のおばもそうなんだけど、すごくウザくて、仲間はずれにされて、周りの人といつも衝突してる。でも、1750億ドル持ってたら、自分を甘やかしてくれる人たちに囲まれることができるだろうね。
それほど悪くない解釈としては、ある分野に貢献するために必要なスキルレベルを見て、より有意義に貢献できる分野に切り替えたのかもしれないってこと。
「ああ、私はAndres Segoviaにはなれないから、ギターは絶対に弾かない」みたいな考え方って、すごく不幸な人がすることだと思う。セラピーが必要だね。
成功には、スキルと運の両方の要素がある。スキルの問題について思い出させられるのは辛いよね。ボードゲームは、投資した時間ほど単純じゃない。チェスの勉強に一生を費やしても、13歳の神童に目隠しされたまま、他の3つのボードをジャグリングしながら簡単に負かされるだろうね。ボードゲームは、富やビジネスの成功では征服できない。というか、できるけど、それは部下に圧力をかけて勝たせてもらうことで、自分が欲しい気分を得るだけだ。
オフィスでのお泊り会とか、儀式的なゲームとか、いつも「仕事の後」とか、服装や行動に関する奇妙な要求とか、親密な監視やゴシップとか。それって会社じゃなくてカルトみたい。他に選択肢があるなら、なんでそんなことに我慢するんだろう。ほとんどの人は選択肢があるはずなのに。
これのどこが資本主義と関係あるの？昔の君主制で後継者争いを見たことある？
もっとコメントを表示（1）
18歳の時、クラシックギターを始めたばかりの頃、幸運にも巨匠のコンサートを聴くことができたんだ。先生とのコネで、少しだけ会うこともできた。
当時は、その凄さに圧倒されたよ。彼は高齢で、腕を引かれてステージに上がり、座るのもギターを膝に置くのも手伝ってもらってた。でも、彼の演奏はクラスの誰よりも遥かに進んでいた。
「自分には無理だ」って諦めたくなる誘惑もあったけど、そうならなくて良かった。「誰かの真似じゃなくて、自分のやり方で楽しもう」って思えたから。
まだ本の途中までしか読んでないけど、面白いし衝撃的だよ。
作者が書くシーンはありえないくらい absurd で「これは嘘だろ」って思うけど、Google で調べると本当にあったことだってわかる。
Facebook の人がこの本を嫌がるのもわかる気がする。それを阻止しようとして逆効果になったのも、この本を読めば予想できるよね。
作者のこと、あんまり好きになれなかった？
[ネタバレ注意]
サメに襲われた話で、病院で目を覚まして「私が自分を救った」って言うところで読むのをやめようかと思った。うーん。
でも、物語としては理にかなってると思う。良い人なら、あんなことを見てきた後、会社に残るわけないもんね。
あと、あんなに高い地位にいたのに、お金の心配をしてるのが信じられない。
＞お金の心配をしてるのが信じられない？
bogleheads のスレッドを1ヶ月くらい読んでみ。1500万ドルの現金と、もっとたくさんの株を持ってるのに、「2008年式のアコードの中古車を買っても大丈夫でしょうか」みたいな質問が山ほど出てくるから。
現金がUSDなら、ハイパーインフレに対するヘッジが全くないね。アコードを買う前に、金の延べ棒をもっと待つべき。
＞良い人なら、あんなことを見てきた後、会社に残るわけないもんね？
え、この本の視点は、彼女が良い人だってこと？
Facebook がやった酷いことを手伝った話なのに？本のタイトルも、彼女が彼らのモラルに失望したとは言ってない。彼らの仕事ぶりに失望したって言ってる。
＞え、この本の視点は、彼女が良い人だってこと？
Facebook が良い変化をもたらすと信じる理想主義者として自分を描いてる。だから、少なくとも彼女は自分のことを良い人だと思ってる。
サメに襲われたプロローグが気になったのはそこ。第三者によって書かれたものだったら、彼女が利己的で自己中心的だってことがわかるシーンになるはず。
サメに襲われた話、ネタバレしてもらえる？
SPOILERS って書いてくれれば。
子供の頃、サメに襲われた。
両親は地元の医者に連れて行き、傷を縫ってもらった。
腸に穴が開いてて、敗血症になりかけてた。
どんどん具合が悪くなって、両親に訴えたけど、休むように言われた。
次の朝、死にかけてて、両親は慌てて医者に連れて行き、最終的にはヘリコプターで病院に搬送された。
手術で全部綺麗になって、目を覚ますと母親が「医者があなたを救った」って言った。そしたら彼女は「私が自分を救った」って言ったんだ。
この本の語り手は、Facebook/Meta の人たちを悪く見せようと必死だけど、彼女自身も自分の仕事ができてないように見える。
誰も良い人に見えない本だよ。
なるほどね。それは… うまく伝わってこないね。
時間が経ってから振り返ると違いが分かりやすいってよくあるよね。彼女の回想もそんな感じかな。ただ、鵜呑みにはしないよ。アメリカ人が全員彼女が言うほどバカだとは思わないし。「国際社会は良い人でアメリカ人は愚か者」みたいな描き方にはちょっとね。お金の件は、SandbergとかZuckと関わってた頃はもっともらってたのかも。でも、ずっと働いてたから気にする暇もなかったのかもね。まだMPに移る手前だけど、作者/語り手は好きだよ。みんな自分の視点から話すし。
それってStreisand Effectってやつだよね。😊
まだこんなことやってる人がいるのがすごいよね。Facebookの弁護士なら「この件について話すな。何言っても逆効果だ」って言うべきじゃない？弁護士は知ってるはずなのに。
インセンティブが違うんだよ。弁護士は「何かする」ことでお金をもらう。金持ちにとっては、弁護士が「何もしないでおきましょう」と言うのは「何のために雇ったんだ」ってなるんだ。
記事を読むと、アドバイスされてたけど気にしなかったってことみたいだね。(あるいは、そうはならないと思ってたのかも。)
弁護士の立場からすると、リスク判断だよね。裁判所の命令が取れる可能性が、プレスが増える可能性よりも高いと思ったんだろうね。
裁判所の命令が出ても(実際一部は出たみたいだけど)、Facebookの問題は悪化すると思うけどね。
どうかな。選択バイアスがあると思うよ。「Streisand effectだ！」って騒ぐのは、ニュースになった時だけだもんね。ニュースにならなかった時は無視されてる。
そうだね。今回の件の前に、何件が黙らされたんだろう？
そいつらの弁護士はまじで頭おかしい。クライアントが公の場で嘘をつくのを止められないんだから。
弁護士とPRチームが連携取れてないんだね。
URLにも書いてあるじゃん、#ZDGAFって。
データと戦略を重視してる会社のはずなのに、批判を隠蔽しようとした時の人々の反応を予測するのが下手すぎる。
それって何のこと？(ネタバレしないようにrot13で教えて)
一つだけじゃないよ。この本、最初から最後までありえないシーンだらけなんだ。
まるで映画の「Almost Famous」みたいな話だね。
著者の“job pitch”に興味がないって？
でもそれって物語の核だよ。Facebookに対する理想的な可能性から始まって、実生活でのエピローグで、この人たちがどれだけひどいかを暴露してるんだ。そして会社も。
この本には面白い話がたくさんあるよ。job pitchの部分を飛ばして、Facebookに入社したところから読んでも大丈夫。
Sherylが著者をベッドに誘って、断られたことを恨んでるってとこがマジかって思ったわ。ありえなくね？
この本は読む価値あるよ。彼女は上院司法委員会でも証言してて、本の内容を何度も繰り返してたね。驚くのは、MarkとかFacebookの何人かが過去の公聴会で偽証してたのが明白だってこと。でも、誰も責任取らないんだろうなー。YouTubeのリンクも貼っとくね。
もっとコメントを表示（2）
この国に富が集中してる限り、階級によって法の選択的執行が行われるのは避けられないよね。
アメリカで新しい政治思想が定着するには、少なくとも数世代はかかると思う。80年代のReagan以降、市場原理主義が主流になってて、今やHNでもそれが当たり前になってる。規制とか、巨大企業の解体とか、富の分配とか、労働者の権利とかの話をすると、市場原理主義の信者が湧いてくるんだよね。マジで変わるには、大惨事が起きて、人々が誰に搾取されてるか理解する必要があると思う。\n”株主価値”至上主義が社会を蝕んだ後を生きるしかないのは悲しいね。
奇妙なことに、アメリカ経済は今、市場原理主義からの大幅な逸脱のせいでヤバくなってるんだよね。しかも、資本主義の味方だって言ってる人たちによって。
市場原理主義からの逸脱なんてないよ。株主価値至上主義は今も主流だし。アメリカの政権が貿易で色々やってるけど、企業の根本的な原則は依然として市場原理主義。株主に価値を還元すること以外に何もない。
ジャーナリストで活動家のGeorge Monbiotによる新自由主義に関する最近の講演、面白いと思うよ。リンク貼っとくね。
講演はまだ聞いてないけど、Mobiotの本は去年読んだよ！同じように、Mark Fisherの”Capitalist Realism”、Naomi Kleinの”Shock Doctrine”、そしてCharles Petersによるオリジナルの”A Neo-Liberal’s Manifesto”もおすすめ。\n私は反市場とか、完全な共産主義者じゃないんだよね。問題は、ドグマ的なイデオロギーの実装によって、現代社会の不調が引き起こされてるってこと。金融が実体経済を乗っ取って、良い市場主導の社会を蝕んでる気がする。金融が経済活動の頂点に立つのはおかしい。
資本主義は自由市場とは相容れないよ。資本主義は富が資本を持つ者に集中することを意味するけど、自由市場は富が自由に流れることを意味する。
「大きな泥棒は小さな泥棒を吊るす。」チェコの諺
えーと、俺はアンチ市場じゃないし、完全な共産主義者でもないんだよね。あと、今のシステムを批判する前に共産主義者じゃないって言う必要があると感じるのが面白い。それだけ体制が根強いってことかな。
資本主義ってのは、一番資本を持ってるやつに全ての富が集中するってことで、自由市場ってのは、富があらゆる方向に自由に流れるってことだよね？この区別がよくわかんないんだけど、自由市場だと資本は蓄積されないの？市場が自由になればなるほど資本は蓄積されるじゃん。今の市場よりもっと自由な市場だと、スーパーに行くたびに通行料を払わなきゃいけなくなるんだぜ？道のオーナーがそのルートを独占してるから。それだと富の蓄積がもっと進むことになるよね。
それって実はローマの言葉で「強い者が弱い者の些細な罪を罰する」って意味らしいよ。
俺はむしろ、主流の代替案があまりにも少ないことの表れだと思ってる。「自由市場」イデオロギーに対する否定的な熱意を見ると、共産主義的な考え方をしてるんじゃないかって決めつけがちだ。決めつけて行動するわけじゃないけど、経験上、そうなることが多いんだよね。でも、今の政治システムは、一つの問題に対して二つの解決策しか提示しないことに必死になってるみたいだ。
当然の疑問として、一人が偽証したのか（彼女）、それとも複数人が偽証したのか（彼女の証言が示唆する全ての人々）。この本はかなり突飛な内容らしいね。Zuckとその仲間たちがメロドラマチックに邪悪で愚かな連中じゃないとは言わないけど、彼女の方がおかしい可能性も同じくらいあるんじゃない？彼女のことよく知らないんだけど、信頼できる証人なの？
それってどこから来た言葉なの？”Magni minores saepe fures puniunt”でググってみたら、チェコ語のページばっかり出てきたんだけど。
俺たちは局所的極大値にハマってるみたいだ[1]。今のシステムは、金と力を持ってる0.001%にとっては最高に都合がいいから、彼らは変えたくないんだよ。でも、99.999%は想像力が欠如してるみたいだね。SNSとかスマホに気を取られすぎてるんじゃない？[1] 今のシステムには嫌なところがたくさんあるけど、もっと酷いシステムもあったんだよ（封建制度とか共産主義とか）。
こういう危機は今まさに起こってるから、何世代もかかることはないと思うよ。ネオファシズムの台頭、気候危機、そして核保有国である中国に対するエスカレートする戦争挑発は、利益を人よりも優先するシステムの崩壊の兆候と見なされるべきだ。資本主義の最悪の傾向の激化は、資本家の最後の抵抗だ。大量破壊で終わるか、人々が鎖を断ち切るかのどっちかだ。
SNSとかスマホに気を取られすぎてるんじゃない？それって結構大きな要因だと思うんだよね。周りの人とまともな会話をするのがどんどん難しくなってる。平均的な人の”知能低下”としか言いようがないんだよね。エリート主義者は嫌いだし、エリート主義者みたいに見られたくないんだけど、他に説明がつかないんだよ。みんなTikTokの最新トレンドの話ばっかりで、周りで起きてることに知的な思考を適用しようとしないんだ。
そうとは限らないよ。世界恐慌の時、アメリカ人は団結してRoosevelt大統領に社会改革を求めた。それがNew Deal Coalitionだ。今回はもっと大変だね。民主党まで“自由市場”を妄信してて、労働組合みたいな真の社会民主主義運動からかけ離れてるから。アメリカの労働者階級（と元中間層）を助けるには、それが必要なのに。https://en.wikipedia.org/wiki/New_Deal_coalition
株主は今、めっちゃ不機嫌だよ。大損してるからね。エコノミストの中には、これが長期的には株主価値を高めるって言う人もいるだろうけど、今の株式市場はそう思ってないみたいだね。
まさにRichard Wolff教授が言ってることだね。今起きてるのは、完全に制御不能になったシステム（資本主義）の構造的な崩壊で、貪欲な“成長”のために、システムを支える機関を攻撃し始めてるんだ。システムは最終的に崩壊するだろうね。https://www.youtube.com/watch?v=GeWiKOEkfj8
資本が少数の手に集中すると、市場は機能しなくなる。資本家は市場を独占しようとするけど、成功すると、独占は自由市場じゃなくなる。理論的には競争相手が現れるけど、すぐに潰されて独占が復活する。
資本が自由市場で蓄積されない理由がわからない？企業は規制緩和を支持する。消費者のための激しい競争を信じてるからじゃなくて、自分たちと寡頭制の間に立つ摩擦や結果を最小限にしたいから。“富がすべての方向に自由に流れる”市場は社会主義的で、資本主義的じゃない。“公正な”市場は規制されていて、自由じゃない。
経済学で言う完全な市場ってのは、ありえない商品作っても、すぐに他の人が参入して利益がゼロになる状態のこと。非効率が減って、みんなが豊かになる。規制緩和はこれに近づくためって言われるけど、実際にはお金は市場が崩壊したところに集まる。独占、ネットワーク効果、外部性、特殊な利益、中間業者、寡頭制、ギャング、地主とか。
資本家が公共の場で一番成功したのは、市場と資本主義を混同させたことだね。まるで自由市場が、制限のない資本主義の下でしか存在できないかのように。資本主義は自由市場を望んでないし、育てもしない。資本家にとって一番良いのは、独占によって市場を廃止することだ。市場は根本的で、人間の社会経済秩序の自然な結果だ。資本主義はそうじゃない。
株主が重要だった時代は、もう終わったのかもしれないね。
