えっマジか Wikipediaの非営利団体としての地位に米司法当局が待った なぜ今

今起こってることはマジで怖い。多くの人が証拠やソースを気にせず、リーダーの嘘を盲信する。歴史上いつもそうだったんだろうけど、今はインターネットで簡単に嘘が広まって、リーダーが盲信者を簡単に作れる。

一番簡単な解決策は、Wikimedia Foundationがアメリカの管轄から、もっと民主的な国に移転することだよ。

それも無理だと思う。アメリカは今みたいに、DEIとかESGを諦めさせようと、そういう国を攻撃するだろうから。

範囲を変えたら効果も変わるよね。統計的検証を全部やった？それってデータ操作みたい。自由度が増えるとt分布は正規分布に近づく。誰も無視しちゃいけないことだよ。Donaldが自分の正当性を示すためにやってることと同じじゃん。真実を大切にするなら、結論だけじゃなくて方法論も大切にしないと。

みんなソースとか証拠をめっちゃ気にしてるじゃん。Wikipediaとか政府のサイトとか、客観的なソースになりうるものを攻撃してる。客観的なソースがないと、人を操るのが簡単になるからね。

裁判官が言ったのはそれじゃないよ。印刷する前に文書を改ざんしたって言われたんだ。
私が裁判官に誤った仮説で議論したと仮定するなんて悪意があるね。
私がp値を理解してない科学者じゃないと見下してるよね。
女性からの暴力のレベルを知ってて隠してるって仮説をあなたが証明してるよね。子供の死を招いてる共犯者だよ。この分野の研究は資金打ち切られるべきだね。

Elon MuskがWikipediaとずっと争ってて、大統領もそれを聞いてる。Wikipediaで揉めてるやつって言ったら彼しかいないでしょ。彼が仕掛けたんじゃないかな。MuskはIRSのトップも任命してるし。

中国はいじめに抵抗してうまくいってるじゃん。EUも同じようにできるよ。

Wikipediaは本質的に客観的なソースじゃない。Wikipediaはニュースを情報源にしてるけど、企業ニュースは嘘ばっかり言うじゃん。Wikipediaはエリートとかビリオネア、特に左翼の言いなりになってる。

WikipediaのThe Heritage Foundationの記事を読むと色々わかるよ。Trumpがどうやって権力を握ったのかとか。

Trumpはバカだし80歳だけど、もし40歳で賢かったらどうなってたかな。Vanceは40歳だけど、賢いかどうか気になるね。

もしHeritage Foundationが裏にいるなら、Wikipediaは法的防御を超えて終わりだね。完全にバックアップして海外に移転するしかない。

もっとはっきり言うと、Heritage Foundationの工作員が今政府で働いてて、これを仕組んでるんだよ。Trumpが実際に日々の業務をこなしてるとでも思ってる？自分が何にサインしてるのか全然わかってないように見えること多いじゃん。夜の記者会見見てみなよ。Executive Ordersを渡されて、何をサインしてるのか教えてもらってサインしてるんだから。

企業のニュースは滅多に嘘をつかないよ。名誉毀損は違法だし。記事はスピンしたり推測したり、強調したり省略したり、意見を述べたりするけど、それは嘘じゃなくてスピンで、注意深く読めば事実を抽出できるんだ。Wikipediaでは信頼できる情報源を引用する必要がある。つまり、APは誰かのSubstackよりも信頼できると見なされるってこと。NPRやPBS、BBC、Guardianを引用することはできる。もし2つの信頼できる情報源が異なる場合は、両方を引用して矛盾を説明する。企業のニュースがいつも全てについて嘘をついているってどうしてわかるの？誰がそう言ったの？どうしてその人を信用するの？どうして私がその人を信用する必要があるの？

研究したテーマの範囲と、会った善意の人と悪意の人の数によるかな。私は実際にこれらのテーマに関する本を書いて、2カ国の全国ニュースチャンネルに出演したんだ。科学にとってはもう手遅れだよ。人々は論理に反応しないんだ。

もし何かを信じられないほどの偏見で特徴づけて、その結果生まれる印象や情報が現実の客観的な事実と一致しないと知りながらそうするなら、それは不誠実であり、私にとっては完全な嘘と同等だ。この誤った特徴づけは、基本的にすべての政治記事にあり、文字通りCNNドットコムのトップ記事にもある。

あなたの研究と、どこでその暴力について読めるのか教えてくれると嬉しいな。Gmailのユーザー名とHNのユーザー名は同じだよ。ありがとう。

p値は役に立たないし、t値も意味がない。片方がもう片方依存してるんだから。自由度が大きすぎると、p値が正確に見えても意味ないんだよね。データはもはや正規分布に従ってない可能性が高いから、ノンパラメトリック検定が必要になる。あなたは私を悪意のある研究者だと決めつけて、業界全体を非難してるけど、統計学や数学を潰したいってこと？ それらはどうあがいても残り続けるよ。多くの業界がそれに依存してるんだから。

アメリカの司法長官になる前、Martinはロシアが支援するメディアネットワークに150回以上出演していたとWashington Postが報じた。2022年のRT出演では、ロシアがウクライナ国境を侵略する9日前、ウクライナ国境での軍事的増強の証拠はないと発言し、アメリカ当局者を好戦的だと批判し、ロシアの安全保障上の懸念を無視していると批判した。ばかげてる。この政権に関わっている人で、ロシアの立場を擁護した記録がない人はいるのか？

アメリカの有権者の30%以下しかこれに投票してないけどね。

Martinは1月6日のクーデター未遂事件にも参加していて、その日に「今日のDCはマルディグラみたいだ：愛と信仰と喜び。#FakeNewsを無視しろ」って言ってた。
https://archive.ph/jekzQ

投票した大多数がこれに投票したんだよ。豊かな西側諸国では投票率が常に低い。メディアリテラシーと公民教育のレベルを考えると、投票率が上がったからといって結果が変わったという証拠はない。

まあ、そうかもね？民主主義は統治のモデルとしてはかなり貧弱だよね。古典的自由主義が政府は個人の自由に基づいていて、それ以外のことは民主的に決定されるべきだと決めた17世紀か18世紀頃に啓蒙思想はピークを迎えたと思う。なぜなら、民主主義が良いシステムだからではなく、投票は、もし気に入らなかった場合に誰がナイフを抜いて勝つかの集計みたいなもんだから。

投票率が上がったからって同じ結果になるとは限らないし。アメリカの有権者が党派的な力によって投票権を奪われてるってことが見過ごされてる気がするな。投票するのが難しい人たちがいるってことを無視して、投票しない人を責めるのは簡単すぎない？

元CIAのBrennanがMSNBCのインタビューで「ロシアの情報工作っていうのは、正確な情報も含まれてる」って言ってたよ[0]。だから、ロシアのプロパガンダだって決めつけるだけじゃなくて、正確で有益な情報なのか、不正確な情報なのか分析する必要があるんじゃない？プロパガンダってのは、誰かが自分の意見を主張してるってことだからね。BBCもプロパガンダだけど、信頼できる情報源だし、賛成できる意見も多いよ。[0] https://www.youtube.com/watch?v=L8Shx2AR_E4

民主主義ってのは、2つの政党が有権者抑圧とかゲリマンダーをやって、選挙人団に結果を渡すフィルターのことじゃないでしょ。アメリカのシステムは最初から個人に公平になるように設計されてないんだから、それを民主主義の失敗だって言うのは、本当の問題を隠してるだけだと思うな。

選挙結果が質の高い世論調査でクロスチェックできる国で、意味のある有権者抑圧なんてありえないよ。“Gerrymandering”も大統領選挙には影響ないし。2024年、共和党は下院の議席数よりも多くの得票数を獲得してる。

ああ、素晴らしい啓蒙の時代だね。ストレートで白人のキリスト教徒の土地所有者の権利が認められたんだから。貴族だけじゃなくてね。そこからほんの数世紀で、貧しい白人男性、子供、女性、他の肌の色を持つ人々、非キリスト教徒、そしてLGBTの人々の権利も認められるようになるんだ。

BBCはプロパガンダじゃないよ。偏向はあるかもしれないけど、特定の視点を広めるために存在してるわけじゃない。メディアの偏向に気づくのは大事だけど、すべてのメディアをプロパガンダとして見るのは、短絡的でシニカルすぎるよ。

冗談だと思ってるかもしれないけど、skin in the gameっていうのは無関係じゃないよ。理由があってfranchiseって言うんだから。パイの一切れが欲しいなら、自分が何をしているのか証明できるべきだよ。土地を所有してるってのは、当時は十分な証拠だったんだ。今はどんな証拠がいいのか議論できるよね。

有権者抑圧ってのは、有権者のプールを制限する行為だよ。人口の大部分を刑務所に入れたり、投票資格がないと判断したり、有権者登録に障壁を設けたりすることを含むよ。完全に0にすることはできないし、どの国にも最低限の要件はあるけど、アメリカで行われてる度合いは、他のほとんどの先進国よりもはるかに進んでる。Gerrymanderingは、有権者の資格基準や州の投票ルールに影響を与えるよ。直接的じゃないけど、誰が権力を持ってるかは、誰が投票しやすいかに大きな影響を与えるんだ。

いや、“有権者抑圧”ってのは、正当な有権者が投票するのを妨げる行為のことだよ。社会が特定の人々（子供、重罪犯、非市民など）は投票すべきでないと判断するのは、有権者抑圧じゃなくて、単に投票資格を確立してるだけ。目標は0にすることでも、できるだけ0に近づけることでもない。投票すべき人は投票できるべきだし、投票すべきでない人は投票できないべき。現代では、公民のテストを導入したり、帰化していない市民の投票を制限したりして、選挙権を狭めるべきだね。統計的に見ると、どちらも2024年には私の党に不利に働いたはずだから、自己利益を語ってるわけじゃないよ。

BBCがプロパガンダじゃないって？そりゃ偏りはあるだろうけど、特定の視点を広めるために存在してるわけじゃないって言うけどさ。もしイギリスの視点を押し付けてないなら、イギリス政府が閉鎖させるべきじゃない？イギリスを弱体化させるような視点を広めるものに資金を出す理由がないじゃん。これって単純なインセンティブ分析だよ。イギリス人が真実のために巨額の資金を出してるわけないんだって。彼らはイギリス人だよ！情報戦の歴史は長いんだから。RTとBBCはどっちも国がバックについてるメディア組織だよ。プロパガンダ以外の理由なんて思いつかない。アメリカは何世紀も前から実験してるけど、政府が後援する視点が他の誰よりも正当だってことにはならないんだよ。

擁護するわけじゃないけど、RTに出てるからって何かを意味するわけじゃないよ。誰がそう言ってるんだ？問題のRT出演は、ウクライナ侵攻前夜に彼が偽情報とロシアのプロパガンダを広めたことについてだよ。

アメリカで投票するのが難しいことを無視すれば、投票しない人を責めるのは簡単だよね。
この部分を読んで躊躇したよ。最初の2文には完全に同意するから。投票への障壁っていう意味で物理的に難しいってこと？それとも、投票の有用性について間接的にコメントしてる？もし前者なら、他の国（と必要な書類の量）と比べると同意できないかな。もし後者なら、具体的に聞きたいな。

物理的にもっと難しいってこと。有権者名簿の削除とか、投票所の移動とか、Voter IDの要件とか、郵便投票の制限とか、色々あるじゃん。

HNではよくあることだよ。国Xのすべてを、道徳的なブラシで塗りつぶすようなこと。
まるで漫画みたいなんだ。中国からのものはすべて、無数の邪悪のためにスパイウェアが仕込まれてるとか、ロシアからのものはすべて、秘密のグローバルプロパガンダネットワークの一部だとか。
そういうのを見ると、馬鹿げてるし単純化しすぎだって指摘するんだけど、神聖なものを汚したみたいに叩かれるんだ。
世界は信じられないほど複雑で、単純なラベルじゃ片付かないんだよ。Wernher von Braunはナチスだったけど、ロケット開発が嘘だったわけじゃないじゃん。
物事のメリットに基づいて評価する必要があるんだ。関連付けの物語に基づいて判断しちゃダメだよ。

投票所の移動は譲歩するけど、それが悪いことだってなんで？データ精度、投票システムの完全性、検証可能性はみんなにとって役に立つんじゃないの？

完全な参加は統計的に非常に近いから、違うって主張する人に立証責任があるんじゃない？Trumpが勝ったかどうかに関わらず、国民感情が均等に分かれているってことだよ。だから、僕たちの集合的な選択の結果を享受できるんだ。ありえない代替案を夢見ても無罪放免にはならないよ。
投票するのは難しくなかったと思うけどな。アメリカ人の無関心という厳しい現実から目を背けてるだけだよ。次の選挙で話そうよ。状況は悪化してるけど。

1回だけならまだしも、ロシアのプロパガンダネットワークに150回以上も出演してる？大人の結論としては、「敵の味方は敵」ってことかな。

土地（と人間）を所有していた人が既得権益を持ってて、他の人はそうじゃなかったって言ってるの？もうやめて。

Voter ID法は特定の層に不均衡に影響を与えるんだ。しかも、Voter ID法が不正を減らすって証拠も、そういう法律がないと不正が増えるって証拠もないんだよ。投票詐欺の90％くらいは、投票用紙の間違いとか、投票が許可されてないことに気づいてないとかだよ。それに、投票詐欺は稀だし、選挙はすでに安全なんだよ。
詐欺に影響を与えない法律を作る一方で、一方の支持層が投票しにくくするのは、みんなにとって役に立つわけじゃない。一方の票が減ることで利益を得る側に役立つだけだよ。