米経済にブレーキ？ 第1四半期は0.3%のマイナス成長

住宅価格高騰の本当の問題は、良い場所には土地が少ないこと。あと、ここ７５年で所得格差が縮小して、高所得者が増えたこと。彼らが「普通の家」の値段を上げてるんだよ。中間層が減ってるって言うけど、それは貧乏になったんじゃなくて、金持ちが増えたからってのが事実なんだ。みんな知らないだけ。コロナ後の対策給付金じゃない方の「マネーシャワー」で、金持ちはもっと増えて、今や高所得者層が中間層と同じくらいの割合になってるかもね。

「２００８年みたいな価格暴落はもう二度と見ないだろう」って、俺が２０００年代前半に２５０Ｋドルのコンドミニアム買った時に言われたことだよ。そしたら２００８年には、１年前に３５０Ｋドルって鑑定されてたのに、魔法のように１２５Ｋドルになっちゃったんだ。忘れちゃいけない、「市場はあなたが破産するよりも長く不合理でいられる」ってね。

良い住む場所があるってのが本当の問題だって？いやいや。気候変動はマジだし、人間が影響できるのは間違いないよ。住むのに十分な良い場所がない？新しいの作ればいいじゃん。何十年、何百年かかるかもしれないけど、やれるって。

材料費は安いよ。去年自分で家を約6万ドルで建てたんだ。俺の labor のおかげね。licenses や building plan、inspections なしでできる郡は少ないけどね。規制がないと火事になるとか騒ぐやつはいるけど、俺の郡は20年規制ほぼなしでも平気だった。規制を叫ぶ連中が俺の地域を怖がって住まないのが nirvana だね。

price per square foot で見ると、住宅価格は1960年代から安定してるし、収入に占める住宅費もそんなに変わってないよ。価格は上がったけど金利が下がったからね。何が悪くなったかというと、computers や college などお金を使う選択肢が増えたことによるプレッシャーとか、所得や地理的な bifurcations があるんだ。安いとこに住むのは highly dynamic で highly lucrative な経済から離れること。これは opportunity cost であって literal cost じゃないね。

新しい場所をattractiveにするだけじゃダメなんだ、通常、貴重なresourcesやland featuresに近いからなんだよ。その劇的な例が、砂漠をbrute forceでattractiveな場所にしようとしてるarab statesだね。あそこの都市にはeconomically organic なものはない、全部oil moneyがlogical locations に建てられたfunctional cities をLARPしようとしてるだけ。

＞price per square foot で見ると、住宅価格は1960年代から安定してるって？それが本当か分からないな、いや、本当じゃないってかなり確信してるんだけど、良いsourceがあるなら考え直すよ。特に、2000年以降home sizesは縮小してるのに価格は間違いなく下がってないから、もし本当だとしてもそれ以前の話でしょ。

general的にはそうだけど、実際には多くのareaで住宅価格は大きく下がってて、まだ下がってるよ。Decisions は margin で起きるから、仕事を失って売らなきゃいけない marginal home owner がいて、それが需要がめっちゃ弱い時にsupplyを押し上げるんだ——だから価格が下がるんだよ。でも、めっちゃregionalだね。 بعض area では価格が上がり続けたり安定したりするだろうけど。

＞砂漠をattractiveにしようとしてるarab states？あれはやり方が間違ってるよ。sahara の隣で「green wall」作ってる場所を見て。一部をsavannahに戻して water table を補給してるんだ。Andrew Millison の youtube channel にその動画があるよ。https://www.youtube.com/watch?v=xbBdIG–b58
https://www.youtube.com/@amillison

さらに言わせてもらうと——なんだか、経済について何かすごいprescientなコメントがめちゃくちゃupvotedされるたびに、経済はまさにliteralな反対の動きをする気がするんだ。

それはregulatory inertiaが君を安全にしてるだけかも。ほとんどの人は legally できないから危険な家を建てないし、safe で up to code なことをやるんだ。weirdosはいるだろうけどね。seatbelts が non mandatory になってもみんな外さないだろうから safety の増加について何も言えない。でも、weirdo一人の lethal な事故があれば、そいつらがバカだと証明されて法律が変わるだろうね。

＞2008年に突然たった＄125Kの価値になった、１年前には＄350Kって鑑定されたのにさ。
それで、今日いくら？買ってから年平均でどれくらい値上がりした？
”家の価値”を毎月見るなんて意味ないって。

それが大きな問題だね。安い家は簡単に見つかるけど、ほとんどの人が住みたい場所じゃない。
もしチャンスが減って、でもBayとかNYCなんかに集中したままだと、問題はもっと悪くなるかもね。

自然と経済的な活力を混同してるんじゃないかな。都市が栄えるには、その場所に経済的価値がないと。草や水があっても大して意味ないんだよね。天然の港とか、航行可能な川とか、採掘資源が必要なんだ。都市に良い場所はほとんど何百年も前に取られちゃってる。だからそういう場所に人が住みたがるし、コストも上がり続けるんだよ。

統計で嘘つく手本みたいなもんかな。Bay Areaみたいに＄100，000稼げる場所だと、その収入でも一人暮らしで貧困レベル以下だよ。全然”アッパークラス”じゃない。例えるなら病院の患者の平均体温。生活費考慮せず全米平均収入だけ見ても意味ないって話。

一番市場を歪めてるのはREITsだよ。彼らは異常な価格無頓着さで家を買い占めて、30年後の賃貸収入を待てるし、その間デリバティブとして取引してるんだ。

ホームレスで多くの人や子供が死んでるのに、家を買いにくくする規制は残ってる。だから君の”人々が法律を直す”って主張には自信ないね。子供を救うには、住宅産業を完全に規制緩和して、職人免許をなくすのが一番だと思う。家が手に入りやすくなるし、教育や医療、良い食事にお金が回せるから。

俺の州では、人がいるのは水があるからだよ。新しい場所を魅力的にはできない、だって人みんな死んじゃうからね。
町がある場所と、そこに経済的に水を掘ったり引いたりできるかどうかは、基本的に100％相関してるんだ。

株式における全体的な富の分配についても何も言ってないね。

＞草や水だけじゃ意味ない。港とか川とか資源が必要って？港？電車や飛行機がある。川？Los AngelesとCaliforniaがLA riverで造れるって証明した。水がないなら土地再生。採掘資源？砂漠にあるし、食料もそう。輸入もできる。リモートワークの人もいる。

住宅費が収入に占める割合はあんま変わってないけど、それは価格が爆上がりしたのに金利が下がったからなんだ。新規の買い手には全然良くない話だよ。前に安く買って金利が高かった人には最高だね。今なら金利が低くて住宅ローンも安いから（借り換えできる）。でも新規の買い手は今、もっと高い頭金を用意しなきゃいけないし、価格が高すぎていくら繰り上げ返済してもあんまり減らないから、ローンを早く返し終わる希望もあんまりないんだ。

…貧困層/中間層/上流階級の比率についてだけど、あのグラフは世帯じゃなくて個人向けって書いてあるよ。だから（70年代以降の）期間で見てると、1人稼ぎの世帯が2人稼ぎの世帯になったことしか見てないんじゃないか？上流階級が増えてるっていう話はそこから導き出せないね。分析がイマイチだよ。

比較したいのがどれくらい昔かによるけど、平均住宅サイズは1960年代からすごく大きくなったよ。最近は住宅危機の後で少し下がったけど、それでもまだかなり増えてるんだ。1950年代の平均住宅は1000平方フィート以下だったのに、今はその2.5倍近くある。一人当たりで見たらもっと大きいね。CensusとかStatistaにデータがあるけど、このグラフが分かりやすいよ。
https://supplychenmanagement.com/2018/07/15/average-house-si…

前回調べたソースは見つからないけど、これを裏付けるものだよ。
https://www.census.gov/…
https://compasscaliforniablog.com/…
持ち家率はほぼ変わらないけど、購入者の高齢化が進んでる。若い人が家を買うまで長く待つ背景には、貯蓄やより大きな家への希望、そして（貯金が多い）高齢者との競合など、複合的な要因があるんだ。経済的プレッシャーはあるけど、原因は世間で言われるより複雑だよ。他の記事：
https://moneywithkatie.com/…
https://www.cato.org/…

違うよ。これは家を投資として考えて、そうするのを止めさせる法律がないせいだよ。住宅価格は実際の住むための需要供給とはほとんど関係ない。価格を動かしてるのは投資対象としての住宅の需要なんだ。2008年に突然家が必要な人が減ったと思う？

リスクって毎回違う形で積み重なって放出されるんだ。次は信用危機が引き金になる可能性は低いってのはその通り。でもハイパーインフレかもしれない。そうなると住宅市場は事実上クラッシュするだろうね。今、住宅市場のPE値はすごく高いし、いつまでも上がり続けるわけないだろう。

もしそれが本当じゃなかったらどうなる？中国の対米貿易はそんなに大きくないし、打撃で団結するかも。アメリカが彼らにこうさせたんだって。ヨーロッパも短期的には悪いけど長期的には悪くないかも。また団結する可能性。
過去の大豆の例みたいに、世界が米国債を買わなくなる可能性もあり、それはアメリカにとって他の先進国より悪い結果になるかもよ。

投票したAmericanとしてさ、投票しなかった人が多いからって「Americansはバカじゃない」って証明しようとするのやめてくんない？ 投票しないのは実質trumpに投票したのと同じ。低投票率はtrumpに有利なんだ。trumpと黒人女性からtrumpを選んだんだよ、Americansは。ホント、自分たちを客観的に見れなくてバカみたい。世界中に笑われてるよ。「You can always count on Americans to do the right thing, after they’ve tried everything else.」って言葉は、Americansが勘違いしてる例外主義のこと。結局時間とリソース無駄にするんだ。

君たちが彼を選んで、二期目も彼にコミットしたんだから、これが欲しいのは君たち自身だし、彼に責任があるのも君たち自身だって論理だよ。彼は君たちのものさ。君たち自身の純粋な反映だ。だから世界の他の国は君たちを信用しないんだ。

君たちの思考プロセスってマジでこんなに空っぽなの？心配になるよ。これはカルトメンバーの考え方だ。彼らが自分たちを何度もscrew overしてるのに、偉大な力に頼って、約束を守ってくれるって信じ込んでる。Trumpは君たちをscrew overしてるし、それを公にやってる。彼はミームコインを売ったり、君たちの政府を売り払ったりしてるんだ。自分の個人的な利益のためにUSを解体してるのに、君たちは応援してる。

その通り。投票しないのは、”whoever ends up winning”への暗黙の投票だよ。77M人が彼に投票して、81M人の投票資格がある人が、登録しなかったり投票しなかったりすることで、彼が勝っても少なくともOKだと示したんだ。それは投票できる人の約63%にあたるね。

＞ ”Is your thought process really this empty?”
いや、でもさ、過去20年くらいのアメリカの状況についての根本的な信念が違いすぎて、僕たちのほとんどにとってこれ以上議論するのは正直言って価値がないんだ。片方の側は国を救ってるって言って、もう片方の側は破壊してるって思ってる（別の側は最初の二つはどっちも頭おかしいって思ってる）。どっちが正しいか見るときが来たってことさ。

何の根拠もなく、他の国がもっと悪い状況にあるって自動的に決めつけるのは、かなりの傲慢さだね。もしその人がVPN使ってChinaから投稿してたらどう？その発言はそれでも正しいままなの？

＞ ”by not being registered to vote or by not voting, indicated they were at least OK with him winning”
あー、Leftの好きな暇つぶしだね。人を責めるの。実際、投票しないのはただ一つだけを示してるんだよ。それは、候補者の誰にもOKじゃないってこと。それも正当で、すごく重要な選択肢なんだ。どっちの負け犬もそこから何も学ぼうとしないのが残念だね。

本当にもう希望を失って、全てを壊したいって思ってるんだろ。これは暗いぜ。
雇用は下がってる。
GDPは下がってる。
消費は下がってる。
インフレは上がってる。
もしこれでまだ擁護してるなら、お前は詐欺師（grifter）かカルトの被害者だ。どっちなんだ？

:-) それってすごくアメリカ的な考え方だよね、悪いロジックを独占してるって信じ込んでるんだから。俺のデータだと、お前が言うかろうじての貿易黒字もここ数年だけだよ。

これは米国の未来への投資なんだよ。うん、確かに多くの指標は下がってる。このシナリオ（何世代にもわたる政策の大きな転換）で何か違うことを期待するかい？

＞投票しないことはただ一つを示すだけ - 誰が勝ってもOKじゃないってことだ
もちろんそんなことはないよ。Swing stateでは、投票しないか第三党に投票するってことは、結果を容認してるってことだ。完璧な選択肢がなかったって事実こそが、民主主義を成り立たせる妥協の根っこなんだよ。（そして、Swing stateじゃない州では、白票を投じたのでもない限り、大抵は怠惰を意味する。）
選挙的に言うと、非投票者は無視してもめちゃくちゃ安全だ。彼らが非投票から投票に変わることはめったにない。議員なら、非投票層から投票層へ資源を移すことで、常に政治的な利益を得られるんだ。

これは同情じゃなくて、自己防衛の問題なんだ。
Trumpの二期目は世界に警鐘を鳴らした。Trumpはたぶん4年でいなくなるだろうけど、MAGA運動は長く続き、いつでもまた政権を奪還する可能性がある。たとえTrumpが任期中に関税や拡張主義を引っ込めたとしても、同盟国や経済パートナーとしての米国への信頼は簡単には回復しないだろう。
今見ているのは、世界の軍事同盟と経済が再配線されているってことだ。Trumpが望むような敵対的な米国の従属国になるためじゃなく、米国を迂回するためにね。米国の貿易障壁が予測不可能になるなら、企業はその不確実性の外に構築することで対応するだろう。いくつかの低価格製品の製造は米国にオンショアされるかもしれないけど、それは米国内の需要を満たすためだけで、需要が高い場合に限られる。世界市場に供給するつもりなら、予測不可能な貿易障壁がある地域内で製造を移すのは理にかなってない。
カナダの選挙結果を見てごらん。数ヶ月前には保守党が楽勝すると予想されていたのに、自由党がほぼ過半数を獲得した。両党とも、カナダ国内での東西貿易・インフラの強化、アジアや欧州市場への依存度を高める経済の多様化、米国からの防衛製品支出削減など、反Trump的な政策を掲げて選挙戦を戦った。これは長期的な政策で、Trumpがいなくなってからも、将来のMAGA’ruptions（MAGAによる混乱）に対してカナダを脆弱でなくするだろう。Trumpは明日180度方針転換するかもしれないけど、彼がすでに行ったことの影響は少なくとも数十年は続くだろうね。

＞特に中国は、この貿易戦争で米国よりひどい状況にある
債券市場は何て言ってる？
中国は2016年以来毎日、この戦争のために準備してきた。戦争を仕掛けた俺たちは、備蓄すら気にしなかった。中国経済が短期的にさらに痛みを伴うのは事実だけど、Xiには中間選挙がない。独裁者としてのツール以外に、彼には物語（narrative）が味方についてる。「俺たちが貿易戦争を始めた」っていうね。人は自分が酷い目に遭わされたと感じるとき、かなりの苦痛を受け入れがちだ。（事例A：Trump。）
だからそう、中国経済はたぶん米国の経済より大きく縮小するだろう。でも、Trumpがすでに譲歩（blinking）してるのには理由があるんだ。

Donald Trumpに反対票を入れた者として言うけど… そんなこと言うのはただの強がり（hardcore cope）だし、スレッドとか元の投稿とは関係ないよ。