Apple、反トラスト法判決に違反！ 裁判官が認定
引用元：https://news.ycombinator.com/item?id=43852145
裁判資料を読むと、Appleの裏側がよく分かって面白いよ。[0]
2021年11月16日のSlackのやり取りで、プロジェクトミシガン担当者が警告画面の文言をどうするか話してるんだけど、「’外部サイト’って怖く聞こえるから、役員連中が気に入るぞ」って提案があったり、別の人は「もっと悪くするために、アプリ名じゃなくて開発者名を追加できるよ」って言ってて、それに別の人が「おー、それいいね」って返信してるんだ。[0]はこのリンクから読めるよ。
https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.cand.36…”
裁判官が使うべき文言を具体的に指定してないなら、これって全然違反じゃないように見えるけど？「競合他社を使ってください。うちよりずっと良い体験ができますよ」みたいに言うべきなの？
弁護士だけど、それは違うな。これは間違いなく違反だよ。
差止命令は、意図的に「差し止められる、または要求される行為を合理的な詳細さで説明する」ことだけが求められてる。鍵は「合理的」ってことね。全てを指定する必要はないし、特に命令を受ける側が詳しい場合はね。
裁判所が文言とか全部指定する必要があると思ってるみたいだけど、絶対にそんなことない。どうやるか考えるのはお前の仕事で、もしもっと情報が必要なら、驚くことに裁判官に聞くことも、自分の提案が遵守になるか聞くこともできるんだ。
悪意ある対応もだけど、一番ショックなのは、裁判所の差止命令が出て、今後調査される可能性があるのを分かってて、あんなやり取りを文字に残してることだよ。マジで、世界トップ10に入る大企業が、収益のために法廷とチキンレースしてるんだぜ。これって適当な社員じゃなくて、差止命令遵守のための「プロジェクトミシガン」の担当者たちなんだろ？
そのプロジェクトに関わる人全員に、弁護士がデバイスに近づくたびに張り付いてるべきじゃないの？
ここで根本的な議論に切り込もうぜ。政府が人の心理状態を指示するなんて絶対許されるべきじゃないし、事実じゃなくて感情に基づいて指示するなんてのもダメだろ。
裁判官がその意味で「合理的」を求めたなら、合理性の範囲を定義すべきだったんだ。「合理的なのは俺様裁判官が合理的と考えることだ」って思い込みは、あらゆる意味でダメだ。裁判官の心を読めるわけじゃない。もし言いたいことを正確に言わなかったんなら、悪いのは裁判官の方だ。
法律って客観的な真実じゃないんだよ。危険運転とかハラスメントとか、全部の形が具体的に定められてるわけじゃない。でも、アヒルみたいに歩いてアヒルみたいに鳴くなら、それはアヒルだろ。
関係者がこれが分からないほど頭が悪いなら、Appleはもっと賢い人間を雇うべきだね、だってこれから大変なことになるだろうから。UI担当者だけじゃなくて、何でも法務を通るはずだろ。似たような判決を受けたことがある会社と契約したことあるけど、彼らは慎重だったよ。
危険運転みたいなのは刑事事件で、専門家や陪審員が両方の立場を説明する。いろんな視点を持つ陪審員がいるから、裁判官個人の偏見に左右されにくい。一方、これは民事事件だ。陪審員は関わってない。
判決を実行するチームは裁判とは直接も間接も関わってない。判決が曖昧なのは、裁判官が専門家じゃなくて、自分が書いたことについて資格がなかったからだと思う。合理的な結論に達するために専門家に相談する代わりに、専門家でもないのに専門家ぶって進めたんだ（俺に言わせりゃ合理的じゃないな）。
曖昧なガイドラインで思った結果が出なかった時、話し合う代わりに、専門家が裁判官の意図を読むべきだと決めつけ、理解できなかったことに対して、裁判官の立場を利用して罰したみたいだね（俺には悪意に近いように見える）。
民事事件で専門家が証言しないとでも思ってるの？
法律について、何の根拠もない、この場合、実際の個人的経験からも来てない、すごく手の込んだ長文のわめきを聞かされるの、ほんと疲れるし、混乱を生むだけだよ。
例えば、さっき法廷は「合理的」という言葉に頼るべきではないと言ったでしょ？ それほど法システムに関する経験が皆無であることを示す簡単な方法はないね。コードみたいに法律が機能すべきだってプログラマーが勘違いしてるのは悲しいことだけど、もっと悲しいのは、必要性から法律がソースコードみたいに機能してはならないってことを、実際の人生経験がないせいで理解できてないってことだ。
既存の仕組みには詳しいけど、それが欠陥だと思ってるんだよ。
民事事件で専門家が証言しないなんて言ってない。俺の主張は、裁判官が専門外の分野で判決を下す際に、専門家に相談すべきだったってことだ。
お前は合理的という概念の弁護をしてるんじゃなくて、ただそれが存在すると主張してるだけで、それが良いものだという意味を含ませてるんだろ。さらに、裁判官による合理的という主張が、専門家や陪審員による合理的という主張と同じ重みを持つべきだと暗に示してるみたいだな。
これらの主張を弁護できるの？
マジかよ。
どんだけひどくなるんだ？
完全に悪意あるじゃん。
悪意のあるコンプライアンスってマジであるんだよ。
中立的な言葉を使うべきなのにね。
こういうメッセージ受け取るのマジで不快なんだよね、特にEUの指示に従ったやつとか。
あからさまにAppleっぽくない見た目にしてあって、いつものAppleのきれいな表示がないせいで、なんかマルウェアか詐欺みたいに感じちゃうんだ。
皮肉なことに、それが意図的なAppleの悪意のあるコンプライアンスのごまかしだって思われちゃって、iOSの体験全体が嫌になっちゃうんだよね。
悪意のあるコンプライアンスが違法になるのは、実際に従わない場合だけだよ。
そもそもなんで言葉なんか使う必要があるの？
なんでアプリ開発者が直接支払い画面開けるようにしないの？
それも違うよ。
誠実さ（Good faith）は必須なんだ。
不誠実に振る舞ったら、それでも制裁を受ける可能性がある。
これについて何か背景知識あるの？
それともただ現実こうあってほしいって言ってるだけ？
だって君が言ってること、弁護士じゃなくても10分調べれば正しい情報見つけられるくらい間違った情報ばらまいてるだけじゃん。
裁判官の命令読むとマジ「激怒して真っ赤になった」って感じだね。引用すると、Appleのバイスプレジデント・オブ・ファイナンス、Alex Romanは宣誓で嘘ついたってさ。裁判所は「これは差し止め命令で交渉じゃない」「やり直しはない」「遅延は許さない」「Appleは競争妨げない」ってキレてるよ。命令順守を避けるための新たな反競争行為は禁止だってさ。
「外部ウェブサイト」（”external website”）がどう悪意のあるコンプライアンスなのかすらよく分からないな。
うん、怖がらせる意図があるのは分かる。
でも「外部ウェブサイト」ってのは正しくて中立的な言葉で、つまり… 外部ウェブサイトって意味じゃん。
裁判官は、Alex Romanの行動とそれに加担した全員を法廷侮辱罪の審理にかけるよう言及したらしいよ。
これ懲役刑の可能性があるんだ。
まさかAppleが、役員に懲役のリスクがあるほど露骨に法廷に逆らうなんて思ってもみなかった。
「一番ショックなのは、命令後で証拠開示ありうるのに、あんなこと書いてる奴がいるってこと。」っていう意見について。
負けた後は手続きは敵対的じゃなくなり、命令順守の証拠や報告を求められるのが普通だから、順守の記録を残すのは当然なんだ。
これはその結果見る記録の典型的なものだよ。
むしろAppleが嘘つかなかったのが唯一ショックかも :)
たいてい特権で隠そうとするけど、うまくいかないんだよね。
＞だから、それが良いっていう含みを持って存在し続けなきゃいけない
こういう概念が良いのは、君みたいな態度の人がいるからだよ。法の目的は抜け穴探しじゃなく、文字通り意図にも従わせることなんだ。法律を回避しようとするヤツはできるだけ厳しく罰せられるべき。会社や人が clever な手で法律を破ろうとするより、誠実に法律に従おうとする方が社会にとってずっと良いからさ。だから悪質なヤツはできるだけ罰せられるべきなんだ。
だったらさ、法律全部なくしてさ、『悪くなるな』っていう法律だけにして、あとは裁判官とか陪審員にその場で決めさせればいいじゃんか。ホントはさ、あんた自身の主張だって信じてないんでしょ。あんたはさ、ありとあらゆる許されない行為をすっごく詳しく規定する法律をたくさん作りたいんでしょ。あんたが俺と違うのは、その線をどこに引くべきかってとこだけだよ。
＞遵守するために自分がやってることを記録しなきゃいけない
親コメントが引用したテキストって、遵守するために必要な記録の一部じゃないと思うんだよね。弁護士は特定の会話は直接会って話せって言うらしいし、こういう会話がテキストで残ってるってのが驚きだわ。
弁護士が何を言うか知ってるよ、エンジニアだけど弁護士もやってるからね。文脈も大事。これはさ、証拠隠しじゃなくて、やってることを裁判官に見つからないようにする話なんだ。これ、マジで悪い計画だよ。Googleも非公式会話で制裁受けた後、証拠作らないで逃れる時代は終わってる。これは悪いアドバイス。俺がクライアントに言ってた良いアドバイスは、『悪いことしてないなら、してるみたいに振る舞うな。悪いことしてるなら、やめろ』だよ。
これからはさ、企業研修プログラムで『ユーザーに通知する』って言う時に『ユーザーを怖がらせる』って意味で言おうって教えるようになるんだろうね。そしたらもう裁判でそんな証拠は出てこなくなるんだよ。Microsoftが『競争を潰す』って言葉を絶対使うなって教えたみたいにさ。でもさ、結局やってることは全部同じなんだろうけどね。
今の解釈は知ってるけど、論理的にムリがある。『合理性』が鍵だけど裁判官の心は読めないし、主観的だよ。技術やUI/UXの専門家じゃない裁判官が合理的な実装を判断なんて無理。彼女が専門家なら具体的な判決書けたはず。合理性は資格ない裁判官の不合理な判断を隠す言い訳だ。あと『誠実さ』だけど、数百数千人の心の状態を裁判官一人で判断なんて不可能。結果で判断するしかないなら最初から結果明確にすべき。これも裁判官の無能さの言い訳。誠実さや合理性は、専門家じゃない裁判官が企業相手に使うには壊れてる。
＞もし悪いことしてるなら、やめろ。
あんた弁護士かもだけど、Apple相手ならこれ悪いアドバイス。彼らは有能な弁護士雇えるし、差止命令無視してるって知ってたか、裁判官がこう見るって予測できたはず。だから『悪いこと』やる気満々でも法的助言は使えるんだ。俺が驚くのは、証拠を裁判所に渡しちゃわないようにワークフロー変えるのがいかにヘタクソだったか。関係者集めて記録残さないようにできたはず。結果同じ言葉でも、裁判所はSlack検索だけで証拠得られなかった。証言強制されても『誰々がこう思った』程度になっただろうし。コピペされた引用よりは絶対マシだったって。
そうしたらさ、その研修内容自体が証拠として出されて（Google の反競争的な研修みたいにね）、彼らがわざと反競争的だったって証明するために使われるんだよ。で、また同じことの繰り返しになるってわけ。
『合理的』の良い使い方だね：あんたの投稿、信じられないくらい不合理だよ。法律とか『合理性』の法の適用、他の『誠実さ』の基準の例に基づかない、長くて長い不満だね。全然専門知識もないのに、まるでその裁判官より法律分かってるみたいな態度で話してる。合理性って心の状態じゃないから、『裁判官がどうやってこの人たちの心を読み取るんだ』なんて聞くと、心の状態を扱う法律にどう対処するんだ？って疑問が湧くじゃん。これ、法律の世界じゃ大した問題じゃないんだよ。俺たちは証拠と、証拠から導き出せる合理的な結論と推測に頼ってるんだ。
だってさ、ユーザーが詐欺に遭ったら Apple を責めるだろうからだよ。自分の管理外のリンクをクリックする時に警告を出すウェブサイトっていっぱいあるじゃん。
正直、色んな会社の社内連絡でこれより全然ひどいのみたことあるよ。Appleをかばうわけじゃないけど、これ普通に話してるだけじゃない？
もっとコメントを表示（1）
うちの銀行とか証券会社（あと子供の学校サイトもだったかな）が、外部サイトへのリンク踏むたびに警告出すのと同じ理由って感じ（そう見られてる）。「銀行とか証券会社が普通にやってんなら俺らがやってもOKっしょ」って思うのも、「これでユーザーが変なアプリの詐欺リンク踏まされるの防げるかも」って思うのも、どっちもそれなりの理由あると思うんだよね。
Judge Rogersの判決文がやばいよ。Appleをめちゃくちゃボコボコにしてるから、ざっとでいいから全文読んでみるのおすすめする。
「この裁判所に、Appleに二度目のチャンスはない。」
このフレーズ書いた事務官？か誰か、最高すぎるだろ！よく通ったな（笑）。マジMVPだわ。
John GruberがDaring Fireballで一番面白いところを選んでくれてるよ。［1］
［1］ https://daringfireball.net/2025/04/gonzales_rogers_apple_app…
彼は簡潔にするのがうまいね。「裁判官が太字とかイタリック使い始めたら、キレてる証拠だと思っていいよ。」ってさ。
めっちゃ良い判決だね…でも、ここまで来るのにめっちゃ時間かかったよ。USはもっと前からApp Store税について何かやるべきだったんだ。みんなAppleが裁判勝ったと思ってたけど…結局はここまで来るのに時間がかかっただけなんだよね。裁判官相手に悪意ある従順なんて、一度しか許されないってことさ。
ここで反論の例を挙げてもらってもいいんだけど、僕の印象だとUS（最近だけじゃなく歴史的に）って、US企業が儲けるのを急いで規制したりしないんだよね。既存の法律をめちゃくちゃ無視した場合の例外を除いて。効果的な規制って、USのお家芸じゃないんだよ。
USは自国の産業を規制するのに問題なんてないよ。ただEUみたいに、恐れて予防的にやったりしないだけ。実際にビジネスが発展してから、どんな損害が出てるか評価するんだ。
ってことはさ、GoogleとかMetaとかAmazonとか他の巨大テックを評価するのはまだ早すぎるって主張？ それなんか違うと思うし、EUはもっとずっと早く規制の必要性に気づいてた気がするな。
まだ時期尚早だって議論してるわけじゃないよ。反トラスト訴訟は明らかに進行中だしね。でもEUが本格的に取り締まり始めたのも、まだここ10年くらいの話で、割と最近なんだよね。
問題は、ダメージが2014年には明らかだったのに、2025年まで何もしなかったことだ。テクノロジーの世界じゃ、そんな反応速度は遅すぎるどころじゃない。正直、最大の問題は調査開始時期じゃなくて、どれだけ長くこれらの企業がプロセスを悪用するのを許したかだね。このケースは2020年に始まったんだけど、AppleとかGoogleがこういうケースでやってきたことのほとんどは、裁判所が延長を許すのを悪用して、信じられないくらい遅延させたことなんだ。彼らが使う戦術の一つは、ここでもEUでも、もっと時間が必要、もっと時間が必要と言って、最後の延長のギリギリになって「いや、私たちは何も悪いことしてないと思う」って言うこと。彼らは延長なんて必要なかったんだよ、ただ時間を無駄にしてただけ。だって現状維持で稼げる金額が、引き延ばす価値があるくらいすごいからね。むしろ、一番の改革は、大企業には裁判期限の延長を認めないって言うべきだと思う。彼らは文字通り何十億ドルものお金と何百人もの弁護士がいるんだ、期限内にやるべきことを終わらせられない理由なんてない。もっと時間を求めるのは、悪意とみなされるべきだよ。
”これで終わり”って、実際どういう意味？
Appleはまだビジネスしてるし、悪意のある遵守から3年分の利益を得てる。判事からの厳しい手紙と、数人の個人への侮辱罪の可能性くらいしか受けてないみたいだけど。
Appleはこの行動に対して、現実世界でどんな影響を受けるんだろう？
”いつものことだけど、隠蔽工作でかえって悪くなった”って、誰か説明してくれる？ 私が理解してる限り、Appleは本来やるべきだったことを命じられてるだけだよね。裁判の裁定を無視したことに関係する、私が理解してない追加の罰則とかがあるの？
裁判所とEpicの費用を支払うように命じられてるよ。それと、侮辱罪の可能性でDepartment of Justiceに送られたって。
これだよ→ https://s3.documentcloud.org/documents/25924283/epic-v-apple…
罰金は出るだろうけど、誰も刑務所には行かないと思う。Appleは控訴するだろうね。この”ステアリング”に関する訴えでは、表現の自由を根拠に勝つ可能性が高いんじゃないかな。結局彼らのプラットフォームだし。
私の心配は、私たちが依存してるプラットフォームを民間企業がコントロールしてることの方が大きいな。本当に水晶玉で10年とか数十年後の未来を見てみたいって思うよ、この件に関して人類はどうなってるんだろうって。私たちの法制度は、このリスクを管理する能力が低いみたいだ。
連邦裁判所はPhilip Moris USAとR.J. Reynolds Tobaccoにこう述べろと命じたことがある。「喫煙は数多くの病気を引き起こし、毎日平均1,200人のアメリカ人の死につながっています。」表現の自由は、過去の違法行為を償うために、裁判所が被告に特定のことを言わせたり言わせなかったりすることを妨げないんだ。このケースでは、裁判所は最初Appleにステアリングに関して少し柔軟性を許したんだけど、Appleはそれを悪用してウェブ購入が”怖く”聞こえるようにした。その罰則が、その柔軟性を失うことなんだよ。
はるかに大きな問題は、Appleエコシステム外での購入に対する27%の手数料のことだ。この判決が維持されれば、その収益源はなくなるからね。
＞ internally, Phillip Schiller had advocated that Apple comply with the Injunction, but Tim Cook ignored Schiller and instead allowed Chief Financial Officer Luca Maestri and his finance team to convince him otherwise.
The bean counters won.
I guess Tim Cook does care about the bloody ROI after all.https://www.forbes.com/sites/stevedenning/2014/03/07/why-tim…
Schillerは判決守ろうって言ったのに、Tim Cookは無視してLuca Maestriと財務の人たちの意見聞いたんだね。結局、数字しか見てないんだ。やっぱROI大事なんだな。
This worries me beyond anti-competitive stuff.
If Tim Cook is willing to lie and cheat for extra revenue, I can’t trust that Apple is honest about their privacy commitments.
Services revenue line must keep going up, and their ad business is a growth opportunity.
これ、反競争的なこと以上に心配だよ。Tim Cookが稼ぐためなら嘘ついたり不正したりするなら、Appleがプライバシー守るって言ってるのも信用できないじゃん。サービス収入は増やしたいだろうし、広告も儲かるだろうからね。
＞ I can’t trust that Apple is honest about their privacy commitments
This is a funny comment for me to read. Did anyone honestly think that Apple was touting privacy as anything other than a competitive advantage for revenue maximization? They’ve had things like iAd, their services revenue has grown massively as hardware sales plateau, and they are nowhere near as ”private” in certain countries either.
前のコメント「プライバシー守るって言ってるの信用できない」って見て、ちょっと笑った。だって、Appleがプライバシーを単なるビジネスの武器として使ってるだけじゃないって、マジで信じてた人いるの？ iAdとかもあったし、最近はサービスの売上伸ばしてるしね。一部の国じゃ全然“private”じゃないし。
I agree, but I might phrase it a little bit differently. I recommend thinking about corporate stances as actions and interests, not moral intentions. Don’t expect a corporation to do things for moral reasons. Trust them only to the extent that their actions are in their self interest. To be fair, some organizations do have charters and interests that make them more palatable than others.
One takeaway to startups that hope to stand for something even after tremendous growth and leadership changes: you have to build governance and accountability structures into your organizational DNA if you truly want specific values to persist over the long run.
同感だけど、ちょっと違う言い方させて。企業の姿勢は、道徳的な意図じゃなくて、行動と利益で判断した方がいいよ。企業が道徳的な理由で何かするなんて期待しちゃダメ。自分の利益になる時にだけ信用すればいい。もちろん、他よりマシな企業もあるけどね。これから大きくなるスタートアップへの教訓としては、もし大事にしたい価値観があるなら、ちゃんと組織のルールにガバナンスとか説明責任の仕組みを最初から組み込んどかないと、後で変わっちゃうってことだね。
iAd is stated as being built differently to how other adtech networks work.
I personally believe that Apple is able to make different (better), choices in the name of a consumer privacy, than Google will.
Android is built from the ground up to provide surveillance data to Google-controlled adtech - that’s their revenue model. I don’t begrudge them that, people should have choice, etc. but the revenue model is adtech first and foremost.
Apple want services revenue, they like services revenue, but historically they’re a vertically integrated tech platform manufacturer whose revenue model is building better platforms consumers want.
It’s true that the services model may start to compromise that - and they’ve definitely started to make some poor choices they might need to pull back on to protect the core platform model - but I do think we’re not comparing like with like when we say that Apple is no different to any other company in this space.
iAdは他の広告サービスと違うって言われてるし、個人的には、Appleはユーザーのプライバシー守るためにGoogleより良い選択ができると思ってる。AndroidはそもそもGoogleの広告のためにユーザー情報集めるように作られてるから、それが一番の稼ぎ方なんだ。別にそれでいいけど、Appleはもともとユーザーがいいなって思う製品作るのが本業で、サービス収入も欲しいけど、そこが一番じゃない。サービスで悪い方向に行きそうな選択もしてるのは確かだけど、Appleを他の会社と一緒くたにするのは違うんじゃないかな。
Therefore it’s better to stay the hell away from companies who actively seek to take away your freedom.
だから、積極的に自由を奪おうとする会社には近づかないのが一番だよ。
Apple is a for-profit business, and like most such entities, its primary concern is its bottom line. If promoting privacy aligns with that objective, so be it. However, the company does not have an inherent inclination toward acting ethically beyond what serves its business interests.
Appleは営利企業だから、他のほとんどの会社と同じで、一番考えてるのはお金だよ。プライバシー守るのが儲けになるならそうするし、そうじゃないなら倫理的に行動するなんて傾向はないね。
I don’t think there are any companies that care one way or the other about taking away your freedom.
Companies are revenue maximizers, period. The ones that aren’t quickly get displaced by ones that are.
The simpler test is to stay away from any company that has anything to gain by taking away your freedom. THAT unfortunately is most of them.
The depressing reality in consumer tech is that anything with a CPU doesn’t belong to you, doesn’t work for you, and will never do more than pretend to act in your best interest.
自由を奪うことなんて気にしてる会社なんていないと思うよ。会社は儲けることしか考えてない。そうじゃないとすぐ潰れるからね。一番簡単なのは、あなたの自由を奪って得する会社からは距離を置くこと。でも、残念ながらほとんどの会社がそうなんだよね。悲しい現実だけど、CPUが入ってるものはあなたのものじゃないし、あなたのために動かない。あなたの味方みたいに見えるだけなんだよ。
That’s not universally true, at least. From https://www.macobserver.com/news/tim-cook-rejects-ncppr-poli…:
＞ “When we work on making our devices accessible by the blind,” he said, “I don’t consider the bloody ROI.” He said that the same thing about environmental issues, worker safety, and other areas where Apple is a leader.
＞ As evidenced by the use of “bloody” in his response—the closest thing to public profanity I’ve ever seen from Mr. Cook–it was clear that he was quite angry. His body language changed, his face contracted, and he spoke in rapid fire sentences compared to the usual metered and controlled way he speaks.
More broadly, I know that for-profit businesses are concerned with their bottom line, and I know businesses regularly throw other values under the bus in pursuit of profit.
But I’m not sure it’s possible to build a successful business (in terms of maintaining consumer trust, attracting and motivating decent employees, etc.) without some values beyond what’s immediately quantifiable on the bottom line.
それは全部が全部正しいわけじゃないよ。https://www.macobserver.com/news/tim-cook-rejects-ncppr-poli… からだけど、Tim Cookが「目の不自由な人がデバイス使えるようにする時に、ばかげたROIなんて考えない」って言った記事があるんだ。環境問題とか社員の安全についても同じこと言ってたらしいよ。その“bloody”って言葉を聞いて、彼が相当怒ってたのがわかったって。もちろん企業は儲けが大事だし、そのためなら他のこと犠牲にするのも知ってる。でも、消費者から信用されたり、良い社員を集めたりするためには、お金だけじゃ測れない価値観も必要なはずだよ。
Appleのプライバシーへのコミットメントって、道徳じゃなくて自分たちのビジネスのためだよな。広告で成り立ってるオープンなネットは望んでなくて、広告会社がユーザーを追跡しにくくしてるんだ。欲しいのは、App Storeから入れるアプリに囲い込まれたネットで、自分たちが30%もらうサブスクとかIAPsで稼ぐことなんだよ。
GoogleがDoubleClickと合併して”don’t be evil”ポリシーを投げ捨てたのと似てるね。生ぬるい意見だけど、広告業界ってのは本質的に邪悪だと思うわ。
AndroidはGoogleなしで使えるよ。
もっとコメントを表示（2）
現実的には、同じくらい酷いAndroidの亜種を出してる別の会社に乗り換えないと無理だけどね。
俺はIntelとかAMDの箱で何十年もLinux動かしてるけど、そんな問題は全くないぞ。
悲しいことに、OpenAIの失敗で、ああいう類の構造への信頼も損なわれちゃったね。
南部のゲイのブーマーが本能的に個人のプライバシーを気にかけるってのは信じられるね。若い頃はずっと、自分の身を守るためにすごく用心する必要があっただろうから。
＞”血まみれのROIなんて考慮しない”って。環境問題とか労働者の安全とか、Appleがリーダーシップを取ってる他の分野でも同じこと言ってたけど、信じてたわけ？ごめん、人生でシニカルになるのはやめようとしてるんだけど、彼はまさにみんな、特にAppleファンが聞きたいことを言ったんだよ。彼が嘘をつかないって？Appleの役員のひとりが法廷で堂々と嘘をついたって、ついさっき話してたところじゃん。
このコメント、えげつない正直さが好きだな。”＜悪いこと＞を望まないから、＜自分たちの収益にとって良い同じくらい悪いこと＞を選ぶんだ”ってやつ。
Steve Jobsについてどう思うにしても、彼はリーダーだったし、物事がここまでひどくなるのを許さなかっただろうね。今はリーダーシップが凡庸で、Apple製品は見た目は良いけど、中身のない骨抜きにされたコンピューティング体験だよ。
Trumpの話。AppleのCookはAmazonのBezosより骨があるかな？ 自称”一日目からの独裁者”の就任式に顔出した連中は、もしかしたら信念に乏しいかもね。
両方いけるぜ。だってWebは潰せないんだから。OSでいいプライバシーも、開かれたWebも、アプリのコントロールもね。（Webサイトである必要ないアプリはいっぱいあるし）
Intel Management Engineって聞いたことある？
Intelのチップ内隠しOSのことだよ。
たぶんAMDにも似たのあるだろうね。
Cookの動機について考察。利益だけか、それとも倫理的な信念も持ってるか？
1. 利益のために株主に嘘ついた。
2. 倫理観もあるけど、利益や圧力で妥協する。
2番目の方が人間ぽくてありえそう。
でもads.apple.comは存在するよ。
投稿者はAOSPとかカスタムROMのこと言ってるのかな。
もしそうなら、まぁできるけど、普通の人がやるとは思えないね。
Adobe FlashとGoogle Voiceをブロックした奴？ App Storeのゲートキーピングと開発者制限をiOSに持ち込んだのはSteve Jobsだよ。
そしたら、億万長者オーナーがファシスト政権に金出すような兆円規模の独占企業は持てないよ。
Tim Cookとかデカい会社のトップのイメージは，全部マーケティングとかPRが carefully craftedしたもんだと思うな．
中の人はreal personかもだけど，メディアに出てるときの姿はfictional characterだよ．
Appleのやり方，ひどすぎだろ．
外部決済使うと27％もchargeするんだって．Stripeのfeeも入れたらnet-zeroだよ．chargeback riskとか考えたらヤバいじゃん．
外部購入のリンクの表示も超制限してくるし，obnoxiousな警告画面も出すし．
開発者でこれ採用した人いるのかな？絶対いないと思うわ．
https://developer.apple.com/support/storekit-external-entitl…
裁判資料からだけど，Link Entitlement programの採用，全然増えてないみたい．
約136，000人中たった34人だって．Appleは採用に時間かかるって言ってたけど，あれ嘘ね．
Appleはこれだとadoptionされないの知ってて，IAPの競争をなくして自分たちのrevenueを守ろうとしたんだよ．完全にoutだろ．
これってなんかstrangeなargumentだと思うんだけど．
Appleは，App Store外で購入できるようにするだけじゃなくて，developerにそれをApp Storeより使うように説得する責任まであるの？
まあ，Appleがruleを守らないようにしようとしてたっていうinternal emailsと合わせると，damningってことなのかな？
Yes，内部メールとかdocumentsで明らかになってるけど，Appleはfeeとかrestrictionsを意図的に設定して，IAPの競争が経済的に成り立たないように仕組んでたんだ．
見た目はルール守ってるふりしてね．
裁判所も言ってるけど，Appleのやったことははっきり裁判所の命令違反で，全く悪意がないとか小さな問題じゃない．
Revenueを守るために意図的にやったことだって認定されてるよ．
俺が知ってるのだと，Riley TestutのDelta Emulatorだけかな．
［1］： https：//www.macstories.net/news/an-app-store-first-delta-add…
最近，EUでAppleに罰金が出たやつあったじゃん？
developerがapp内でalternative distribution channelsをpromoteしたり，external subscription websitesにlinkするのを妨げた件．
HNの半分くらいが”EU bad， how dare you regulate them”みたいな反応だったのに．
今回のはどうなの？
これはね，Appleが宣誓下で嘘ついて，前の裁判所の命令を意図的に守らなかったって話なんだ．
罰金がないとか，新しい法律じゃないとか，他の規制と違うとか，いろんな要素があるけど．
でも，嘘ついて意図的にcomplianceしなかったんだから，Appleを擁護するのはだいぶ難しいと思うよ．
元の判断に不満があってもね．
最近USだとGoogleの方が裁判で厳しい目にあってるから，そっちの方がsympathy得やすいかもね．
でもさ，ここの人たち（HNのね）って，intellectually curiousで，instinctive tribalismとか乗り越えられる cognitive tools持ってるはずじゃなかったっけ？
