米国防長官、なぜか国防総省の公式通信機器を使わず！一体どうやって？

他のFive Eyesのメンバーは、USと情報を共有する時に気をつけた方がいいかもね、この状況じゃあ。
Signalが使う公開鍵暗号は、大抵の目的にはセキュリティいいんだよ。例えばクレジットカードの取引には最高だね。でも国家機密を送信するのに使う問題点は、長期的な秘密保持を信頼できないこと。たとえMITMとかの攻撃を避けても、今日Signalで送ったメッセージは暗号文でアーカイブされて、10年後のハードウェアやアルゴリズムで攻撃される可能性がある。Signalの暗号が10年後も強力なままかは分からないし、簡単に破られるかも。もしそのメッセージに含まれる秘密が10年後もまだ機密だったら、問題だよ。
Signalで送られたものは全て、いつ公開されるか分からないものとして扱う必要があるね。もしUSとインテリジェンスを共有してるなら、それは受け入れられないんじゃないかな。

国家機密にはSignal以外でどんな種類の暗号使うの？まるで政府機関がはるかに優れた暗号方式を使ってるみたいに言ってるけど、私の知る限りSignalは最新技術に近いよ。
はっきり言うと、Signalは昔のRSAみたいに単純な公開鍵暗号（メッセージの暗号化/復号化に使う）は使ってないんだ。非対称鍵ペアを使ってまずDiffie-Hellman鍵交換、つまり一時的な共通鍵を生成して、それを暗号化/復号化に使ってる。これは前方秘匿性も保証するよ。https://signal.org/blog/asynchronous-security/ を見て。
それに最近は追加でポスト量子暗号方式も組み込んでるし、他にも省略してる詳細はいっぱいあるだろうね。

Signalの暗号アルゴリズム自体は問題ないよ。問題はそれが動く環境だね。一般のインターネットにつながってるコンシューマーデバイスだよ（しかも、パッチをすぐにインストールしてるなんて信じがたい）。ゼロデイ攻撃とか、うっかりクリック一つで敵対勢力にメッセージにアクセスされて、それを送信される可能性がある。Signalの消えるメッセージ機能は少なくとも前者のリスクには役立つけど、公文書の法律に引っかかるかもね。
政府システムへのアクセスを制限するポリシーがあるのは、それらのシステムが魔法のようにセキュリティバグに免疫があると思われてるからじゃない。専門家チームがいて、それらを監視し、積極的にセキュリティ対策してるからだよ。彼の携帯電話は、彼の電話番号を知ってる世界中の誰かから送られる怪しいSMS/MMSメッセージのリスクにさらされてる可能性がある。商業的なスパイウェアのライセンスがあれば十分かもしれない。でも、安全なネットワーク上の機密情報を扱うコンピューターは、彼らからのトラフィックすら受け取らないし、設定はロックダウンされてるし、監視されてるから侵害されてもはるかに早く検出されるんだ。
こういうより大きな文脈が本当に重要なんだよ。彼らがやってることは、銀行のオーナーが酔っ払いのゴルフ仲間に事業経営を任せて、最初にやるのがもっと便利だからって帳簿を自分の車に保管し始めるようなもん。たとえ彼が全く無実で良い仕事しようとしてても、誰も他にメリットがないのに、彼が対応する準備ができてない余計なリスクが多すぎるんだよ。

捕獲したハンドシェイクがあれば、「Store now decrypt later」（今保存して後で復号化）はDiffie-Hellmanも破れるよ。そして量子コンピューターはDiffie-HellmanをRSAと同じくらい簡単に破るからね。

＞ Anything sent with Signal needs to be treated as published with an unknown delay.
あれまあ、Signal側はもうそのこと考えてるみたいだよ。政府で使われてる暗号システムは全部そういう風に考えられてるんだって。
重要なのは、想定される公開までの時間の違い（数週間から数年）と、その用途に合理的な対策の強さだよ。
もし絶対に何も公開されたくないなら、暗号化は解決策じゃないし、そもそもコンピューターも無理だね。

それって基本的には何にでも当てはまるんじゃない？セキュリティ機関が使ってる他の暗号化メッセージシステムは詳しくないけど、(1)暗号文を保管してて理論上後で攻撃される可能性があるか、(2)一定期間後にデータを削除するか、のどっちかだよね。Signalにもその削除オプションはあるし。
もちろんここでSignalを使うのはひどいopsec失敗だけど、あなたの言ってることで何かが変わるのかよく分からないな。

SignalはUSの情報機関で何年も前から広く使われてるよ。これは何も新しいことじゃない。たぶん、これまで気にしてなかった人たちが今になって気づいただけだよ。Five Eyesの他の国については、同じようにWhatsAppを使ってるね。WhatsAppの方がマシかどうかは分からないけど。
人がこれがどう機能すると思ってるか、あるいは理論上どうあるべきか、と実際にどう機能してるか、の間にはギャップがあるってことだね。

量子コンピューターは存在しないよ。もし将来存在するかもしれない仮想的なマシンについて話したいなら、それをはっきり言うべきだね。
読者に文学的な表現を解読させてから議論に入らせるのは、議論を弱めるだけだよ。

NSAのUtah Data Centerのそもそもの任務がそれだよ。世界中の暗号化されたデータを全部アーカイブして、アルゴリズムが破られるか、マシンがブルートフォースできるくらい強力になる時まで待つんだ。

＞ The other members of the five eyes had better be careful about what they share with the U.S. while this is going on.
その通りだけど、これって新しいことじゃないよ。HegsethはTrump陣営の機密文書の不手際の一例にすぎない。Mar-a-Lagoのバスルームの公式文書アーカイブの話が出た数年前から、内密な秘密のFour Eyesグループができたんじゃないかとさえ賭けるよ。
私が驚くのは、機密文書の取り扱いに関する疑惑の中心はTulsi Gabbardだと思ってたのに、SecDefだったってことだね。

たとえSignal’sの暗号化がしっかりしてても，それが動いてるdeviceがTEMPESTの要件満たしてないかもね．Most consumer cryptoはvulnerable in some way to a side-channel attackなんだよ．

＞ What other type of encryption would you use for state secrets？Maybe問題はserversなのかな．

＞ Signal’s encryption algorithmは問題ないけど，leakの原因はUXじゃないかな？（そうだよね？）
欲しいfeatureがあっても，Signalだと間違えて関係ない人をgroupに入れやすいんだ．
今回も，UIがautosuggestした別のcontactのinitialsがmemberと同じで，うっかり追加しちゃった．
Signalはどのcontactが特定のgroupに入れるか分からない．
DoD securityは知らないけど，initialsが同じだけでSCIFへのaccessは許可されないだろうね．

How are the servers a problem in an end-to-end encrypted scheme？

None of that matters if Signalがwhat is effectively a personal device connected to the internetで動いてるなら，そんなの全部関係ないよ．
That deviceが今やthe weak linkになってるし，intelligence agencies in many countriesが多分get intoしようとしてるだろうね．

An obvious issue that I noticed．
彼，the exact same messageをtwo different group chatsに送ってたんだ．
I assume he copy pasted the message on his unsecured device．
そのclipboardのtextにHow many appsがaccessできた？
To me this isn’t a technical problem with Signal，it’s an opsec problem，and that’s quite a lot harder to explain to people．

Or maybe they found a way to outsource brute forcing the keys．

The server could be recording the traffic for later analysis，and the contents revealed if the encryption is defeated．
The encryption probably won’t be owned up to the point where it is practical to decrypt traffic in bulk，but it’s a valid thing to look at．

The most secure method of communicationはa one-time pad，a pre-shared private keyだよ．
A one-time pad (OTP)は正しくimplementedされてればtheoretically最もsecure。
keyがrandomでmessageより長く，once onlyでsecretにsharedされてるconditionsを満たせば，eavesdropperはcomputing powerに関係なくmessageを知れないperfect secrecyになるんだ．

俺も同じこと言いに来たわ。GGPとか、話の基本もわからずコメントしてるhnユーザーの典型例だね。セキュリティに関して間違った情報が広まるのは困るんだよ、一番避けたいことなのに。

＞ SignalはUS intelligenceで何年も広く使われてるって？
ランチの注文とか、office softball schedulesとかにね。Top secret informationじゃないってこと。

＞＞ The problem is the environment in which it runs
深すぎるよ。
問題はphysical environment、machineがinformationを表示するroomのことだよ。screenに表示されたinformationが、camera持ったanyoneがany timeで写真を撮れるroomにあるなら、Computer and technological securityはnothingさ。

でも、それがSignalを”weaker”にする理由じゃないよ。「military grade」 encryptionなんてmythだし、Signalがそれより劣る「amateur level」にしか達しないなんてありえない。crypto（traditional pre-bitcoin senseでのcryptoね）のbackgroundある人なら誰でも知ってるよ。

Five eyesは、最初のtrump presidencyでburnedしてから、shareするinformationについて’careful’になってるよ。

The issueはencryptionじゃないんだ。それはrunning onしているunsecure deviceのことだよ。Endpointsのcomputersの一つにbackdooredされてたら、Signalをcrackingするのに時間をwasteする必要ないんだ。US governmentはcategorically unapproved hardware for secure communicationsはdoesn’t useなんだ。これはSecretary of Defenseがshould know aboutなことだろ。

＞ Even if you avoid MITM or other attacks, a message sent via Signal today […]
That’s not the threat model。
The threat modelは、Signalがfoundation and open source software projectのためにappを作ってるtiny LLCであること、つまりsmall group of human beingsだってことなんだ。State-level actorsに、feasibly preventedできないlots of waysでcoerced or exploitedされる可能性がある。例えば、$2M（or OneDriveで見つけたものでblackmails）をpresentedしてlaptopをhand overするのを「look the other way」って言われたら？Everyoneそうするかな？At scale, auditing techniquesはあるけど、Signalはtoo smallなんだ。[1] Edit: Or, let’s be honest that’s the scale we’re playing at: straight up Novichok you or your familyをthreatensするとか。

My understandingは、the journalist’s phone numberがtrusted userのexisting contactにaccidentally addedされたのは、following process throughらしいよ。
1. Journalistがcomment on somethingをseekingしてtrusted userにemailedした。This email contained the journalist’s cell phone number in the signature block。
2. The trusted userがthis emailをthe fool with Signalにforwardedした。
3. The fool’s iPhoneが、the journalist’s cell phone numberをthe trusted user’s contactにaddingすることをsuggestedした。
4. The foolはthisを受け入れた、perhaps blindly。

これはfactually incorrectでvery naive takeだよ。The same topicはEuropean countriesでもnewsになってる、about the widespread use of WhatsApp when discussing secret information。It isn’t just the US government、everyone is doing it。

なんでみんな今になってSignalに注目してんの？ それってHegsethがテクノロジーや機密について何も分かってなくて、アクション映画見すぎた人みたいに行動してるからでしょ。Signalが問題なんじゃなくて、無能さが問題なんだよ、シンプルにね。入っちゃいけない人を無闇にグループに入れたせいで問題が起きた。なのに、なんでこの無能な人がまだ情報機関の近くにいるのかじゃなくて、Signalの使い方を理解すれば最高の通信ツールなのに、そっちを批判してるなんて時間の無駄だよ。

この露骨な偽善、Hillary Clintonのメール問題とか、FBIの公式声明とかのリンク、見てみ？ FBIは”正直に言うと、もし似たような状況だったら、この活動に関わった人が何の報いも受けないってわけじゃないよ。それどころか、そういう人はよくセキュリティや行政上の制裁を受けるんだ。でも、それは今ここで決めることじゃないけどね。”って言ってるんだよ。