Redisがオープンソースに復活！
引用元：https://news.ycombinator.com/item?id=43859446
Redisの元のライセンスの頃に、ちょっとした（でもなかなか良いと思ってる）改善に貢献したんだ。
SSPLにライセンスが突然変わったって発表があった時、すぐにredictを使う方に乗り換えたよ。ちゃんとFOSSだったコードベースへの貢献者として、裏切られた気分だったんだ。（正直なところ、もしすぐにAGPLに変えてたら、道義的には全然問題なかったんだけどね）
antirezにはすごく尊敬してるし、FOSSコミュニティの親切で寛大なメンバーだって認めてる。でもRedis, Inc.が何を発表しようが何をしようが、彼らは俺の信頼を完全に失った。フォークが存在する限り、俺はRedisのフォークを使い続けるよ。
あー、Elasticでも全く同じことがあったよね [0]。
会社がコミュニティからライセンスを勝手に変更して、コミュニティが反発して、会社が折れて元に戻す。
どっちの会社も「うまくいった」って同じ言い訳までしてるしね（「つらかったけど、うまくいった」「これで目標達成した」）。
どっちの会社も、また同じことを繰り返さないための法的な安全装置は入れてないし、信用できない管理人だってことを自分で示しちゃったわけだ。
コミュニティの善意が結局大事だったってわかって、平身低頭して戻ってきたけど、まさに「二度だまされるやつはバカを見る」って状況だよね。[0] https://news.ycombinator.com/item?id=41394797
これ、よく起きるんだよね：
1. みんながデータベースを作るのにいっぱい労力かける。ライセンスはOSS/FOSS。
2. コミュニティの一部（作った人とかリーダーとか）がデータベースを元に会社作って何年も開発続ける。ビジネス拡大のためにVCからお金集めたりもする。
3. AmazonとかGoogleとかMicrosoftがデータベースのマネージド版を提供して、それでめちゃくちゃ儲ける。簡単に言うと、数百万ドル規模の収益。
元の作った人とか会社は何も得られないし、ハイパースケーラーは払う義務もない。
4. 会社がライセンスを変えて、AmazonとかGoogleとかMicrosoftに金を払わせようと決める。
5. AmazonとかGoogleとかMicrosoftがデータベースをフォークする。コミュニティが反発する。反発してる人の中にはハイパースケーラーの従業員もいるし、「ソースアベイラブル」とかリライセンスが嫌いな単なるFOSSファンもいる。
6. データベースの会社は変更を取り消さざるを得なくなる。それでも収益はゼロ。
—
解決策ははっきりしてる：新しいデータベースは初日から「公平なソース/ソースアベイラブル」ライセンスで始めろ。誰もリライセンスについて文句言わないだろうし、ライセンスが最初からハイパースケーラーに対応してるからね。
要するに、Amazonに儲けを全部持っていかれたくないなら、ライセンスには以下のどれかが必要だ：
- ハイパースケーラー条項：マネージド提供するには(1)完全にオープンソースであるか、(2)フィーを支払うか、(3)そもそも禁止するか、のどれか。
- MAU/ARR条項：ハイパースケーラーが影響範囲に入るようにする。ただし、これは顧客にも影響するから注意。
Redisのことは知らないけど、Elasticの件ではAmazonに雑巾みたいに振り回されて、彼らにはまだ同情するよ。
俺は主義としてAmazonのフォークは使わない。金を出すよりフォークする会社を応援したくないから。
AmazonはElasticがいつか潰れるまで、損失覚悟でElasticsearchのフォークを売る気満々だよ。
その時点で、当然ながらフォークのオープンソース側は放棄して、内部で開発を続けるだろうけど、ペースは遅くなるだろうね。同時にAWSサービスの値段は倍になるだろう。
その時になったら、他の競合はもういないから、払うしかない状況になるわけだ。
フォークしたりホストされたクラスターを売ったりできないなら、オープンソースの意味ってなんだ？
あと https://en.wikipedia.org/wiki/OpenSearch_(software) によると：
”2024年9月16日、Linux FoundationとAmazon Web ServicesはOpenSearch Software Foundationの設立を発表した。[15][16] OpenSearchソフトウェアの所有権はAmazonからOpenSearch Software Foundationに移管され、Linux Foundation内のオープンテクニカルプロジェクトとして組織された。”
OpenSearchはApache License 2.0だよ。何でも好きなようにできる/使ってもいいんだ。
どうしてElasticが善玉だと思えるんだ？
MicrosoftがGarnetっていうのを作ったよ。フォークとは言えないかな。ほぼRedisと互換性があって、主にC#で実装されてる。
互換性を簡単にするためにRedisのRESPワイヤプロトコルをサポートしてるんだ。
https://github.com/microsoft/garnet
どこがひどいのかわからないな？
https://github.com/microsoft/garnet/blob/main/LICENSE
MITライセンスだけど？
”フォークしたりホストされたクラスターを売ったりできないなら、オープンソースの意味ってなんだ？”
ここでの問題は、Amazonが損失覚悟でフォークして売ることで、競合を潰せる立場にいることだよ。
それって、独占禁止法の問題なんじゃない？もし規制がちゃんと執行されてればだけどね。
Microsoftは”偽の”オープンソースの癖があるんだ。特にGithubでね。
”偽の”って言うのは、Microsoftは彼らのオープンソースのコードベースを、公開はしてるけどクローズドな社内プロプライエタリコードベースみたいに扱ってるってことだよ。
PRはたまに受け入れるけど、ほとんどの場合、IssueとかPRはUserVoiceの無料代替として使われてるみたいに見えるね。
全ての決定は非公開で行われる（たぶん実際にはMS Teamsの電話会議だろう）、そして彼らのプロジェクトのスタッフ構成がいかにトップヘビーか気づくだろう（どんなリポジトリでも「マネージャー」って肩書が半ダースもいる）。
贅沢は言えないし、FOSSの世界に足を踏み入れてくれて嬉しいけど…でもGithubの彼らのプロジェクトからは、あまりFOSSの雰囲気を感じないんだ。
これって、突然出てきた”落とし穴”じゃないんだよね。こういうリスクは昔からあった。最初にオープンソースにした時からね。”ビジネスの価値がコードベースにあるなら、それを文字通りタダであげてたらビジネスを築くのは難しい”って教訓は、何度も苦労して学ばれてきたことだよ。
”自分のお金を持ち逃げされた”
こういうバカな意見の核心はこれだね。他の誰かが持ち逃げできるような”自分のお金”なんてない。何も盗まれてないよ。
もしソフトウェアを売りたいとか、アクセス権を貸したいなら、最初から正直にそうすればいい。幸運を祈るよ。俺は他に選択肢がない限りそれを使わないし、全く貢献しない、間接的に使うもの開発したり、使い方を教えたりもしないね。要するに、いろんな意味でそれに投資しないってこと。
でも、多分君は替えの効かないものを作って、誰よりも上手くやって、他の顧客もたくさん獲得するんだろうね。
もしオープンソースがもたらす普及、信用、無償の労働力から利益を得たいなら、そうすればいい。
オープンソースで活動する正直な理由は、君自身がそこからどれだけ無料で恩恵を受けてきたか認識して、それを後世に伝えたい、基本的に人類全体に貢献したいって気持ちからだ。そこから得られるのは、他の皆と同じくソフトウェアの使用権と、自分の名前が載ることだけ。
でも、もしオープンソースライセンスで何か出して、帰属表示や派生元の条件を守る以上のことを誰かがどうするかを”少しでも”気にするなら、君はオープンソースの趣旨を全く理解してない。君は元々自分のものじゃなかったものを”盗まれた”って腹立ててるんだ。君にAmazonの何十億ドルに対する権利はない、たとえそれが君が書いたOSSソフトウェアのホスティングで稼いだ分だとしてもね。Amazonは君の財産を売ってるんじゃなくて、マネージドホスティングサービスを売ってるんだ。その収益に対する権利は君にはない。ホストされてるソフトウェアは、空気や水みたいに皆が使えるコミュニティ資源だよ、しかもNestleが皆から水を奪うのとは違って、皆はソフトウェアをまだ持ってるんだから、それよりずっといい。
どちらかと言えば、これらのケースで被害者とされるのは悪いコミュニティメンバーだよ、彼らはしばしば最初からOSSを不誠実な目的でやってるからね。彼らは多くの企業がGPLアレルギーなのを知ってるから、MIT/BSDスタイルのライセンスで始める。でも、”なんで”彼らはGPLをそこまで嫌がるんだ？それはGPLだと盗めないけど、MITだと盗めるからだ。だから”商用フレンドリー”なMITタイプのライセンスで始めて、後になってBSDライセンスのソフトウェアを”盗まれた”って泣きつくんだ。
そういうことをするやつは、最初からコミュニティのプールに貢献する目的でオープンソースを書いてなんかいなかったんだ。それは不誠実か、せいぜい誠実だとしても、信じられないくらい無能で無知なんだ。
君は理論上のファンタジーランドに住んでるね。
ああ、全てがオープンソースでみんなハッピーだったら素晴らしいだろうね。
でも、現実はそうじゃない。RedisやElasticが人気なのは、それを常にメンテナンスし、セキュリティを確保し、機能を追加してる企業全体がいるからなんだよ。
仕事でオープンソースソフトウェアを使いたいなら、それは厳しい必須条件だ。セキュリティや互換性の懸念がないTimmyが趣味で開発してる”MySillyKeyValueCache”なんて使えないよ。
会社を運営するにはコストがかかる。GoogleやAWSはオープンソースの活動を利益のために搾取し、十分なサポートを還元してない。君が本当に怒るべきなのはこっちだね。インターネットの巨人たちが文字通りオープンソースを殺してるんだ。
彼らが思い通りになれば、君は彼らのプロプライエタリソフトウェアに縛られることになる。実際、AWSはもうそうなってるね。
Amazonの製品は命名と位置づけが分かりにくくて、互換性が遅れてElasticにとって頭痛の種になった。
そして、彼らはオープンソースのソフトウェアを使っていたけど、その上にクローズドソースの秘密のタレを乗せてスケールさせていた。ライセンスは彼らに秘密のタレを公開するか支払うかを求めていて、彼らの対応はテーブルから降りることだった。
OpenSearchはまだElasticsearchの本当に基本的な機能がたくさん欠けてるし、Elasticsearchが製品としてどれだけ先行したかを見ると、Amazonがどれだけタダ乗りしていたか、そして彼らが財布の紐を緩める時が来た時に製品に対してどれだけ気にかけていたか（AWSがElasticの年間収益を4日ごとに稼いでいるにも関わらず）が分かる。
Elasticsearchは情熱的なビルダーがビジョンを持って成熟してきた感じだ。彼らは二つの主要な分野（LLMsとObservability）を推し進め、製品の質を落とさずに効果的に実行できた。
一方、OpenSearchは3年以上前のESの機能を要求するチケットが葬られる場所のままだ。
-俺は正直逆サイドにいる：なんでハイパースケーラーが、劣った製品にクローズドな拡張機能を付けて、しかも既に確立された販売パイプラインがあるってだけの理由で、主な開発者のご飯を食い荒らすのが悪い奴じゃないってことになるんだ？
無限のスケーリングルールを信じるタイプじゃないんだと思う：個人スケールでうまくいくことが、ハイパースケーラーがやるとき（ホスト型クラスターを売るみたいな）もうまくいく必要はないってことだね。
”もしビジネス価値がコードベースにあるなら、それを文字通りタダであげてたらビジネスを築くのは難しい”
それなら、すごく声高なオープンソース推進派が彼らのコアビジネスコンポーネントをオープンソースにしないのも驚くにはあたらないだろうね。会社として、ビジネスとして存続するためにそうするのは理解できるけど、なんで彼らのスタック全部がオープンなのに、クローズドでいることを恥じる必要がるのか理解できない。そういう会社はたくさんある。
さらにこれに、2025年にオープンソースとしてリリースされるものは全てLLMsに学習のために吸い上げられるっていう事実を加えよう。だから、本質的に、君は知ってようがいまいが、自分のオープンソースでAIの朝食を提供してるんだ。近い将来、Redisを”retell”するようにプロンプトを出せば、同じソフトウェアだけどそうではないように書き換えられたものが手に入るかもしれない。
本質的には、オープンソースにする理由がほとんどなくなってきてるように見えるし、特にそれがコアビジネスロジックならなおさらだ。他の誰よりも（技術で）先行できるならオープンソースにするか、さもなくば収益なんて気にしない方がいい。
こういうプロジェクトで非copyleftライセンスを使う本当の理由は、後から急に条件を変える（ラグプル）ためだよ。だから、裏切られたと感じるより、予想しておくべきだったんだ。
多分、今後は外部貢献者に対して、新しいコードを商用ライセンスで再許諾できるようにするために、著作権の譲渡か何かを要求するようになるんじゃないかな。
”Amazonの製品は命名と位置づけが分かりにくくて、互換性が遅れてElasticにとって頭痛の種になった。”
それは関係ないね。
Elasticはソフトウェアを、誰でも好きなように使えるライセンスで一般公開することに決めたんだ。これにはサービスの販売も含まれてたんだよ。
それが彼らのビジネスモデルの大きな部分になり、採用率と人気を高めた。もしElasticがElasticsearchをプロプライエタリのままにしてたら、同じ採用率は得られなかっただろうね。
両方手に入れるなんて無理だよ。なんで企業がユーザーベースから急に条件を変える決断をした途端、人々がこれらのプロジェクトから離れると思う？
問題はOpen Source Initiativeがオープンソースの定義を管理していて、それがハイパースケーラーに牛耳られてるってことだね。
なんか面白い皮肉だけど、”Open Source”って言葉自体が、ソフトウェアを作ってそのソースコードをタダであげるっていう（イカれた？）アイデアに基づいて会社を建てるための資金を人々が探せるように造られたんだ。
20年後、業界の構造が変わって、今は”Open Source”がAmazon、Microsoft、Googleを養うために存在してる。
ハイパースケーラー以外のビジネスのために持続可能な価値創造を可能にする条件を含むライセンスを定義に含めることができないなら、その言葉はもはや目的に合ってないし、新しい言葉が必要だね。
”Fair Software”とか？
LLMsが大きなオープンソースのマネーロンダリングマシンになってるっていう事実は同意だし、それは問題だね。
俺はそれが主にcopyleftライセンスにとっての問題だと思ってる。Permissiveライセンスはそもそもユーザーを保護してないから、それは…
”解決策は明らかだ：新しいデータベースを初日から”equitable source / source available”ライセンスで始めろ。君のライセンスが最初からハイパースケーラーに対応してるんだから、再許諾について誰も文句言わないだろう。”
うん、これが正直なやり方だろうね。でも、みんなやらないのは、非FOSSライセンスだと普及しないからだ。君の小さなタイムラインで抜けてるステップは、プロジェクトがそもそも離陸して、誰かがそこからお金を稼げるほど大きくなる唯一の理由は、それがOpen Sourceだからってことだよ。プロプライエタリなデータベース、プログラミング言語、その他似たようなものは大負けしてきたし、それはすぐに変わらない。
だから、本当に起こってるのは、これらのFOSS企業が両方を手に入れようとしてるってことだよ。彼らは他の開発者がそれを使ってくれるようにコードを無料でリリースして、そのプロジェクトからお金を稼ぎたい一方で、他の会社もそこからお金を稼ぐのをなぜか禁止したいんだ。
オープンソースと貢献を受け入れることを混同してるんじゃない？ SQLiteはオープンソースじゃないの？
GoogleとかAWSはOSSを利益のために利用して、十分な貢献をしてないんだよね。これこそマジで怒るべきことで、巨大IT企業がOSSをダメにしてるって感じ。コピーレフトライセンスなら変更を公開しなきゃいけないから、コミュニティも助かるんだけどね。コピーレフトは貢献を強制じゃないけど、変更公開は強制するんだよ。
コピーレフトライセンスは好きなんだけど、クラウドベンダーがOSS企業を潰す問題は解決できないんだよね。
GPLコードで学習したから、AIが書いたコード全部GPLだって言って、AI企業を訴える奴とか出てくるのかな？
GPLコードで学習させてAIにコード書かせるのと、人間がGPLコード読んで書くのって何が違うの？特定のコードに著作権主張がない限り、GPLがどう関係あるかよくわかんないな。
MITライセンスのOSS作ってるんだけど、貢献は受け付けてないんだ。でもフォークは自由で、開発方法とかはドキュメントにしてる。これって”偽物のオープンソース”なの？
全部ハイパースケーラーの”マネージド”版が得してる。これってラグプルより全然タチ悪いね。Amazonとかはあんたが作ったもので大儲けしてるんだぜ。”公平なソース”ライセンスとか、MAU/ARR制限とか、AGPLっぽい”全部公開しろ”みたいな条項を入れるのが良いやり方だよ。AmazonとかGoogleとかMicrosoftには”ざまあみろ”って言えるし、こっちは大丈夫。今のOSSはハイパースケーラーの奴隷状態だよ。Redisをベアメタルで動かす組織は少ないけど、公平なソースライセンスならベアメタルはいつもサポートできるんだ。
SQLiteってさ、競争相手を抱き込んで、拡張して、それで潰そうとしてるの？
なんか、反競争規制をする人たちがジョークみたいじゃない世界に住みたいもんだね。
Debianの哲学見てみ。OSIの定義より古いよ。ユーザーを力づけることが哲学なんだ。ビジネスモデルなんて関係ない。ただ、ユーザーを力づけると、競合も力づいちゃうってだけなんだよね。
このスレ、シニカルな見方多いね。CLAあるし、またライセンス変えるかもって心配や、前の変更で裏切られた感があるのもわかる。でも、やっぱ祝うべきだよ。賢い判断だし、コミュニティが望んだことなんだから。他の変なライセンスの会社が”RedisはOSSに戻って大成功したぞ”って見てくれたら最高だね。”全然ダメだった”じゃなくてさ。俺は超嬉しいよ。Redisチームありがとう。
もっとコメントを表示（1）
ありがとう、Simon。ElasticとかRedisがOSSライセンスに戻ったのは、まるで岩に刻んだ”OSSの勝利！”って文字みたいだね。特にシステムソフトウェアの分野ではさ。会社はできたり潰れたりするけど、このメッセージはずっと残って、明日の社会を作ると思う。これはソフトウェアコミュニティそのものの勝利だよ。
それはRedisとかElasticっていう企業に打ち勝ったコミュニティの勝利だよ。圧力に屈したからって、彼らが善人になったわけじゃない。FOSSに乗っかって有名になって、コミュニティの背中から富を吸い取ろうとしたけど、コミュニティの方が大事だって気づいたんだ。だからまあ、祝うのはいいけど、絨毯を引き剥がそうとした奴らじゃなくて、コミュニティを祝おうぜ。
まさにコミュニティの勝利だって言った通りだよ。でも、OSSで働く人たちに給料を払うにはお金がいるし、SSPLに行った会社はビジネスを守ろうとしてたんだ（結果的にそういう仕事への支払い能力を守りたかったかどうかは別として）。クラウド時代にOSSを守るのにソフトウェア界は失敗したと思うけど、全体的に、俺たちが作った環境のおかげでOSSが勝ったんだよ。
その正当化はありえないね。こういう会社（他の同じような会社も）は、自分たちが公開するコードを無料で使う人たちと競争しなきゃいけないって、十分承知でビジネスモデルを作ったはずだよ。FOSSには最初からそれが組み込まれてるんだ—無料コードを出すのに独占なんて計画できないし、それがトレードオフの一部だ。AWSとかが彼らより良いホスティングを提供したら、ライセンス通りFOSSを使ったAWSが悪者扱いされるなんておかしい。FOSSの基本原則（それでビジネス成功したくせに）を無視して、ElasticとかRedisが自分で作った競争に負けた現実からビジネスモデルを適応させる代わりに、ホスティング（しかもAWSとかの上で！）に固執して、そこで独占するためにライセンスを変えたんだ。
ソフトウェア開発に資金を出さないのに、サービス展開で全収益と利益を持っていく相手とは、競争するなんて絶対に不可能だよ。
それは違うね。ソフトウェア開発とは”別に”展開するサービスの質で競争できるんだよ。サービスの質には、OSSとのユーザー向けパリティに影響しない内部の、大規模な最適化とかも含められる。SaaSを提供するOSS企業は、機能じゃなくてホスティングの質で差別化する計画が必要だよ。そう、RedisとかがAWSより自社製品のホスティングをうまくやることは、カスタムのクローズドソース最適化（機能パリティと関係なく、OSS版/セルフホスト版を意図的に制限しないもの）、サポートとかで多くのケースで可能だ。
それは愚かな意見だね、リソースの配分方法を考えれば。Redis社はRedis本体の開発者にお金払ってるから、クラウドサービス構築に回せるお金が少ない。AWSはRedisの開発者にお金払ってないから、Redisのクラウドサービス（Hosted Redis）の改善に回せるお金が多いんだ。”競争不可能”は言い過ぎだけど、ビジネスの基本から見れば公平な競争環境じゃないし、その分野での成功確率はすごく低い。そして、前のコメントも指摘してるけど、ハイパースケーラーは他のインフラもホスティングしてるから、これがものすごく大きい。Redis CloudはHosted Redisしか提供しないのに比べてね。だから、Redis CloudのDXとかUXがずっと良くても、企業どころかSMEsにだって、そんな風にホスティングを分けるように説得するのは大変な戦いだよ。
＞ソフトウェア開発とは”別に”展開するサービスの質で競争できる
それが文字通りは正しいのはわかるけど、（私の経験からすると）つまりRedisをデプロイするエンジニアの視点からすると、そういう競争の余地は実際にはないんだよ。例えば、すでに組織全体で契約済みのAWSでRedisを立ち上げるのに比べて、Redis Labsと新しい契約をするために調達のハードルを乗り越えなきゃいけない場合とかね。そこでの競争は公平な土俵じゃないし、エンジニアが客観的にベストかもしれないホスティングソリューションを自由に調達できない多くのビジネスにとって、これは不利な条件が積み重なってるようなものだ。これについて深く考えたことなかったから、これはしっかり練られた議論じゃないけど、私の個人的な経験からの観察だよ。
正直、”ただ優れてるだけで勝てる”なんて考えは、エンタープライズの現実からかけ離れすぎてるよ。こんなこと言う人は、この問題を理解してないと思うし、ましてやantirezに反論しようとするなんてね。これは権威への訴えじゃなくて、エンタープライズじゃ品質が成功を保証するなんてことは、あまりにも明白に無いから、説明するのも基本的なことを言ってるみたいで変な感じだよ。
うん、無いね。顧客はマイクロ最適化された別のデータセンターのバージョン使うより、既存のAWS/Microsoftスタックのredis使う方を選ぶよ。ソフトウェアの作者である君じゃなくて、MicrosoftやAmazonにお金を払うんだよ。
でも、それ最初からずっとそうじゃん。FOSSモデルに組み込まれてることだよ。もし会社が経営判断の失敗を認めてたら、全然違う話になってたと思う。それを認めず、AWSを批判させようとしたからこうなってるんだ。彼らのやりたかったモデルが、AWSのホスティングを上乗せで再販するっていう、どう見てもダメなやつだったってことも忘れてるし、FOSSとして公開して普及させるのと引き換えに選んだトレードオフだったってこともね。antirezが言ってるように、新しいFOSSの資金計画が必要だってのは全く同意だよ。でも、だからといって、今回の急な変更と批判は正当化できないと思うな。
まるで彼らが開発資金を出したら対抗できるみたいに言ってるけど、ハイパースケーラーには競争なんて無理だよ、絶対。今Amazonがフォークに資金を出してるけど、Redis, Incは競争する上で良いポジションになった？悪いポジションになった？
もしソフトウェア開発の資金を全部自分が出してるなら、機能バックログは君のものだよね。それを競争優位に使えないなら、正直何を言えばいいのか分からないよ。
＞ ライセンス通りFOSSソフト使ったのに急にAWSが悪者扱い？
それは批判を正確に表してないよ。ここで問題になってるのは、巨人がタダ乗りしてすごい利益を上げてること。それが悪いとされる理由は、そういう振る舞いがコミュニティ全体を弱体化させるからなんだ。参加者は、受けた恩恵に見合う分だけ、現実的に可能な範囲で貢献し返さないと、コミュニティは時間と共に衰退しちゃう。これは、劣悪な職場の雇用主が非難されるのに似てるね。技術的に労働法を全部守ってても、労働者の健康より利益を優先してたら悪い評判になる。”でも法的には問題ない”なんて言っても許されないよ。
＞ その振る舞いがコミュニティ全体を弱体化させるから悪い。参加者は恩恵に見合う貢献が必要、さもないとコミュニティは衰退する。
なんで？誰もちゃんと説明してくれないんだ。Amazonがソフトを使うことが、なんでコミュニティを衰退させるの？むしろソフトがもっと有名になって広まるんじゃないの？
ソフトをタダであげたら、もうそれはタダであげたんだよ。使われるつもりで作ってるんでしょ。なんでそれが大規模に使われたら急に問題になるの？
＞ Amazonがソフトを使うことが、なんでコミュニティを衰退させる？
直接的には違うよ。＞ 使われるつもりで作ってるのに、なんで大規模に使われたら問題に？
僕が言ってない原因と結果を結びつけてるね。使うこと自体が急に問題になるんじゃない。
問題は「振る舞い」なんだ。他の人が協力してるのに君がしないと得をするでしょ。これが協力行動の背後にあるゲーム理論だよ。一人だけやらなくてもコミュニティは悪くならないけど、全員がやらなくなったら（全員が貢献した場合と比べて）悪くなる。グループ全体の最良の結果は、全員が協力することなんだ。
言いたいことは分かるよ。法的に見れば、お金を出す人が最初からこれを防ぐ手を打たないのはかなりおかしな話だね。
でもこれは合法かどうかじゃないんだ。社会的な責任の話だよ。リソースが多い存在－個人も企業も政府も－は、一般的に社会から高い基準で見られるんだ。法制度だけじゃ社会を良い場所にすることはできないよ。
オープンソースは完全に負けたって言うね、マジでひどく負けたよ。Free Softwareが勝ったんだ、だって結局AGPLを採用したんだから。これは重要な区別だよ。
また一つ主要なソフトウェアがオープンソース（BSD）じゃなくなった、今はFree Software（AGPL）だね。Open Sourceのライセンスの話が出るたび、RedisがBSDだったのにどれだけひどい状況（みんなValkeyに逃げた）になってAGPL（Free Software）に再ライセンスしなきゃならなかったかを思い出すだろう。これが負けじゃないなら…
ヤバいライセンスの企業は、Redisの再ライセンスが成功したと見るより、役に立たなかったと見るべきだ。ヤバいライセンスでコミュニティを遠ざけるのは自業自得。再ライセンスが役に立たないのは他の企業への戒めになるかもしれない。企業が報いなしにライセンス変更を繰り返すのが最悪で、そんな行動には厳しい代償を払ってほしい。（翻訳200字以内）
皮肉に聞こえるかもしれないけど、企業とそのコミュニティ間の信頼を壊したことに対して厳しい結果を示すのは重要だと思う。彼らの歴史を見て貢献する人は誰でも、企業のために無償で働いていることを意識すべきだね。
企業に「ヤバいライセンスに再ライセンスするのはリスクフリーだ、だって反応が悪すぎたら元のライセンスに戻れるから」と見られたくないね。彼らには「ヤバいライセンスに再ライセンスするのは死刑宣告だ、すぐに製品をほぼ完全に無関係にし、コミュニティがフォークに乗り換えて二度と戻らないようにする」と見てほしいな。
このスレッドには皮肉な見方が多いね - そして、理解できるよ、彼らが将来再び再ライセンスしない保証はない（CLAがあるからできる）し、みんな前回のライセンス変更で裏切られたと感じてる。
お、いいね。まだ元のBSDライセンスに戻る希望はあるんだね。
（俺は昔ながらのMemcachedを使い続けてるよ）
取締役会で何が起こってるか分からないから、この視点も評価するよ。道徳的に立派なリーダーが、狭量な投資家をなだめるためだけに、自分らしくない疑わしい決定をするのをいくつか見てきた。
Redisブログによると、新しいAGPLライセンスでJSONやTime Seriesなど多くの新機能がRedis 8に統合されたみたい。特にRedis Query EngineはElasticserachのインメモリ代替みたいだね（リンク略）。これはValkeyに移った人がRedisに戻る理由になる賢い戦略だと思うよ、Redisは新しい面白い機能をたくさん増やしたからね。（翻訳200字以内）
悲しいことに、CEOがプレスリリース（リンク略）でantirezの名前を間違えてる。信じられないくらい失礼だね。サルヴァトーレ・サンフィリッポ氏がRedisに再参加したという素晴らしい話なのに、名前を間違えるのは真の特権を名乗るに値しない。言葉より行動が大事だ。Pink Floydの曲みたいに、形式的な尊敬より正確さが大切だ。（翻訳200字以内）
コミュニティがまたRedis社を信用するか、Valkeyに残るか気になるなー。あとAGPLは大手企業の法務部が嫌がるから、まだBSDのValkeyの方が魅力的な場合もあるかもね。追記：まあ、それでもRedisをOSSに戻してくれてありがとう！中の人たち！
うちはずっとredis使ってたよ。ライセンス変わっても全然影響なかったし、切り替える理由もなかった。
多分、同じようにしてたサイレントマジョリティなユーザーは結構多いと思うよ。もちろん、今回の議論が重要じゃないってわけじゃないけどね！
統計的にはvalkey使ってる人なんていないっしょ。
valkeyに切り替わったことに気づいてない人、いっぱいいるよ。MariaDB使ってるのにMySQLだと思ってるユーザーが多いのと似てるね。主要なlinuxディストリビューションいくつかで、気づかれないうちにvalkeyに透明に切り替わってるんだ。例えばFedoraだと、sudo dnf install redisってやるとvalkeyが入っちゃうんだよ。
もっとコメントを表示（2）
えー、それってそのディストリビューションを使わない理由になるんじゃない？sudo dnf install redisって打ったら、redisをインストールしたいんであってvalkeyじゃないんだからさ。
PaaS提供者がちゃんと本家Redisを提供するようになったら、誰もvalkeyには残らないと思うなぁ。めっちゃ疑わしいけど。
なんでPaaS提供者がまたRedisを提供するように戻るの？AWS、GCP、Herokuとか、明らかにみんなvalkeyにかなり投資済みじゃん。
利用統計とか出てるの？どうやってこれ知ったの？
AWSとGCPは、通常Redisベースの製品のvalkey版を提供してるけど、現状それらのバージョンはだいたいプレビューレベルで、統計的にはゼロの顧客しか使ってないよ。まだ元の、Redisベースのバージョンの製品を提供してて、そっちは統計的に100％の顧客が使ってるんだ。
もしパッケージをアップデートしたら、急にオープンソースのソフトがクローズドソースに置き換わっちゃったとしたら、俺は使ってるディストロを責めるね。ディストロが一番いい代替品でパッケージを置き換えるのは、全然普通のことだと思うよ。
＞統計的に顧客ゼロ
これ、もう2回言ってるけど、データも根拠も示してないじゃん。他の人がデータ探して確認できるように、情報源くらい適当に示してくれてもいいのに。
統計的にって言うなら、統計データはどこにあるの？
valkeyは約9ヶ月前に、大手クラウドプロバイダーが提供する特定の製品で、Redisの代替としてオプトインの選択肢として導入されたんだ。一般的にvalkeyはプレビューとかベータ版とかの位置づけで示されてるよ。既存顧客に対して、Redisからvalkeyへの自動的な移行なんて誰もやってない。
統計的に（クラウドプロバイダーの）顧客がvalkeyを使ってないっていう俺の主張は、心から、見ての通り自明だと思うんだけどな。
俺も同じこと考えてる。AGPLになったら、Valkeyに流れる人が増えるかもね。
フォークしてからValKeyに実質的な開発があるかどうかはまだチェックしてないけど。
Amazonはelasticacheのダッシュボードでvalkeyをかなり推してるよ。値下げのバナー広告も出てるし、新しく作る時のドロップダウンで最初にリストされてる。デフォルト設定って強力だよね。
まあね、でも新しい顧客の選択がネットの統計に影響するまでには長い時間がかかるんだよ。ドメインや文脈に関係なく、俺が見つけられる全ての証拠は、Redisとvalkeyの市場シェアの差は99%対1%くらいだって示唆してる。
多分、ほとんどの人がクラウドプロバイダー経由でRedisを使ってるんじゃないかな。どっかクラウドプロバイダーはRedisから別のやつに切り替えた？
それ、全然普通じゃないし、絶対普通にしちゃいけないと思うね。要求したソフトの新しいバージョンがライセンス変わったより、パッケージマネージャーが全然違うソフトをインストールする方がよっぽどタチ悪いよ。それと余談だけど、SSPLはクローズドソースじゃないから。
ディストロが何かしたいなら、「このパッケージはSSPLライセンスになったけど、それでもインストールしたい？BSDライセンスの代替ならvalkeyを試してみて」って警告を出すとかできるでしょ。でも、頼んでないソフトをインストールするのは、マジでダメだよ。
＞『sudo dnf install redis』って打ったらredisじゃなくてvalkeyが入るんなら、そういうディストロは使うなってことだろ？
自分のやり方で処理してくれるディストロを使うのは君の特権だよ。
パッケージをインストールする人のほとんどは、ブランド名じゃなくて提供される機能を気にしてると思うんだよね。だから、幅広いユーザー層にアピールしたいディストロにとっては、それが公平なデフォルト設定に見えるね。
＞俺の主張『統計的にゼロ（クラウドプロバイダーの）顧客がvalkeyを使ってる』は、心から、見ての通り自明だと思うんだけどな。
実際の統計がどうなってるかは全く知らないよ。でも、君の『統計的に0%』は自明だとは思わないね。特に、このスレッドの他のコメントやリンク、他の場所で聞いたことを踏まえるとね。
そんな自信満々に言うから、なんか『信じてくれ』以上のものがあると思ってたんだ。別のコメントでは市場シェアの証拠があるって言ってるけど、それ投稿してくれない？
どんな調査でも、Redisとvalkeyの市場シェアは99%対1%くらいって出てるみたいだけど、根拠は何？
いや、ソース閉めた後、“Redis”って呼ばれてるのが本当はフォークで、Valkeyこそ元のコミュニティ版だよ。前の設定のまま使いたい人は、“install redis”ってコマンドがライセンスの期待を裏切らないでほしいんだよね。
誰かの統計は”LLMに聞きました”だって。これ冗談じゃなくて、マジなんだよ。このスレッド見てみて。
https://news.ycombinator.com/item?id=43860256
もし自分のマシンで’redis’って名前のプロセスを探すスクリプト書いてたら、これってかなり困るだろうね。
Redisの最新バージョン使ってるなら、Valkey開発コミュニティの継続的な努力のおかげだよ。これこそOpen Sourceがうまく機能してるってことだね。残念ながら、逆の流れは機能してないけどね。[1]
https://github.com/redis/redis/pull/13638
たぶん、パッケージには’redis’から’valkey’へのシンボリックリンクが含まれてるんじゃないかな。
実際、Redis 8の新しい機能の一部は、Valkeyのソースコードから取り入れられたんだよ。
Internetからアクセスできるサービスを見ると、Valkeyサーバーの数は少ない（120くらい）よ。これ見て。
https://trends.shodan.io/search?query=valkey_version+port%3A…
それに対して、全Redis互換サービスは約55,000個。こっちだよ。
https://trends.shodan.io/search?query=port%3A6379+redis_vers…
まず、「”close the source”した」ってのは違うよ。新しいライセンスはclosed sourceじゃない。ライセンスの良し悪しは置いといてね。あと、システム管理者としては、名前でパッケージ入れたら前と同じように動くのが一番大事なのに、バイナリ名変わるのは約束破りだよ。プロセス名”redis”をチェックするスクリプトとか壊れるし。ライセンスの純粋さより安定性が大事って思うんだけど、みんな違うのかな。
