全米科学財団に激震！幹部が37部門を廃止へ
引用元：https://news.ycombinator.com/item?id=43935913
NSFの助成金でNational LaboratoriesのArgonneとIdahoでインターンシップしたんだ。2回目はそのままNSFのおかげでフルタイムの仕事になったよ。1回目はZeptoOSっていう新しいスパコンOSの概念実証コードを書いてた。2回目はUAVsの画像を自動でつなぎ合わせる軍事用アプリケーション（まだ商品化されてない頃で、ガレージでUAVs作って研究論文からコード書いてた）。
僕のキャリアをスタートさせてくれたプログラムがこうやって解体されるのを見るのは、マジで悲しいね。何千人もの大学生が、こういう地味なプログラムを通して最先端の研究に触れてたのに、たぶんもう全部終わりだ。そんなにお金もかからなかったんだよ。給料は安かったけど、20歳の僕には十分だった。プログラム全体でも、政府のコストはせいぜい1万ドルくらいだったと思う。
1万ドルで、最先端科学の知識を産業に還元し、必要な研究プロジェクトに人手を貸し、それまで科学への道がなかった人たちにチャンスを与えられたんだ。
今起きてることをどう表現すればいいかわからないけど、本当に、本当にバカげてる。
これはアメリカの経験則だよ。幹部レベルでの決定は間違った情報に基づいて行われる一方で、キミみたいな現場で働いてる人たちが何が本当に起きてるかをずっとよく理解してる。
Vietnam warが良い例だね。現場からの統計がひどく操作されて上に伝わったせいで、何千もの命が失われた。
今なら、ほんの一例だけど、JLPCBみたいな中国ベースの企業が作るオンデマンドのプリント基板サービスへの関税の影響を見てみよう。
多くの新製品の中核となる重要なコンポーネントであるPCBを作るコストをUSの企業や市民にとって劇的に引き上げるなんて、どう考えても理にかなってないよ。それで起こるのは、Michiganのガレージで働く才能あるハッカーからのイノベーションがUSから離れて、手頃な価格でPCBを注文できる他の国に行ってしまうだけだ。こういう決定をするレベルの人は、誰もこれを理解してないって断言するよ。
”Faulty intelligence”って言うとDOGE
Russell Vought
Project 2025が政府支出を本気で心配してるみたいに聞こえるけど、証拠はこれが政府機能を意図的に破壊して国民の信頼を損なわせるためのサボタージュだって言ってるんだ。Doug Holtz-Eakin（元共和党CBOディレクター）は、DOGEがイデオロギー的な理由で”彼らが反対する機関に特別に入り込んでいる”って言ってる。連邦予算のほんの一部のプログラムを狙ってるんだ。OMBディレクターのRussell Voughtは、連邦職員が”traumatically affected”されることを意図していると明言した—破壊が意図的な目標であることを示してるね。DOGEは少額のコストで何十億も稼いでいたIRSの専門チームをクビにした。10人未満のチームが4年間で50億ドルを回収してたのに、クビにされたんだ。DOGEは繰り返し詐欺を主張してるけど、”どれも精査に耐えられなかった”—実際の問題を解決するより、国民の信頼を損なうように仕組まれてるみたいだね。
パターンは明らかだ：市民に具体的な利益をもたらす、目に見えるけど比較的低コストのプログラム（NSFのインターンシップとか）を狙う。サービスが悪化すれば、人々は当然”何のために税金払ってんだ？”って思う。それこそが意図された結果だよ。
キャリアをスタートさせ、アメリカのイノベーションを進める1万ドルのインターンシップは、政府の価値を見える化するまさにそのタイプのプログラムなんだ。だからこそ、財政的な影響がほとんどないのに狙われてるんだよ。
”I think the whole program may have cost the government maybe $10k total.”
キミの数字は桁が違うよ。合計1万ドルなんて政府プログラムは存在しない。まず間違いなくオーバーヘッドとか他の全てのコストを無視してるね。部品をAmazonで15ドルで見つけたのに、修理工が350ドル請求したからって文句言うみたいなもんだ。
まあ、仮に1万ドルだったとしても。
”$10k to build knowledge of cutting edge science that filters into industry. $10k to help give needed manpower to research projects that need it. $10k to give people who otherwise didn’t have a road into science, exactly what they need to get their foot in the door.”
はっきり言って、キミが楽しい無駄遣いプロジェクトで働けたのに、他の人がその特権を奪われるから怒ってるだけだろ。楽しくて教育的だったのは否定しないけど、納税者にとって良い価値だなんて正直思えない。
公共に価値のあるものを作ってないなら、それは無駄遣いだし、その1万ドルは納税者に返されるべきだ。
納税者は、キミをポイントレスなのに楽しい雑用で忙しくさせておく義務はない。それは民間企業の仕事だ。
皮肉で言ってるのはわかるけど、この皮肉の中にいくつかの真実が埋もれてると思うんだ。
どんどん知的労働に特化していく僕たちの経済の一つの問題は、こういうキャリアに向いてないかもしれない人たちを置き去りにすることだよね。こういう経済があること自体には反対しないよ（僕も昔、スーパーコンピューティングでNational Labsで働いてたから）。すごく必要だけど、こういうポジションにあまり合わないかもしれない人でも、社会で生産的だと感じられて、そして最も重要なのは、社会で快適に暮らせる方法を見つけないといけない。科学とかスーパーコンピューティングができない、あるいはキャリアとして日々それに向いてない人でも、快適に暮らせる産業や仕事が必要なんだ。
製造業を戻すのがその答えじゃないけど、ある時点で競争がバーをどんどん高く、専門的にしていくにつれて、たくさんの人が取り残されてしまう。それが良いことだとは思わないな。彼らにも社会に貢献できる他のスキルはたくさんあるだろうし、たとえそうじゃなくても、少なくとも頑張ってるなら彼らの面倒を見るべきだ。教育や訓練の機会不足がそれを解決するのか、給料の良い他のキャリアなのか、政府の補助金なのかわからないけど、製造業みたいな考えを推進してる今の議論の多くは、中間層の縮小に基づいてると思うんだ。そしてそれは、一般的な経済的安定というレベルで暮らすのがどれだけ大変になってるか Partly due toだと思う。
Something, something small enough to drown it in the bathtub（浴槽で溺死させられるほど小さくするみたいな話）。
これは新しいことじゃないよ。共和党は常に政府のサービスを弱体化させて、さらなる削減を正当化しようとしてきたんだ。新しいのは、その規模とスピードだね。
議会は文字通り何もできないのか、それともただ何もしてないだけなのか？
こういうタイプの研究って本当にリスクにさらされてるの？連邦政府はイデオロギー的な偏りのある研究を狙ってると思ってたんだけど。連邦政府が特定の研究をどうイデオロギー的と見なすか推測するより、中止されたタイプの具体的な研究プロジェクトの例をいくつか教えてくれない？
科学オタクたちが邪魔で、地球が6000歳だって主張するの難しいな。優先順位を決めなきゃ。
＞ 科学への道が開けない人に1万ドル助成金を出すのは良いことなのに、今の政権は富裕層への減税に使う方がマシだと考えてる。少数を富ませるために多数を貧乏にするなんて、第三世界みたいな発想だよ。独立した監視組織がないと、コネのある奴らが国の金を食い物にするだけだ。
NSFの”無駄遣い”は、民間の投資失敗よりずっとマシだよ。科学は民間には投資しにくい仕組みだけど、国全体としては価値を回収できる。政府投資の典型例だね。本当の問題は、もっと投資しないこと。他の国は科学を軽視してないのに、追い越される時に速度を落とすなんて最悪だ。
＞ 彼ら、何十年も何もしてないよ。
って言うけど、ほら、118th Congressが可決した250件以上の”何もしてないこと”リストがちゃんとあるんだよ。誇張するなら、せめてちゃんと反論できないようにしてくれなきゃ。
平均的な人を助けるより、優秀な人を伸ばすことにもっと肩入れしちゃう偏見がちょっとあるんだよね。成果を共有するのは下手だったって認めるけど、そもそも成果がこんなにたくさんあるのは、だいたい優秀な人たちのおかげだからさ。
これは民間企業が政府を縮小しつつ参入するチャンスだよ。Juiceroの電源はすごかったらしいし、無駄に見えても学んだ人もいるだろう。VC系のフォーラムで、政府がSTEM卒の人をくだらないプロジェクトで回す雇用プログラムを推すのは変だな。
今のTrade SecretariesとかTreasury Secretaries、おまけにV.P.みたいな人たちは、これで何を儲けるんだ？前の仕事ではまともそうだったのに、今のこの状況だよ。単なる利己心なの？”私がやらなきゃ他の誰かがやるだろ”って考え方？
Wikipediaの記事には「1951年以降で最も生産性の低い議会」ってあるけど、法案数だけで生産性測るのはコード行数で成果測るみたいだよな。医療、SS、財政、選挙、気候、移民、サイバーセキュリティとか、重要な課題が議会でどれだけ解決された？って話だよな。
どうしてまだ、その行動が「善意」でやってる可能性があるって思えるの？俺の意見では、今の政権がどんな人たちでできてて、彼らの動機が何なのかっていう「全体像」を見ないためには、たくさんの「視覚的な障壁」を作る必要があると思うな…。君は目を背けてるに違いないよ、だってそれを見ると自分の間違いを認めなきゃいけなくなるから。
これが誇張だと思うなら、JD Vanceが「Unhumans」って本に推薦文書いたの思い出せよ。あの本はMAGA反対派は共産主義者で、潰すべきだって論じてる。マジでヤバい。中間選挙前なのに、既にHispanics系をEl Salvadorの労働収容所に強制送還して様子見てるし、US Presidentは収容所を5倍にするべきって言ってる。「国内産」ってさ。暗い時代が来そうだよな。
俺は見てきたけど、奴の目標は「USAを破壊する」ことじゃなくて、自己の金儲けだと思うな。副作用は気にしない。約束だけはデカくて、失敗しても責任逃れがうまい。なのにみんな好きだろ。破壊するつもりがなくても、そういう状況で何かを壊すのは簡単なんだよ。Hanlon’s Razorを見ろってことだ。
キャリアでずっとアカデミックの世界にいたけど、今の状況はヤバそうだよ。採用凍結とか、留学生への帰国要請とか、研究資金からの旅費カットとかね（科学には重要なのに！）。科学には戦略的投資って側面もあって、俺が政府助成金でレーザー研究してたのは、USが技術失わないためだったんだ。光学みたいに古い分野だと民間頼りだけど、会社が潰れたら知識が失われちゃう。次世代を育てる公的機関が大事なんだ。
そうそう、DARPAの”チャレンジ”はUSのロボット産業を盛り上げるためだったんだよ。これで自動運転会社ができて、今やAmericaがこの分野のリーダーさ。2004年当時はひどかったけど、MITやStanfordの人たちが何度も挑戦して、20年後にはロボットタクシーが走ってる。e.g. Kyle VogtがMITでGrand Challengeに出てCruiseを作ったみたいにね。だからElon MuskがDOGEを通じて連邦支出を減らそうとしてても、ロボットタクシーなんて考えられるのも元は連邦支出のおかげなんだよ。”
皮肉なのはさ、”Make America Great Again”とか言ってると、結局Chinaの台頭を加速させることになるってことだよ。俺たちは基礎研究なんてやりたくないって決めたのかもしれないけど、Chinaはどんどん先に進んで、俺たちを置き去りにするだろうね。何もわかってないのに、理解できないものを壊したがる人たちのおかげでさ。”
皮肉なことに、deep learningの成功は政府資金なしで起きたんだよ、Hintonが言うにはね。90年代は冬の時代で、成功は民間（速い計算）のおかげさ。政府のロボット研究資金がゼロになっても全然平気だよ。利点があれば儲けたい奴らが見つけるさ。民間の資本蓄積を悪く言うのはやめようぜ、”ending” billionairesとか”monopolies”なんてね、低コストで多くのものを提供してるんだから。小さい会社にはBell LabsとかWatson Research、Deep Mind、Xerox PARCみたいな研究機関は持てないんだよ。”
Hintonとその学生はさー、米政府とかカナダ政府の金で何年も研究してたんだって。Alexnetが出た年には、NvidiaはDARPAから何千万ドルももらってたし。Fairchildから始まって、インターネット、Web、AIってさ、政府の助成金とか支出が歴史から抜けて語られることが多いんだよね。政府は何十年もAI研究にお金出してたんだからさ。
あの人たちはさ、政府の何百万ドルより前にあった民間の何十億ドルが重要だって言いたいんだと思うんだよね。コンピュータサイエンスではよくある話だけど、みんな面白くないと思ってるハードウェアのおかげでできた進歩じゃなくて、AIみたいな派手なソフトウェアの方にばかり手柄がいっちゃうんだよね。
＞ あのさ、”何十億ドルの民間投資が先行した”ってのは完全に間違ってるんだ。政府の金とか契約がなかったら、米国の半導体会社は何度か潰れてたはずだって。雰囲気でコメントしてる奴らが多すぎるんだよ。本当の歴史を知りたきゃChip War読んでみ？
政府が関わると全部政府のおかげって言うのは単純化しすぎだって。ずーっと昔は民間主導だったし、GPU開発の何十億ドルがAIに使う何百万ドルより前だったって事実は変わらないんだよ。コメント欄が荒れてるのは、単に相手側を罵倒したいだけだろ。
本物のリバタリアンは権威主義者が嫌いなんだ。米政府の規模縮小は必要だし、政府のやることのほとんどは民間の方がうまくできる。これは反知性主義じゃない。理解を深めたきゃ、自分の意見の反対側を頭の中でsteelmanしてみるといいよ。
＞ One of the interesting pieces of science that I think a lot of people don’t think about is strategic investment.
インターネットだって元々はDARPAから始まったんだぞ。WebはCERNで。どっちも公的資金の研究から生まれたんだからな。
そんな忠誠心があるって証拠でもあるの？
無能さや強欲さに帰せられることを、どうして悪意に帰するべきなの？
政府の仕事は私企業の方がいいって言うのは反知性的じゃないよ。でも私企業は短期利益ばっか見てるから、社会全体の利益になることとか、すぐにはお金にならない基礎研究は頼れないんだ。私立学校も結局は公的資金でやってるしね。
もっとコメントを表示（1）
昔は私企業しかなくて宇宙開発競争まで政府資金なし、って？
USの鉄道どうやってできたと思ってんの？1860年代の Pacific Railroad Acts で政府がお金出して簡単に線路作れたんだぜ。
もし最初から彼らが本気でそう言ってたと思ってんなら、それは皮肉な話だね。
長期投資する業界もあるけど、多くはしないんだ。Pharmaceutical companiesとかaerospace companiesは長期プロジェクトに結構投資してるよ。
そうそう、 NCSA は NSF のお金で始まって最初のウェブブラウザ作ったんだよね。で、その中心人物が今 Trump 支持してるって。まさに梯子外してる感じだね。
研究への政府資金ね．結局NSFの話をしてるわけで，自由市場とか中央計画の話じゃないし．それにしても，資金提供機関の委員会主導のやり方って，共産主義システムが全てにお金を配るやり方と同じだってどっかで読んだな．あれ本気だったのかな．
NSFが俺の大学院研究に資金を出してくれたんだ．まるで誰かが俺の過去を漁って，成長して成功できた全てのハシゴを燃やしてる気分だよ．
NSF GRFPはいつも“honorable mention”までしか行けなかったな．多様性のパートが一番書きにくかった．正直，俺の研究は多様性と全然関係なかったし，俺自身もunderrepresented minorityじゃないし．でもそれが採点項目で重要だったから，適当にごまかして，うまくいくのを願うしかなかった．
それはもう15年くらい前の話だけど，それ以来もっと極端になったって聞くよ．まあ，ごく最近まではね…．
君はいくつか示唆してるね．成功資金は他人の責任とか，代替手段はないだろうとか．
政府は研究に資金を出し，利益は社会全体に．公共研究の政府資金に代わりはない，規模が違う．民間資金は直接利益．
政府資金削減は米国の将来の研究リーダーシップを壊滅させる．他国はこれを利用してる．
君は研究者の個人的利益を重視しすぎだよ．研究は人間がやるんだから，彼らが恩恵受けるのは当然．
ソフトウェア系フォーラムにいるなら，政府系研究者は民間より給料ずっと低いって知るべき．資源泥棒みたいに言うのは馬鹿げてて不誠実だね．
君の経験談に反論だけど，俺の友達５人はみんなprinter paperより白いし３人は深く保守的だけど，GRFPもらってるよ．君がGRFP取れなかったのは多様性statementと全く関係ないね．
うん，個人的な話だけじゃ分かんないね．俺も経験談に返信してたんだけど．
でも多様性statementがあって採点に使われるって言ってるなら，それがごくわずかな点数でない限り，多様性statementの内容で合否が決まる人もいるだろうね．それが俺だったかは分からないけど．データがあれば面白いだろうな！たぶん新しいNSFはもっと透明になるかもね．
政府資金研究の価値を抽象的に話しても，増減させるべきか知る上で意味ないよ．もし研究がDelta Smeltの交配習慣とかだったら，医学部学生の学費とか，納税者が直接使う方がずっとマシだろう．全てが良い研究で公的に資金出すべきだって決めつけちゃダメだ．
NSFはCivil Rights actのTitle IXに明確に違反するようなものにも助成金出してるしね．過去の成功例だけ挙げて全てのNSF支出を正当化はできない．提案研究のメリットと社会の価値観と合うか評価すべき．「Because SCIENCE！」って唱えたから出す必要はない．（リンクは省略）
ダイバーシティ声明はやめても、研究は全部残せたはずなのにね。研究も全部やめることにしたんだってさ。
俺もそう感じるよ。次世代を育成するプログラムをいっぱい潰したり骨抜きにしてるんだ。NSFとかNIHだけじゃなくて、Americorps、Job Corps、Fullbrightみたいな教育交換プログラムもだ。Peace Corpsも50%カットするって見たよ。前向きで未来志向なものを全部ぶっ壊したいみたいに見えるね。
GRFPはいつも権威があったね。でももっと多くの教授は、NSFグラントで資金を得て、それで大学院生に払ってるんだよ。
今の政権のどこが科学を目標にしてるって印象を与えるのさ？Harvardとか政府の介入を許さない大学への現在のグラント停止とか将来のグラント差し止め？それともNOAAとかNIHみたいな科学関連政府機関の解体？ちょっと気になってね。
覚えておくべき大事なことだけど、歴史的に科学はすごく人種差別的で性差別的だったんだよ。多様性声明がどこからともなく出てきたわけじゃないんだ——多くのトピックに関する理解の大部分は白人男性の研究からしか来てないんだから。だからAAの男性や女性は医療の結果が著しく悪かったり、女性が自動車事故で死ぬ可能性が高かったりするんだ。そう、多様性声明を書くのはちょっと不便かもしれないね。でもこういう種類のイニシアティブのおかげで、もっと公平な研究を構築したり、多様なマイノリティグループの結果を改善したりできるんだ。だから、俺が言いたいのは、我慢しろってことかな。あるいは、少なくとも、それが変な、ややこしい、個人的な攻撃だって思い込むんじゃなくて、なんでそれを求めてるのか理解しろってこと。
同じだよ。俺の大学院の研究はNSFのプロジェクト助成金と指導教授のNSF CAREERで賄われたんだ。俺のポスドクの指導教授も選挙の前にCAREERを獲得したばっかだよ。
まあ、NSFから資金提供が打ち切られた実際の助成金リスト見たらわかるよ：https://airtable.com/appGKlSVeXniQZkFC/shrFxbl1YTqb3AyOO?jnt… これ見てみ。ほとんど全部、政治的なDEI関連のものだね。あれは科学じゃない。この政権は焦点を科学に戻そうとしてるんだ。
彼が最初の任期で勝った時、地元の大学新聞の選挙後版にこんな見出し（と小見出し）があったんだ：—憎しみが勝つ。
唯一の道は前進だ。—あれは（今もだけど）MAGA運動全体（そして僕らがどうすべきか）の驚くほど的を射た要約だったね。
俺も同じ気持ちだよ。NSFの世話になった。この国が未来の種を食いつぶしてるのを見てムカつくね。これは現実だ。StanfordやUCSDの教授から、資金保留や学生削減の話を聞いたよ。子供たちが国外で訓練を受けなきゃならないか心配だ。次の世代の技術者が減るかも。
それが目標の一つだよ。最近聞いた面白いコメントで、DEIの反対はメリトクラシーじゃなく縁故主義だってのがあった。君がそう感じるのはそのためだよ。目標は内輪じゃない人の成功を邪魔すること。逆差別なんて言葉は全部右翼のプロパガンダさ。
君の説明、納得できたよ。分別のあるDEI支持者も似たこと言うのは知ってる。ただ、「マイノリティの成果向上」が本当に起こるか、DEIに他の悪影響がないか懐疑的な人もいることは知っておいてほしい。
俺が本当に心配なのは、もっと重要なことに似たやり方が使われることと、その二次影響だ。GRFP落ちは個人的な例にすぎない。
