教皇レオ14世 枢機卿団へ向けた現代社会へのメッセージ
引用元：https://news.ycombinator.com/item?id=43948130
関連する引用だよ＞
今日、教会は人類の尊厳、正義、労働の擁護に新たな課題を突きつけるもう一つの産業革命と人工知能分野の発展に対応して、社会教説の宝庫を全ての人に提供します。
俺は教皇がAIを本質的に悪いものだと言ってるんじゃなくて、富や権力を持つ人々によって人間の尊厳を侵害する形で悪用される可能性がある（どんなツールもそうだけど）って言ってるんだと思うな。
実際、前教皇Leo14世がRerum Novarumで警告したのは、技術進歩による意図的な権力乱用だけじゃなくて、産業をそれ自体が良いものとして扱うことによる、人々の利益への奉仕としてではなくて、意図しない悪影響だったんだ。
この社会教説が経済システムにどう影響したか興味があるなら、Hilaire BellocとG.K. Chestertonが広めたdistributismって概念を調べてみて。
教皇の発言にはいくつか微妙な点が詰め込まれてると思うんだ。
まず：多くのカトリックの道徳は、人間が神によって特別に「神の似姿」として作られたっていう前提から来てる。これが全創造物の中で人間固有の尊厳を与えてるんだね。だから教会は、人間の「特別さ」を減らすもの全てにすごく敏感なんだ。だってそれが、人々が互いを尊重して扱う理由を損なうと恐れてるから。地動説（人間は宇宙の中心じゃない）や進化論（人間は特別に創造されてない）に最初は反対した理由の一部もこれだよ。圧倒的な証拠が出てきてから受け入れたけどね。教皇はAIがこの「人間の尊厳への挑戦」っていうカテゴリーに入るって心配してる。人間の認知能力がユニークじゃないって感覚を与えるからだ。
次に：カトリックの魂に関する神学の多くは、いわゆる「神の隙間」的な推論に動かされてると思う。実際、Thomas Aquinasの魂に関する記述を現代の生物学的理解で見てみると、彼の「魂」の概念が、確固たる物理学や化学なしに代謝を理解しようとした試みだって痛いほどよくわかる。もちろん今日では誰も魂が生物の「運動」を司ってるなんて言わないけど、ごく最近まで、宗教家が魂の存在を正当化できる最後の未説明の行動領域は知性だった。AIは、この最後の砦への直接的な攻撃だよ。なぜなら、魂の「知的」な出力の多くが、少なくとも原理的には自然主義的な説明を持つことができるという具体的な証拠だから。（AI以前にも知性が完全に自然主義的である証拠はたくさんあったけど、「ほら、自然なものがあなたが自然なものにはできないと言ってたことをやってる」っていう否定できない種類の証拠じゃなかった）。
俺は物心ついた頃から無神論者だよ。人間のユニークさとか魂の概念とか信じてない。でも、今のAIを「考えてる」とか「知性がある」とか言う人がいるとイラつくんだ。
LLMsは考えてない。単に単語予測の精度に、可哀想な人間の脳が騙されてるだけだ。いつか考えるAIを発明する日は来るかもしれないけど、LLMsはそれじゃない。
＞カトリックの魂に関する神学の多くは、いわゆる「神の隙間」的な推論に動かされてると思う。
この結論にどうやってたどり着いたのか、詳しく教えてもらえる？「神の隙間」的な説明を拒否して、科学は我々が知らない領域で神を持ち出す根拠ではなく、神についてもっと学ぶのに役立つという考えを援用した教皇は何人もいるよ。
説明したよ、そのまさに投稿で。
Aquinasを読んで、古代の魂の概念全体が古代の活力論の概念と結びついてるって気づいたんだ。活力論の中では、生命物質が非生命物質とどう違うかを説明するために何かが必要で、その何かが魂の存在なんだ！ほら、哲学と神の啓示をいくつか積み重ねれば、キリスト教の不死の魂にたどり着くわけ。
この場合、「神の隙間」はカトリックの神様自身を指してるんじゃなくて、具体的に魂の概念を指してるんだよ。
現代物理学と生物学は、古典的なAristotelian-Thomisticな魂の概念とは実際には矛盾しないよ。体の働きをさらに詳しく説明してるだけだ。
知性の非物質性もそこに含まれる。Aquinasなら、普遍的な概念を理解できるのは知性だけで、それはそれ自体非物質だと言うだろうね。これはAIの能力とは質的な、量的な違いじゃないんだ。ここで「うさんくさい」のは、むしろ還元論者の方だよ。
人間に魂がないっていう考えは恐ろしいな。実質的に、俺たちみんなただのp-zombiesになっちゃう。有機的な機械として完全に機能するけど、真に意識的な経験は全くない、みたいな。
産業革命と比較するのはかなり直接的だね。産業革命は最終的に平均的な人間の生活の質を大きく前進させた…最終的にはね。利益が平等に分配されるまでには時間がかかったんだ。最初は、多くの人にとって大きな後退で、苦痛がすごく増えた。技術的進歩が（ほぼ）みんなのために働くようになるには、社会的な進歩が必要だったんだ。
AIの進歩も最終的に多くの人の生活の質を改善するかもしれないけど、少数の人が巨額の利益を得る一方で、多くの人が生活の質を低下させる段階を経るかもしれない。社会的な側面から問題に先手を打つことで、短期的な苦痛を減らせる可能性があるね。
Thomisticな魂の、消化のような物理性や超自然性について不可知論的な、薄められたバージョンがあることは否定しないよ。でもAquinas自身はかなりはっきりさせてる：
＞魂の働きの中で最も低いものは、身体的な器官によって、そして身体的な質によって行われるものである。それでもこれは身体的性質の働きを超越している。なぜなら、物体の運動は外部の原理によって引き起こされるのに対し、これらの働きは内部の原理から生じるからである。これは魂の全ての働きに共通することである。なぜなら、全ての生物は何らかの方法で自身を動かすからである。そのようなものが「植物的魂」の働きである。なぜなら、消化とその後のことは、熱の作用によって道具的に引き起こされるからである、と哲学者（De Anima ii, 4）は言っている。
つまり：消化みたいなことを「自然に」説明することはできない。なぜなら、生命体には存在しない「外部の原理」が必要になるからだ。代わりに、彼らは「自身を動かす」ために超自然的な説明、つまり魂が必要なんだと。
実際、Aquinasは以下のものを可能性のある反論として挙げ、それを反論してる：
＞反論1：植物的魂の部分、すなわち栄養摂取、増殖、生殖が適切に記述されていないように思われる—これらは「自然的な力」と呼ばれているからである。しかし、魂の力は自然的な力を超えている。したがって、上記の力を魂の力として分類すべきではない。
＞これに対して、哲学者（De Anima ii, 2,4）は、この魂の働きは「生殖、食物の使用」であり（cf. De Anima iii, 9）、「成長」であると言っている。
俺の解釈は間違ってないと思うよ。
LLMは考えてないよ。言葉には色々な意味があるじゃん。例えばFeetは足だったり長さの単位だったり。LLMは前のシステムより賢くデータを処理してるけどね。”Thinking”って言葉は そのプロセスにとってすっごく便利な言葉だと思うんだ。意識とか知性があるって意味じゃなくてもさ。”Learning”とか”Training”も同じ。別に本当に学んでるわけでも訓練されてるわけでもないけど似たようなプロセスを伝える便利な略語だよ。言葉の定義にこだわる人たちは特定の使い道を禁止するだけじゃなくて便利な代替語を見つけようとするけどここでは見当たらないな。
＞ 教会は人間の”specialness”が損なわれるのをすごく気にしてるって？違うよ 人間の魂は動物と創造され方が違うから特性も違うって主張してるだけ。地球が丸いって守るのと同じくらい熱心にね
＞ お互いを尊重する理由が損なわれるのを恐れてるから？
カトリック教会がそんなに同じ考えだとは思わなかったな
＞ 反進化論 人間は特別に創造されてない
教会がこれを教えてないことくらい知ってるだろ
＞ 多くのカトリック神学の魂に関する部分は”god-of-the-gaps”的な推論によって動かされてる
Thomas Aquinasは何百人もいる有名なカトリック神学者の一人に過ぎないのに彼だけ取り上げるのはおかしいよ。聖書にAquinasは”infallible”間違えないなんて書いてあるか 変なstrawmanだな
”魂”って言葉はAquinasやAristotleが使ってたのと現代人 Descartes以降 が使ってるのとじゃ全然意味が違うんだよ。これがものすごい混乱の原因になってるんだ。Edward Feserの”Aquinas”って本が理解するための良いスタートになるよ。
だからあんたがAquinasの推論を否定する理由は 彼がAristotleという異教徒を基礎にしてるからだってわけ？AquinasはAristotleを間違えないなんて言ってないしAristotleをそのままの基礎としてるわけでもない点をなんで言わないんだよ。彼はカトリックを出発点にしててそれは元々哲学的なものじゃない。ただAristotleを使ってそれを説明しようとしただけだろ？
＞ Initially it was a big step down
これ本当にそうなのかな？農業封建社会って今の私たちが夢見てるような農業のイメージよりずっとずっと酷いよ。今でも工場があるなら農業よりそっちを選ぶ人がほとんどだよ。中国でもアフリカでもどこでもね。暗くて石炭くさい都市が最悪の場所だってイメージがあるけど実際はそれでも他の選択肢よりマシだったんだよ。
確かにね。でも意識自体は人間だけってわけじゃないみたいだよ。他の哺乳類だって私たちと同じくらい qualia を経験してるように見えるし少なくとも一部の鳥類も意識があるみたいに怪しい行動をするんだ。
俺には違いがないように聞こえるな。
AquinasはSummaの中で魂について事実の断定をいくつかしてる。特に魂が他の方法では説明できない現象を説明する ”is the principle of” 原理である って主張してるんだ。
どうやってそこにたどり着いたかは関係ないよ。ネットで誰かと議論してたのかカトリックをAristotleで説明しようとしてたのかただLLMが羊皮紙にインクをランダムに置いてたのか どうでもいい。
要は説明できない現象をたくさん説明する超自然的なものを作り出すって行為はまさに俺が言った”god-of-the-gaps”的な推論そのものなんだ。
俺はEd Feserについてはかなり詳しいよ。彼の文章はよく読んでる。確かにAquinasは魂を現代の科学者が”dark matter”を使うのと同じように使ってるね。彼の問題は生命論だった。活力論を放棄したなら魂の概念も変わるはずだけど歴史には明確な区切りがないんだ。教会の教えはAquinasの概念を放棄せず主張の場baileyから要塞motteに撤退しただけだよ。公式のカトリックの魂に関する教えのほとんどはAquinasの言葉に満ちてる。それはAquinasの具体的な主張を少し一般化したバージョンなんだ。
Chestertonを知らない人のために言うけど彼は君たちがこれまで読むであろう最も洞察力があって最も面白い作家の一人だよ。
＞ 「地動説に最初から反対してた」ってのは間違いだよ．教会は最初 heliocentrism 大丈夫だったし，Copernicus も奨励して資金も出してたんだ．Galileo が証明されたって主張して揉めたんだ．人間が宇宙の中心にいないってのは，今の良いイメージと違って，当時は地球の底で悪いことと思われてたんだ．evolution も教会は反対してないよ．cardinal Newman とか歓迎してたし．詳しいことは https://inters.org/Newman-Scarborough-Darwin-Evolution を見てみて．
人間が AI を作るって，神が新しい知性を作ろうとするみたいに，人間がほんとに神のイメージに作られた証拠になる，もっとすごいユニークな行動なんじゃない？ 教皇は拡大する不平等とか，AI が労働者の立場を悪くしたり，人がもっと知的になろうとする動機を損ねたりする社会問題を心配してるみたいだね．
＞ 「超自然的なものを発明したって事実」って話だけど，俺の主張はそこだよ．Aquinas の目的は，Aristotle を出発点として，既存の Catholic theology を説明するだけだったんだ．彼は何も発明してないよ． Catholic Church が何か説明するために soul を発明した，って言うなら，俺はそれを Christianity そのものにまで遡るよ．それで君が納得すれば，最初の議論は終わりだね．
＞「Aquinas の言葉が Catholic の魂に関する公式教義に浸透してる」って話
あの文書が見つかればいいんだけど，2年くらい前に the Vatican が公式文書を出しててさ， Rome は都合がいいから Thomism とか特定の哲学を長いこと使ってきたけど，公式にしたわけじゃないって説明してたんだ．俺が Thomist の友達に「 Thomism は公式の Catholic doctrine じゃない」って言い続けてたのが証明されて，めっちゃ嬉しかったよ．
＞ LLMs は思考しない
スレッドでの返信だってわかるけど，元のポイント，人間の尊厳とか正義，労働の話に戻すとね， LLMs は「思考」する必要なんてないんだよ，話の要点は valid になるのにね． Chess engines は思考しないし自分が何してるかもわかってないけど，それでもチェスには毎回勝つじゃん．心配なのは，AI が人間の尊厳を終わらせちゃうことであって，「思考しすぎる」ことじゃないんだよ．
https://www.thomasaquinas.edu/about/our-patron/popes-st-thom…
Metaphysics は神学に掃除機の部品みたいに交換可能なくっつけるものじゃないんだ． metaphysics を変えたら， theology も変わるんだよ． 例えば， Nominalism は直接 Protestantism に繋がったし， Hume と Kant は直接 theological modernism に繋がって（ personalism にも大きく影響した）．他にも色々ね．
＞「AI が人間の尊厳への挑戦になるのは，人間の認知能力がユニークじゃないと感じさせるからだっていう教皇の懸念」について
この懸念も教会や教皇の考えに多少はあるかもだけど，彼が Industrial Revolution や Rerum Novarum に明確に比較して，それが人間の尊厳だけでなく正義と労働への脅威だって言ってることからわかるのは， AI が物質的な虐待の機会になったりそれを引き起こす力になったりすることこそが，間違いなく最大の懸念だってことだよ．
でもさ，そしたら人間は神様として，AI に苦しみっていう概念を注入して，シリコンでできたエデンの園から追放しなきゃいけなくなるんじゃない？
この分野の専門家じゃないんだけど， Thomism が Christianity の哲学的基盤だって趣旨の回勅があったと思うんだ．彼の本も以前の回勅で認められてたと思うんだけど，何世紀にもわたって「公式」の回勅に一貫したシステムがあったかは分からないな．
歴史的に見るとさ、ルネサンス時代にさかのぼるけど、信仰とか教会抜きで理性だけで神にたどり着くなんて考え自体が異端だったんだよね。もちろんその後色々変わったけど、既存のカトリック神学から出発するのは重要だったと思うな。
提出されたタイトルの元は最後の文の近くにある一文だよ。その段落がこれね。
＞ この同じ道を続けるよう召命されたのを感じ、Leo XIV という名前を選んだ。これにはいくつかの理由があるけど、主に教皇 Leo XIII がその歴史的な Encyclical Rerum Novarum で最初の偉大な産業革命の文脈で社会問題に取り組んだからだ。現代において、教会は別の産業革命と人工知能分野の発展が人間の尊厳、正義、労働の擁護に新たな課題をもたらす中、社会教説の宝庫をすべての人々に提供している。
彼が参照してる Encyclical、Rerum Novarum はここ [0] にあるよ。あれは単なる一文じゃないから、もっと面白いよ。
[0] https://www.vatican.va/content/leo-xiii/en/encyclicals/docum…
この教皇が似たようなアプローチを取らないといいな。この Encyclical は、産業革命の課題に直面して、社会主義がいかに不自然かという点にほぼ露骨に焦点を当ててる（非キリスト教的とさえ言わないのは注目だね）。論調は、長年働いて小さな土地を得た貧しい父親のイメージに訴える感情論に頼ってるんだ。提案されてる解決策は、金持ちはもっと金持ちにならせて、公平にしてくれって頼むだけ。そこに教会の介入があるんだけど、それは都合の良い自然秩序の孤立した原則を守るためっていう、勝手な決めつけでしかない。
もっとコメントを表示（1）
＞ この Encyclical は、産業革命の課題に直面して、社会主義がいかに不自然かという点にほぼ露骨に焦点を当ててる
いや…そんなことないよ。基本的な構成はこうだ。
1. 産業資本主義下の現状に問題がある
2. 社会主義は間違った解決策だ。（これには多くの問題があるんだけど、社会主義が生産手段の私的所有、つまり労働者から切り離された非金融的な生産手段の所有に反対してるのを、一般的な個人の財産への反対だと誤解してる、よくある間違いも含まれてる。後者は一部の社会主義の特徴かもしれないけど、社会主義全体の一般的な特徴じゃない。）
3. Leo XIII が見たカトリックの解決策を提示する。
最初の部分は3段落。(1-3) 第二の部分は17段落。(4-20) 第三の部分は43段落。(21-63)
第二部が主な焦点だっていうのは単なる間違いだし、文書の大部分を占める解決策を「金持ちはもっと金持ちにならせて、公平にしてくれって頼むだけ、教会の介入付きで」と描写するのも完全に間違ってるよ。
もっと公平で、見下すのをやめようと思ったんだ。僕の視点では問題のある第二部が主な焦点だけどね。でも第三部にもっと時間をかけたら、余計ひどくなったよ。貧しい人たちがお金を気にすべきでないとか、権利保護（これは以前からの成果）とかの一般論の後、行動への呼びかけ。所有権保護を強く主張し、強欲な時代だからこそ民衆を義務の範囲内に保つべきだって。さらにひどいのは、ストライキに言及してて、労働時間や賃金が原因であることが多いけど、これは公的な是正措置で防ぐべきだって。ストライキは産業や公共の利益に非常に有害で、暴力や無秩序につながるから、法律でトラブルの発生を forestall して prevent し、原因を取り除くべきだって言ってるんだ。つまり、今すぐ工業行動をやめさせて、将来は原因を取り除くようにってこと！
さらに読ませてくれてありがとう。急いで固めた意見に more gravitas を与えてくれたけど、意見は変わらなかった。Leo XIII を踏まえて名前を選んだ事実は promising じゃないけど、Leo XIV には新しい課題でこういうのが来ないことを願うよ。実は、Ἀπόδοτε τὰ τοῦ Καίσαρος τῷ Καίσαρι καὶ τὰ τοῦ Θεοῦ τῷ Θεῷ. みたいに正直な方がもっと respect できるね。
“Socialism versus the family” [0]
[0] http://www.edwardfeser.com/unpublishedpapers/socialismvsthef…
これは確かに元の文書に沿ってるし、 equally second class だね。 quantum nuclear family を支持してるみたいだけど、そこでは働く親が毎晩子供にキスしてパンをあげるために存在が収縮するみたいな考えや概念が、ユニバーサルインカムで“怠惰な”親が子供やコミュニティと時間を過ごすことから somehow 危険にさらされる理想ってことらしい。なんか皮肉っぽいね。
＞ 提案されてる解決策は、金持ちはもっと金持ちにならせて、公平にしてくれって頼むだけ…
それは正確じゃないよ。Leo XIII は明確に労働者の権利と利益を守るための国家の行動を求めてるんだ。Leo は公権力、つまり国家には「[権利の侵害を]防ぎ、損害を罰する」義務があるって言ってる (Rerum novarum 37)。そして貧しい人々は（金持ちと違い）より高い程度に国家に依存してるから、「政府によって特別に care され、保護されるべきだ」って言ってるんだ。さらに、労働者には「State によって保護されるべき interests」がある、精神的、肉体的な well-being だって言ってる (Rerum novarum 40)。労働者が仕事に応じた適切な休息時間を持つための制限も主張してるよ。
言うまでもなく、教皇 Leo XIII は金持ちが単に公平を“just ask”される世界なんて全く envision してない。彼は socializm への反論で適切な政府の行動に制限を設けてるけど、これを労働者の State による保護を全て rejection してると描写するのは完全に間違いだよ。Rerum Novarum を最近再読したけど、君の言うことは encyclical の内容を正確に描写してない reductive なものだよ。君や他の人にも、より full で accurate な understanding を得るために、 encyclical を (re)read することを encourage するよ。
これはせいぜい humanistic な呼びかけを読んでるだけで、 spiritual な内容は全くないね。Nature への言及がなぜ本質的に law of the strongest の論拠になるのに、例えば for homosexuality には機能しないんだろうか不思議だよ。なぜ僕たちが nature より better でなければならないっていう議論が economics の文脈では適用できないんだろうか？ こういうことが立場に depth を与えるんだろうね。僕も彼自身と同じくらい reductionist だよ、彼が「socialists が君たちの houses を取りに来る」っていう straw man で論じる時ね。結局、誰が僕たちの houses に来たかは西側世界では皆が見てることだよ。agreeable じゃなくても substantial な立場にはもっと時間を割くね。 full disclosure だけど、僕は believer だよ。でも monasteries で socialist economic structures が実際に適用されたのを見た believer だ。これは僕が読んでる spiritual な立場じゃない、 Latin dressage で印象を与えるための second class な political manifesto だね。
＞ なぜ僕たちが nature より better でなければならないっていう議論が economics の文脈では適用できないんだろうか？
これはカトリック教会全体で extremely common なテーマなんだけど？？ 人々を経済的な地位に還元して、その過程で彼らの inherent human dignity を奪うから、教会が Socialism に反対する primary reasons の一つだよ。agree with it or not、教会が moral teachings を economic scenarios に適用しないと imply するのは absolutely ignorant だと思うね。
これってさ、尊厳がなんか自然と財産、間接的には権力と結びついてるからなのかな？ 俺自身、道徳的な教えを経済的な場面に応用してる例を挙げるよ、例えば修道院の生活とか。もし自然な財産論が道徳的な教えだって言いたいなら、このモデルに単なる権力力学じゃなくて道徳が必要な理由が分からないな。他に例を挙げてくれない？そうすれば俺の無知が他のシナリオにも当てはまるか判断できるから。どんな経済システムだって、capitalismもsocialismも、人間を経済主体として扱ってると思うんだ。教会はcapitalismにも反対なの？もしそうなら、この回勅はそうは読めないんだけど。
教会自体が何兆ドルもの財産を持ってるから、力ずくで剥奪されるのを望まないってことだよ。
教会がばらばらの銀行口座の集まりじゃなくて、”””何兆ドル”””も持ってると示すソース何かある？
教会が価値のある多くの財産を持ってるって主張だろ、それは本当だよ。ただVaticanにいくらの値段をつけるかだけど。オーストラリアのCatholic Chuchの財産保有はだいたい300億ドル（AU）になるし、賃貸物件も含まれてる。世界的には、少なくとも5,000件の物件が最近の部分的なAdministration of the Patrimony of the Holy Seeの不動産保有レポートにリストアップされてる（Reutersとかの報道見て）。元コメントの”Trillions”は何兆ドルもの仮説的な価値だよ。。繰り返しになるけど、たくさんのcathedralsにどうやって現実的な価値をつけられるんだ。。それらは多かれ少なかれ文化遺産の”priceless”な遺物だよ。。まあNotre Dameの火災は、改修にどれくらい費用がかかるか、その作業のために寄付がどれくらい集まるかの目安にはなったけどね。
俺が彼のコメントを誤解してたのは全くその通りだよ、ありがとう。
それでも、俺のより大きな点は、彼らが皆教皇に従ってるとしても、皆それぞれ独自の財政、問題、目標を持つ個別の集まりだってこと。例えば、教皇がある教会を売って別の教会を支援するなんて考えは、現実にはありえないんだ。
少なくとも最近までは、様々な国の支部や中央組織のタコ足のような触手に対して、ほとんど実際の監視がないまま不透明に進められてきたんだよ。
Catholic Churchの財務透明性に対する本当の取り組みが始まってまだ十年くらいしか経ってないんだから。
Financial reform shows crafty political side of pope (2014) - https://www.bostonglobe.com/news/world/2014/02/25/financial-…
それが何だったか、あるいは新しいPopeのもとでまだ何であるかは、Cardinal George Pellの法廷での冒険で中断された可能性が高いね。
＞ The idea that the pope might sell one church to support another
俺が何年か前にCatholic Churchの不動産レポートを読んだ（ざっとだけど）感じだと、教会の不動産所有は、mueseums、schools、apratment complexes、Sydneyの素晴らしい眺めの数百万ドルの大きな歴史的住宅、商業用オフィスビルなどの、より大きな、はるかに大きな不動産ポートフォリオのほんの一部だよ。
俺は君が彼らのsocialism評価に同意するかどうか議論しに来たわけじゃないよ。俺が指摘してるのは、経済にあなたのより良い性質を適用しなければならないっていう考えに教会が重きを置いてない、と言うのが無知で間違ってるってこと。これを信じる理由は全くないよ。それは、あまりにも明らかに間違ってるから、変な嘘みたいに聞こえるんだ。
君にはこの考えの根拠があるの？それはあまりにも突飛だし、俺がChurchで今まで見てきた全てに反してるから、それがどこから来たのか分からないな。まるでChurchがabortionを支持してるって言うのと同じくらいだよ。
どこが突飛なのか俺にはさっぱり分からないね。俺たちが議論してるこの文書の文脈では、それはまさにそうだよ。例えば、俺はparagraph 5を読んだけど、これがPopeによって書かれたのか、安っぽいAdam Smithの模倣者によって書かれたのか見分けるのに苦労するね。Adam Smithの方がこれより道徳的な感受性があったよ。
“5. It is surely undeniable that, when a man engages in remunerative labor, the impelling reason and motive of his work is to obtain property, and thereafter to hold it as his very own. If one man hires out to another his strength or skill, he does so for the purpose of receiving in return what is necessary for the satisfaction of his needs; he therefore expressly intends to acquire a right full and real, not only to the remuneration, but also to the disposal of such remuneration, just as he pleases. Thus, if he lives sparingly, saves money, and, for greater security, invests his savings in land, the land, in such case, is only his wages under another form; and, consequently, a working man’s little estate thus purchased should be as completely at his full disposal as are the wages he receives for his labor. But it is precisely in such power of disposal that ownership obtains, whether the property consist of land or chattels.8. The fact that God has given the earth for the use and enjoyment of the whole human race can in no way be a bar to the owning of private property. For God has granted the earth to mankind in general, not in the sense that all without distinction can deal with it as they like, but rather that no part of it was assigned to any one in particular, and that the limits of private possession have been left to be fixed by man’s own industry, and by the laws of individual races. Moreover, the earth, even though apportioned among private owners, ceases not thereby to minister to the needs of all, inasmuch as there is not one who does not sustain life from what the land produces. Those who do not possess the soil contribute their labor; hence, it may truly be said that all human subsistence is derived either from labor on one’s own land, or from some toil, some calling, which is paid for either in the produce of the land itself, or in that which is exchanged for what the land brings forth.”
俺は、君がこの文書に対する俺の批判を、教皇の一意見以上のものとして表現されているChurchの全体に対する批判だと混同してるんだと思うよ。
この文章に出てくるword socialistは、君が思ってる意味とは違う可能性が高いってこと、覚えておいてね。古い文書だから、意味合いとしてはこっちの[1]の定義の方が近い可能性が非常に高いんだ。つまり、生産手段の全てが国家の手にある経済形態としてのsocialismであって、今のAmericanが使ってる、極端なcapitalismじゃないものは何でもかんでも指すような意味じゃないってこと。
1: https://archive.org/details/websters_202301/page/1094/mode/2…
いやいや、Rerum Novarumが書かれた頃の”socialism”は、”Sovietsがやったこと”みたいに狭く理解されてなかったよ。特に色々な種類のあるanarchist socialistsは、 adherentsの数でも公共の知名度でもMarxismとまだ競合する、すごく活発なムーブメントだったんだから。
回勅が批判してる社会主義って、私有財産なくして国とかで管理する奴のことだよな。＞引用部分見ろよ、俺の知ってる定義通りじゃん。俺が前にレスした奴は、多分この意味を誤解してると思ったんだ。最近特にアメリカ人が、福祉とか労働者の権利とか、なんでもかんでも”社会主義”って呼んでるの、ウンザリなんだよ。スウェーデンとかバリバリ資本主義なのに”社会主義”って言ったり。本当の社会主義を経験した身としては、そういう言葉の誤用がマジでイラつくんだ。
あんた”社会主義＝生産手段が国の手”って書いたけど、回勅の引用見ろよ、”国家や自治体が管理”って書いてあるぜ。違うんだよ。これは単なるレッテル貼りの可能性もある。俺、USSR生まれだからあの社会主義は知ってるけど、あれが全部じゃないんだ。他にいろんな社会主義がある。例えば労働者協同組合とか。スウェーデンは絶対社会主義じゃないし。正確な定義は”大規模な生産手段の私有がないこと”なんだ。
他の関連文書はこれな。
https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/docu…
ここでも議論されてたぜ。
https://news.ycombinator.com/item?id=42877709
今年の初め頃にバチカンがAIについてもっと長い文書出したこと、触れとく価値あるな。めっちゃ長いけど、実はめちゃ面白くて読む価値あるぜ。
文書名：Antiqua et Nova. Note on the Relationship Between Artificial Intelligence and Human Intelligence
https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/docu…
HNでの議論：
https://news.ycombinator.com/item?id=42877709
教会は人間を一番大事にしてて、技術はその道具じゃなくて、人間とか社会そのものを形作るって見てるんだ。友達との送迎の例みたいに、技術で人の繋がりが変わることもあるんだよ。教会は技術にはモラル的な側面があるって考えてる。道具はただの道具ってわけじゃない。そして、何に時間や注意を使うかが、自分たちを形作るって言ってる。これは技術に反対してるんじゃなくて、人間中心な考え方なんだ。
”in the enormous fortunes of some few individuals, and the utter poverty of the masses”. Pope Leo XIII Rerum Novarumの知恵は、1891年当時と同じくらい今日でも通用するみたいだね。詳しいのはここ→https://en.wikipedia.org/wiki/Rerum_novarum
HNの議論は”AI”に偏りすぎじゃないか？もっと他の技術変化や経済変化も考慮すべきだね。記事のLeoっていう名前がRerum Novarumから来てるのが面白い。Rerum Novarumは1891年の教皇レオ13世の回勅だけど、労働者の貧困や搾取、富の集中、雇用主の冷酷さ、金貸しの強欲さ、少数の金持ちによる多数の貧困層への抑圧、人間を道具扱いすることへの警告、労働者がまともに暮らせる賃金の必要性とか、今の社会問題にもすごく当てはまることが書かれてるんだ。現代社会へのメッセージとしても、この古い回勅の内容は学ぶことが多いね。
なんかTLDsってそれ単独で使われることあるの？
ってのも、.vaってVatican用だとして、”vatican.va”ってちょっと冗長だよね。”va”だけでよくない？（ブラウザで使うには”http://”とか完全に指定する必要があるかもだけど、それがダメな理由かもしれないけどさ、でもさ！）
”I ask because .va is presumably for Vatican”って件だけど、
.vaはState of Vatican CityのccTLDだよ（たとえばUnited Kingdomの.ukみたいなもん）。
vatican.vaはHoly Seeが使ってるドメインね。Holy SeeとState of Vatican Cityの関係を考えると、これはroyal.uk（”The Vatican”はHoly Seeの代名詞みたいに使われる）にゆるく似てるかな。
vaticanstate.vaはState of Vatican Cityが使ってるドメイン（これはgov.ukみたいなもん）。
Holy SeeとかState of Vatican Cityの下部組織も、.va ccTLDの下にそれぞれのセカンドレベルドメインを持ってるよ。
いくつかあるよ。https://lab.avl.la/dotless/にいくつかリストがある。gTLDsでは許可されてないけど、ccTLDsは対応する国に属してるから、誰もそれらを禁止する権限はないんだ。
これ見たら深掘りしちゃったよ。ICANNには名前衝突を報告するフォームがあって、それが人命に危害を及ぼす場合、DNSのエントリを削除するために対応するらしい。これって実際に使われたことあるのかな、もしあるならその話聞いてみたいね。
”ICANN will initiate an emergency response for name collision reports only where there is a reasonable belief that the name collision presents a clear and present danger to human life.”
ドメイン命名規則の冗長さについて話したいなら、これ以上ない例があるよ。Falkland Islandsは政府ウェブサイトにFIG.GOV.FKを使ってた。”FIG.GOV.FK/CUSTOMS”って形は「Falkland Islands Government (FIG)の税関サービス (CUSTOMS)、Falkland Islands (FK)の政府 (GOV)の」って意味。今でもFALKLANDS.GOV.FKって使ってて、これもまた冗長なんだよね…
ノルウェーでは、Norwegian Digitalisation Agencyが開発したウェブサイトがあるんだけど、ドメインがhttps://www.norge.no/なんだ（Norgeはノルウェー語でNorwayのこと）。
でもうちの場合はカナダのとはちょっと違うんだよね。
Norge.noはノルウェーのデジタル公共サービスへのガイドなんだ。このポータルは国や地方の政府機関のサービスを紹介してる。
だから、政府サービスを探す時に、どこに行けばいいか分からない時に行く場所なんだよ。それで、探してるものの実際のウェブサイトに連れて行かれるんだけど、それはnorge.noじゃなくて別のドメインの下にあるんだ。
個人的にはNorge.noは使わないかな、だいたい興味のある政府サービスのウェブサイトに直接行くか、Googleで見つけるね。
もっとコメントを表示（2）
残念だよねー，だってgov.ca（カナダ）とca.gov（カリフォルニア，アメリカ）みたいで面白そうだもん．
少なくともしばらくの間，デンマークの国家レジストリであるdk-hostmasterは，ドメインの一つとしてhttp://dkを使ってたんだって．今は「punktum dk」（文字通り「ドットdk」）って呼ばれてて，TLDのリダイレクトはやめたらしいよ．今はだいたいICANNから嫌がられてると思うな．
実際，ICANNに禁止されてるんだ．だから数えきれないほどのバニティTLDはできないの．ccTLDは，流れに逆らいたかったらできなくもないけど，今でもやってるところがあるかは知らないな．
.uz（ウズベキスタン）は単独で解決するけど，それが指してるサーバーは無効な証明書だから，見るにはエラーをポチッとスキップしなきゃいけないんだ．でも，技術的には動いてるネイキッドTLDだよ．https://uz./
www.vaに行ってみたら，”おっと！ Azure Front Door Serviceの設定が見つかりませんでした．最近作成した新しい設定の場合，まだ準備ができていない可能性があります．数分後にもう一度確認してください．問題が続く場合は，Azureサポートにお問い合わせください．”って言われたよ．
こちらも見てね：ANTIQUA ET NOVA：Note on the Relationship Between Artificial Intelligence and Human Intelligence，https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/docu…
大学で近代ヨーロッパ史の論文を書いたんだけど，一番学んだのは，カトリック教会って社会の sphere で変わるものすべてに最初は反対するってことだったよ．でも数年以内には，いつもそれを権力構造に取り込んで，生活は続いていくんだよね．
失業して希望を失った人が多いってことは、フォロワーがいっぱい増えるってことだね。これは興味深い、長い悪との戦いになりそうだよ。
悲しいことに、HNのトップがハッカー向けより一般ニュースばっかりになってきてるの、悲しいね。記事の背景テーマを支持する人が多いから、主流ニュースに”いいね”つけちゃうのかも。一般ニュースの代替がないか、良いアグリゲーターがなくなった影響かな。AIで”餌付け”するGoogle newsがつまらなくなってるせいかもね。
見たくないならフラグをつけられるし、俺も多くの一般ニュース記事にはそうしてるよ。個人的には、この記事はテクノロジーとAIに関係してるから気にしないな。
問題は、昔のフォーラムみたいだけど”オフ・トピック”セクションがないことかな。同じ考えの人たちとの”オフ・トピック”は楽しかったけど、今の設定がベストかも。純粋なHacker Newsの”オフ・トピック”は、ただの場違いな議論になっちゃうだろうしね。
今、すごく不確かで変化の多い時代に入ってるよね。だから、ここでそれを議論したいと思うのは自然なことだと俺は思うな。
”教会はもっと”関連性”を持とうとしてる””神”にとって、ってこと？””いや、”社会学的”にね”。YPMは宝の山だね。
AIが何をしても、人間はみんなの利益のために自然に対応できる能力と回復力があるのは明らかだよ。人間ってそういうもんだからね。AIに仕事を奪われても、何か別のことを見つけて経済の新しい穴を埋めるんだ。Moore’s lawは人間の生産性にも当てはまるんだよ。
