世界初！個別遺伝子編集治療で赤ちゃんが治癒！
引用元：https://news.ycombinator.com/item?id=43997636
この記事のアーカイブリンク、これ見てみて → https://archive.ph/VNYzA
この件に関する詳しい論文（New England Journal of Medicineのやつ）はこれ → https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2504747
あとNYTより技術的な論説も → https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMe2505721
サンキュー！こういう素人向け記事には、論文も一緒に載せるべきだよね、マジで
いつもそうしようとはしてるんだけど、論文って大抵の場合、有料（paywalled）なんだよね
”それを実現するために、治療法は脂質の分子で包まれて血中の分解から守られ、肝臓まで運ばれるんだ。その脂質の中には、遺伝子を編集する酵素を作れって細胞に命令する指示が入ってる。分子的なGPSであるCRISPRも運んでて、これが人のDNAに沿って這うように進んで、変更が必要な正確なDNAの文字を見つけるんだ。”
これ、俺が今まで読んだ中で一番信じられないことの一つだわ
生体内（in vivo）での遺伝子編集のもう一つ面白い点は、実はGACU（DNAではT）を使わないってこと。ウリジン（U）の代わりにPseudouridine（Ψ）を使うと、体の免疫システムが反応しにくいんだ。mRNAをそんなに危険じゃないって認識するから。でも、RNAからProteinを作る仕組みは問題なくProteinを作る。
これも奇跡的な発見で、2023年のNobel in Medicineも納得だね。生体内遺伝子編集システム全体が、マジでクレイジーな発見の連続で、すっげークール。https://en.wikipedia.org/wiki/Pseudouridine
これのデメリット（考え方によるけど）として、こうやって遺伝子編集された人は簡単に検出できちゃうってことかな。スポーツのチート防止にはいいけど、差別に使われるのは悪い。
近い将来、ワクチン嫌いの人たちが遺伝子編集についても同じように感じて、遺伝子編集された人を差別したり迫害したりするために法的手段を使うようになるのが見える気がする
なんかコンピュータみたいに聞こえるけど、これってTuring完全なの？
”…体の免疫システムがほとんどアラームを出さない…”
これが野に放たれるのを防ぐ対策があるって言ってくれ。大規模な工業用農業で使われないって言ってくれ
数年前の記憶だと、リピドコート（脂質膜）って、筋肉の病気みたいにたくさんの組織を標的にする治療の時、肝臓に問題起こすことあったっけ？今もそうなの？
そう、覚えてるの正解だよ。ModernaはmRNAを運ぶリピドナノ粒子で治験に問題があって、繰り返し打つと肝臓に毒性あったんだ。解決策見つけられず、ワクチンに方向転換したみたい。”ビジネスソリューション”って言ってさ。ワクチンなら1回で済むから毒性問題回避できるって。COVIDワクチンの頃も問題解決した証拠はなく、ModernaのWikipediaにも”rare disease therapeutics”の項目あるけど空っぽ。株価も大暴落。mRNA技術はポテンシャル高いけど、安全基準戻ったらModernaは何も出せてない状況っぽいね。
でもさ、このワクチン1回じゃなかったじゃん。何回も打ったし。
これって、複数回接種の副作用として肝臓への毒性って分かってたってこと？
上の話の裏にあるもっとすごい読み物これだよ。https://en.wikipedia.org/wiki/Jennifer_Doudna
バカなこと言うなよ。金持ちは自分の赤ちゃん完璧にしたがるだろうから、遺伝子編集は合法化されてOKになるだろうよ。
ちょっと話それるけど、ワクチンが非接種者に病気うつすことあるってマジで信じてるんだ。文書もあるし。まあ、遺伝子編集の話に戻ると、慎重になるべき理由はたくさんあると思う。ほとんど社会的な理由だけどね。致死的な病気は簡単だけど、自閉症とか神経多様性、社会的な不利に繋がる特性を編集するのってどうなの？生殖細胞への影響も問題で、資源ある人が遺伝的に優位になって、優生学の根拠になる可能性もある。人類はきっとこれらの問題にめちゃくちゃ下手くそに対処するんだろうね。
”ただショボいから”ってのが効果ないって意味なら、マジで同意できないわ。使われないのは、どの国も「ヤバすぎ、恐ろしすぎ」ってほぼ合意してるからだよ。自分に使われたくないから、他の誰にも使わないんだ。生きたまま溶かす見えないガスとかより効果的な兵器なんて想像できないし、そういう化学兵器やバイオ兵器の例はマジでたくさんある。
投稿者じゃないけど、たぶんそれは恒久的な階級分断を固める可能性があるからだと思う。アメリカにはまだかなりの社会的上昇移動があるけど、健康は将来の結果をものすごく左右するから、それを金持ちだけにするのは社会の安定にとって危険なんだ。
毒性は量によるんだよね。COVIDワクチンは免疫反応起こすのにマイクログラム単位で済むけど、大きな臓器の遺伝子を編集するにはそれよりずっと多く必要だと思う。
＞＞なんとかして全国家があまりに効果的で恐ろしすぎると同意したから使われない
それは話としてはそうだけど、成り立たないね。シリア内戦みたいに最近でも化学兵器は使われたし、もし現代戦で本当に効果的なら、ロシアがウクライナでとっくに展開してると思うよ。もっと詳しいことはここ見て：https://acoup.blog/2020/03/20/collections-why-dont-we-use-ch…
根本的にコンピューターとは違うし、むしろより完成されてると言える。「ゲノムを這う」みたいな言い方は根本的に間違ってて、ちょっとイライラするんだけど、CRISPRはPAM siteにぶつかるまで適当にぶつかり回る感じ。彼らが思わせるよりずっとランダムだよ。
残念ながら、ワクチンが意図しない遺伝子編集をしちゃったケースもあるんだ。それは、ワクチン接種後何ヶ月、何年もスパイクタンパクをまだ作り続けてる人として現れてる。
「もし本当に効果的なら」ってどういう意味？いまだにCBRN装備配って数秒で必要なパーツつける訓練してるじゃん、そういう時間がほとんどないことが多いからさ。マスタードガスだけでもこれで十分証明できるはずだよ、あれ古い化学兵器なのに。最近は暴動鎮圧剤があって、対象に合わせて調整できたり、汗の存在でより激しく反応したり、向精神薬が入ってたりする。ナノ粒子散布は普通のガスマスクや服の防御をすり抜ける。完全装備してても、表面に長時間残るように設計されたり、特定のトリガーがある場合だけ反応したりするようにできる。特定の電球が点けられるまで安全だと思ってたら、実は12時間前に気づかないうちに曝露してて、保護具の中で焼け死ぬ、とか想像してみてよ。
遺伝子治療はかなりすごいよ。メスでボタン穴開けるみたいな手荒なものもあるけど、それは以前の戦車の主砲でボタン穴開ける医療介入に比べればって話。鎌状赤血球症の治療法の一つは、機能しない赤血球を作る遺伝子をオフにするんだけど、もちろんそれだけじゃダメ。赤血球を完全に作らなくなって死んじゃうからね。だから、すべての人間が生まれる前に発現する、「スーパー血液」（酸素結合点が多い赤血球）を作る遺伝子をオンにする modification と組み合わせるんだ。これは胎児が母親の血から酸素を得るから必要で、結合親和性が高いと胎盤界面で胎児の方に酸素を引っ張るのに役立つんだ。生まれた後、その遺伝子の発現は無効になって、通常のRBCs遺伝子がオンになる。だから治療は鎌状RBCsを「修理」するんじゃなくて、体で作る能力を無効にして、胎児のRBCsを再び有効にするんだよ！大人が胎児RBCsを持つことのメリットやデメリットについての文献は見たことないけど（患者が妊娠した場合の胎児への親和性比率の変化以外で、結合親和性が高くなったRBCsはアスリートに役立つかもしれないけど、それを作るのにもっと鉄が必要だから食事への影響もあると思う）。
彼らが意図的に溶解性のものを選んだってこと、つまり可能な限り簡単なものを選んだってことに注意してね。だから全てが解決できるわけじゃないんだ。例えば、これが肝臓の病気なのは偶然じゃない。血流に注入したほとんど全てのものがデフォルトで肝臓に集中するからさ。もしLNPで別の臓器を標的とする必要があったら、ずっと難しかっただろうね。ほとんどの場合、みんなは肝臓に物が蓄積するのを止めようとしてるくらいだし！肝臓には他にも役立つ特別な性質もある。そうは言っても、これはやっぱりすごい成果だよ。「今まで読んだ中で最も信じられないことの一つだ。」 biology は信じられないくらいすごいし、それを活用すれば信じられないことができるんだ。
これってDNAの”Ctrl+F”みたいなもんじゃない？ うまくヒットするのはtarget siteだけだといいけどね。
この治療って、受けられるかが問題みたいだね。もしほとんどの子どもをsmart, productive, ambitious, courteous, civil, conscientious, honorable, strongにできたら、社会にとってめちゃくちゃ価値あるから、誰にでも提供すべきかもね。
これtroll？ Pseudouridine mRNAってgene editingじゃないじゃん。
2050年の人が2025年で一番大事なnews articleを選ぶとしたら、これかもね。俺たち、体のDNAをeditして predictably change their attributesできるようになったってことだよ。まだ体へのdelivery instructionsが難しいけど、技術の進歩は早いし、AIと合わせたらcrazyなcenturyになりそう。
Further reading on related topics：
https://www.lesswrong.com/posts/JEhW3HDMKzekDShva/significan…
https://www.lesswrong.com/posts/DfrSZaf3JC8vJdbZL/how-to-mak…
https://www.lesswrong.com/posts/yT22RcWrxZcXyGjsA/how-to-hav…
”How to make superbabies”の記事、geneticsの基本分かってないっぽいね。linkage disequilibriumとかepistasis無視だし、IQのgenotype-phenotype関係も単純化しすぎ。グラフの”danger zone”とか笑っちゃう。hubrisすぎて自分が間違ってるって気づけないんだろうな。
”Effective Altruism”って名前のセンス面白いよね。誰も自分の”Altruism”が無駄だなんて思わないし。何が”effective”なのかの説明がないのがイマイチ。”rational Altruism”とかの方がマシかもね。まあ”rationalist”もアレだけど。名称に関する考察は興味深いね。
もっとコメントを表示（1）
次の質問はいつもこれだろ：
− どこまでプッシュして最高で一番最適化された人間を作れるか？
− これの道徳的な意味合いは？
− 副作用とか悪い点は？
技術的には”lesswrong”は”rationalist”のことで”effective altruists”じゃないけど、まあ同じ種族って意味では合ってるな。こいつらは科学的思考の鍵は道徳的な制限を捨てることで、勉強して学ぶことじゃないって思ってるんだよ。伝統の鎖から解放されさえすれば、100%”rational”になって、だから100%正しいってわけだ。
多分”Effective Altruism”の始まりは、寄付とかの有効性を測る方法を見つけることだったんだと思うよ。例えばチャリティの経費率を見て、どれだけが問題解決に使われてるかとかね。お金に対するインパクトで有効性を判断する考え方。色々あったけど、最初は良いアイデアだったんだ。
それ全部めっちゃクールだけど、こういう記事もあるよ。俺、Timesの記事は課金で読めないんだけど、他のコメンターも言ってる通り、この研究って”NIH”が資金出してたんだよね。”Trump”政権は今、”NIH”の予算削減を進めてる真っ最中だし。だから、もしこの研究が進むとしても、多分めっちゃ遅くなるだろうし、”US”ではなさそうだよ。
こういうことやる一番簡単な方法は、受精前、卵子一個と精子一個を扱う時なんだよ。多細胞生物で変化を起こすのはめっちゃ大変。最終的には、俺たちの種も”gamete”自体を編集するようになるだろうね。これも問題になるのは、技術的にはほぼ解決してるからじゃなくて、みんなが感じる「気持ち悪さ」を乗り越えられるかどうかだよ。
前のコメント（id 903）の、チャリティの経費率で有効性を測るって考え方には納得いかないね。「管理費ゼロ＝100%有効」なんて間違ってる。例えば飢餓支援でバナナ全部すぐ配ったら腐るだけ。保管とか配布計画とか管理費も必要で、それがむしろ効果を上げる。管理が賢ければ有効性は上がる。効率性だけ見てると、むしろ非効率で有害なチャリティを助長しかねないよ。具体例も出してて、経費率だけで測る考え方に厳しく反論してるね。
”最も最適化された人間”なんて存在しないよ。俺たちはもう何百万年かけて完璧にされてるんだ。本当に起こりうるとしたら、複数の”sub-species”に分かれることだろうね。例えば、”orbital station”に住む人向けとか、火星入植者向けとか、水中居住者向けに最適化するのは完璧に理にかなってる。
ひどい中傷だな。”SBF fiasco”の後で”EA”を嫌うのがクールなのは分かるけど、これはただの誹謗中傷だろ。科学的思考の鍵は”empiricism”と”rationalism”だよ。”EA”や”lesswrong”の一部の人がこれを道徳的な理由付けに広げてるけど、”utilitarianism”はこれらのコミュニティの柱じゃないんだよ。
この子が将来子供を持ったらどうなるんだろう？今回はすごく珍しい遺伝子疾患だったけど、もしもっと一般的で多くの人に役立つ病気に使われたら、結果的にもっと多くの子供がこの病気を持って生まれてくるんじゃない？
いや、それか民間のセクター、要は収益源（すごく高価な個人医療ってことね）に焦点を当てる投資家から資金が確保されるってことだよ。
本当に全てのAltruismが効果的だと思う？目の前の他人の幸福を気遣うのは、長期的に考えるほど効果的じゃないよ。君が言ってるAltruismは間違ったAltruismで、結局助けるより傷つけることになる。Effective Altruismは表面的な助けを超えて、自滅的な行動を助長したり、問題を永続させたりしない方法なんだ。
”これを理解してない人のために言うと、僕たちは今、体の一部のDNAを、予測可能な形でその属性を変える方法で編集できる。赤ちゃんの肝臓は体の他の部分とは違う（そしてより良い）DNAを持ってるんだ。”
肝臓の一部だけ新しいDNAで、他の部分は古いDNAっていうのをどうやって避けるの？キメラ肝臓みたいに – これって悪いことじゃないの？
EmpiricismやRationalism、Skepticismについて考えてるけど、”科学的思考”って言葉には実験がないとナンセンスになる危険があるよね。Rationalismは馬鹿げたモデリングになりがちだし、LessWrongは僕には合わなかった。EAも自己中心的なナンセンスに見えるんだ。
あのコミュニティは基本的に”r/iamverysmart”タイプが大人になっても荷物を引きずってる感じ。あの界隈で読んだことのほとんど全部、Dunning–Kruger効果の究極版だよ。
”rationalists”って自分たちのことを偉そうに言う人たちいるけど、他の人は無理な高レベルの悟りを開いたみたいに思ってるんだよね。実際は、ネットで拾ったゴミみたいな情報を長くて偽物のインテリっぽいブログ記事にしてるだけの素人だよ。元ネタの間違いも、自分ででっち上げた間違いもいっぱいあるんだから。
健全な懐疑論ありがとう。記事から学べることは多いと思うよ。将来、赤ちゃんの作り方が劇的に変わるだろうね。
1. 皮膚細胞から精子/卵子を作る（マウスで成功[1]）。
2. 安価になれば無限の胚を作り、病気リスクや知能、身長など最適な特徴を選べる（胚選択会社も存在[2]）。
3. 胚のDNAを編集することもできる（人間でも成功[3]）。あるいは精子/卵子を編集する。
これ全部SFじゃなくて、動物か人間で実現済みってヤバすぎ。未来はワイルドになりそうだ。[1] https://… [2] https://… [3] https://…
肝臓のDNAって全部違うの？それとも細胞の一部だけ？
＞＞受精前の卵子と精子でやるのが簡単だよ。
そうだけど、質の良い細胞を選ぶのはまだ自然の方が上手みたいだ。DNAの質には差があるからね。
＞＞最終的には生殖細胞自体を編集することになるだろう。問題は技術じゃなくて、人々の「キモい」って感情だよ。
これは新しい恐怖だね。美容整形みたいだけど、子孫のDNAには影響しないはず。変えるのは大変だけど、受精前が簡単:)。今は難しい状況かな。
親として、生後1週間の赤ちゃんが死ぬって言われるのは一番の悪夢だろうな。この医者や科学者たちがこの子の命を救ったっていう事実は、現代医学の記念碑だよ。これマジでヤバいね。願わくばこの子が肝臓移植を必要としないといいけど、これは本当にすごい進歩だ。
＞何十年もの連邦政府資金研究に基づいたKJの治療法は、企業が個別化治療を開発する新しい道を提供する。
すごい話で、FDA承認みたいなプロセスが知りたいな。連邦政府資金プログラムからこんな目に見える成果が出るのは良いことだよね。一般の人には政府資金の良さって分かりにくい。別のスレッドで「戦争中は物事が早く進む」って言ってた人がいたけど、政府資金はずっと物事を前進させてるよ。
専門家じゃないけど、FDAの承認って治療法や薬には実は必須じゃないって知ったよ。お医者さんは治療に関してかなりの裁量があるけど、承認されてない薬や治療法を使うと、もちろん医療過誤で訴えられるリスクは高くなる。保険もFDA承認されてない治療法はめったに適用されないだろうね。FDA承認が必要なのは、主に薬や治療法、製品を合法的に販売できるかどうかに関係してるみたいだよ。
へー、これマジで超面白いし、なんか聞いて良かったわ。たぶん次の質問は明らかだけど、アメリカだと保険会社がこの手の処置をカバーするのかな？ たぶん無理な印象だけど…。でも自腹なら…、子供のためなら絶対になんでもするよ。
これたぶんほとんどの人が気づかないだろうね。特に科学研究みたいに結果が出るまで誰も考えないような公的投資が、どれだけ俺たちの生活を良くしてるかってことには、構造的に盲目なんだ。
いや、記事ははっきり公的資金の重要性を意図して書かれてるよ。「治療の意味はKJ治療よりはるかに大きい」「数十年の連邦資金研究が基盤」「米国民の投資の勝利」って強調してるじゃん。研究者も政府資金の役割を力説。「米国以外では無理だった」とも。この記事は、可愛い赤ちゃんを導入に使いつつ、連邦政府の医療研究資金提供がテーマなんだ。
いい考えだけど、オンラインだと政治的な話は荒れることが多いのは知ってるだろ。DOGEの件は、規制当局の権限を弱めるためとしか俺には見えないな。そういうことを望む人は、そこで利害が対立することはないだろうね…。
治療を開発してFDAの承認を6ヶ月で早送りできたんだって。詳細はここの記事を見てね。
NYTの記事はここらへん詳しくないけど、治療された病気は肝臓関連みたいだね。俺の理解だと、CRISPRみたいな遺伝子治療にとって肝臓は始めるのに良い場所なんだ。肝臓は血液中の異常なもの、例えばCRISPRのような編集物なんかも普通に処理するからさ。だから肝臓以外の場所で遺伝子編集を広範囲に行き渡らせるのはかなり難しくなる。この子がうまくいったのはマジで励みになるし、米国でこの治療が承認されたのはちょっと驚きだね。俺たちってこういう分野ではあまり積極的じゃないと思ってたから。でも、すごく希望が持てるし興味深い話だよ。
君の言う通り、現在のCRISPRシステムは肝臓に集まりやすい傾向があるんだ。ほとんどのCRISPR企業は時間とともに肝臓に焦点を移してるよ。そこに届けるのが一番簡単だから。他の臓器をターゲットにするのに使うウイルスのほとんどは、CRISPRを運べるほど大きくないし、CRISPRと脂質ナノ粒子は結局肝臓に行き着く傾向があって、他の臓器系に十分な量を届けるのが難しいんだ。CRISPR企業にとって大きな課題の一つだったんだよ。それでも、これはすごく大きな出来事で、とても励みになるね。FDAのスタンスについては、こういう命に関わるようなケースでは、より人道的（compassionate uses）な使用に対しては進んで許可する傾向があるんだ。これはFDAのこと少しだけ触れてるけど、詳細は少ないな。どうやらいくつかのテストはスキップできたみたいだよ。
Specifically it is this: https://en.wikipedia.org/wiki/Carbamoyl_phosphate_synthetase...People born with this lack the enzyme CPS1, which screws up the urea cycle and causes a build up of ammonia. Ammonia build up is bad for your nervous system.
It is caused by a missing enzyme in the liver, yes.
もっとコメントを表示（2）
I hate to break it to you, but it will be substantially more difficult to target other organ systems. The liver is uniquely easy to target with our current vectors.Right off the bat, the liver receives roughly a quarter of all cardiac output, either directly or second hand from the digestive organs. Additionally, the liver has a fenestrated endothelium which, while not completely unique in the body, uniquely allows molecules like lipid nanoparticles (LNPs) to access liver cells. Finally, the liver is the site of most lipoprotein processing, and LNPs can be designed to take advantage of the existing pathways to get the gene editing mRNA into the hepatocytes. All this is to say that if you have a genetic condition that primarily effects the liver, there’s a lot more hope for treatment in the near term than for others.Good lecture on the difficulties of finding appropriate platforms for delivering gene therapies to cells for anyone interested [1]
[1] https://youtu.be/6URTjoK58Yc
No they were not. A vaccine triggers an immune response, not a functional change.mRNA vaccines are highly localized: you get a sore arm because most of it only gets taken up by muscle cells around the injection site, which spend some time producing the antigen and triggering a primary immune response (the inflammation aka the sore arm).
I think this is more likely a result of increased standards of cleanliness that have remained
Still it needs to enter the cells all the same.As for being localized it’s true however after vaccine dose S proteins have been detected also in remote locations in the body because you can’t make something 100% localized.If you had an infusion that doesn’t trigger immune system you could just increase the dose significantly, put it in the blood and most likely it would have reached all cells that blood reaches.
Last I heard those gene editing things lead to so called of-target edits, so they were basically corrupting random dna. Now in this case the baby would have died without this treatment so clearly benefits outweight the risks. But even then they probably want to have the dose be as low as possible.But I’m speculating a bit here.
When my second son was born and was just so very tiny some genetic test came out questionable. We were very strongly encouraged to go to Childrens hospital ASAP to get more tests. He handled it well, being just a few weeks old. The tests came with ”he’s a carrier of something obscure but nothing to worry about”, so it’s all forgotten.Three interesting thing come out of it from me. First, I was on Microsoft insurance which was quite gold plated at a time, a blessing only obvious in rear-view mirror, because Childrens was quite excited to continue any number of tests. Second, the technology of all this is absolutely amazing and I am so happy that it was available to me, and it has likely gotten better. Three, I want that tech to continue to expand and current destruction up there is going to hand this torch to someone else, which makes me sad.
