キュレーションされないならどうやって見つける？
引用元：https://news.ycombinator.com/item?id=44015144
これ、ずっと言ってることなんだよね！90年代にティーンだった頃、新しい音楽はラジオで仕入れてた。音楽ディレクターが毎週40曲くらい選んで、みんなそれを聞いてたんだ。今でもキュレーション目的でラジオ聞くの好きなんだよね。お気に入りのラジオ局（ってか、お気に入りの音楽ディレクターがいる局）のサイトをスクレイピングして、Spotifyのプレイリストに追加するプログラムまで書いたくらい。
今どきのティーンに会うと、まず「一番使うアプリ何？」って聞くんだけど、次は必ず「どうやって新しい音楽見つけてるの？」って聞くんだ。
大抵の答えは「うーん、知らない、何となく見つける感じ？」みたいな。YouTubeやSpotifyでインフルエンサーのプレイリストをフォローしてるって子もいるんだけど、これが新しい音楽ディレクターってことなのかな？それか、ただSpotifyのプレイリストから見つけるだけ。
でも、足りないのは「共有文化体験」なんだよね。90年代は学校のみんなが、地元の局で流れるその40曲を知ってた。他の曲も知ってたかもだけど、トップソングは避けられなかった。今はそうじゃない。これは映像作品でも同じ問題。新しい映画は映画館でしか見れなかったから、みんな話題の映画を知ってた。テレビ番組も4大ネットワークしかなかったから、トップ番組はみんな見てた。
今の子供たちは、僕が経験したような共有文化体験を持ってないんだ。
＞ でも、足りないのは「共有文化体験」なんだよね
これ、映画とかTVのストリーミングプラットフォームがめっちゃ増えたことに対する僕の問題点なんだよね。間違いなく前より多くて質の高いコンテンツがあるのに、見る気が全然起きないんだ。前は友達とか同僚と話すのを楽しみにして見てたのに、今、何かについて話そうとしても、「あれ見た？」「いや、これ見た？」「見てない。」って感じで、結局諦めて別の話になるんだよ。
これって、音楽聞いたり、何か見たりする体験の一番好きな部分って、実は他の人と共有することだったんだって気づかされたんだ。それが無いと、その体験に感情的にのめり込めないんだよね。
僕、同意できないかも。
ソーシャルメディアって、その拡散力のおかげで、世界的にトピックとか体験が同期してる気がするんだ。
30年前と比べて、今のインドや中国の子供は、西側の子供と文化的にずっと多くのものを共有してるんじゃないかな。
ニュースを例にとってみて。先週は関税の話だったじゃん。世界中が同じこと話してたんだよ。
むしろ、僕たちはますます同じ「世界共通の現実」を生きてる感じがするんだ。毎週のように新しいヘッドラインに移りながら。
そういう共有文化体験って、リリース時期の周りには間違いなくまだあるよ。「The Last of Us」とか、今めっちゃ話題じゃん。
”今の子供たちは、僕が経験したような共有文化体験を持ってないんだ”
いや、持ってるよ、ただそのためのアルゴリズムが違うだけ。僕、「italian brainrot meme」っていうのを見つけたんだけど、それが子供たちの間で超人気だったのに驚いた。数千万回も再生されてるみたい。
どうやらトレンドがよりパーソナル化されてて、大人が好きな人気の曲と若い世代が好きな人気の曲は違うみたいだね。
それは、それぞれの「泡（バブル）」の中に違うトレンドが存在してるみたいな感じだよ。
これには強く反対だな。一見、君の言うことは本当みたいに感じるけど、今は何千万人ものファンがいるのに、同じ国にいても君が決して知らないような mega popular な人がたくさんいるんだ。何千万ものファンを抱えてて、アリーナをソールドアウトさせて多国籍ツアーをやってるのに、全然知らないってことがあり得る。
でも、Britney Spearsは、たとえ彼女のターゲット層じゃなかったとしても、誰もが知ってたんだ。今のこういうグローバルな名声を得るには、ハイパーパーソナル化されたオンライン体験にどれだけ入り込んでるかのせいで、もっと多くの努力が必要なんだよ。前は最新のビッグな映画とかショーの話をすれば、みんな知ってたんだけど、今は大抵、その映画とかショーがそもそも出たこと、存在することの説明から始めなきゃいけなくなった。
君、自分で自分に反対してるみたいだよ。
一人ひとりに合わせた tailored algorithm ってのは、意図的に「共有文化体験」がない状態を作り出すように設計されてるんだよ。
共有文化体験ってのは、たとえそれが好きじゃなくても、あるいは関わってなくても、周りの人がみんな知っていて、それについて仲間と話せる人たちがいるってことなんだ。
Tailored algorithms は、常に最高の楽しさとエンゲージメントを提供しようとするけど、それはソフトウェアとのエンゲージメントであって、仲間とのエンゲージメントじゃないんだ。
”共有文化体験ってのは、たとえそれが好きじゃなくても、あるいは関わってなくても”
君、自分で自分に反対してるじゃん。アメリカの子供たちが中東やアジアの子供たちと共感できるなら、これが共有文化体験じゃないっていうなら、もう何が共有文化体験なのか分からないよ
だって、元の投稿（2968）は、彼の地元の人たちが知ってた曲について言及してただけで、アメリカ中のどの地元でも同じ経験だったって言ってるわけじゃないんだから。
っていうか… Taylor Swiftとか、文字通り史上最大のミュージシャンじゃん…今まさに…。
めちゃくちゃ巨大なメインストリーム文化はまだ存在するんだよ。ファットテイル（ニッチだけど巨大な層）においては、前よりさらに巨大になってる。
ただ、ミッドテイル（中間層）にも驚くほどの深さがあるようになったんだ。
映画の問題は、Hollywoodが自滅して、それに技術が手を貸したからだよ。映画とかTVって、まあ、ほとんどが今は面白くないんだ。
音楽、ファッション、ビジュアル文化はまだ生きてて元気だよ。
混乱してるんだけど。SpotifyとかNetflixって、他のユーザーの人気とか、お気に入りの音楽スタイルとの「近さ」とか、幅広い要素を含む推薦エンジンを持ってるよね。多分これって何らかのAI/MLモデルだと思うんだけどさ。要するに、こういう自動化されたエンジンが、1990年代のラジオ局の音楽ディレクターに取って代わったってことじゃないの？
論理的な点はわかるけど、前提に反対かな。＞アメリカの子が中東やアジアの子と共感できるのが共有された文化体験じゃないなら、何なの？って話。これって、個人的にはパラソーシャルな繋がりが共有文化体験の代わりになってるだけみたいに聞こえる。自分はそういう繋がりから遠いからよくわかんないんだけどね。
俺たちが子供の頃はさ、ラジオでかからない曲知ってるだけで”音楽詳しい”って言われたんだ。全然違ったよね！インターネットのおかげで音楽選びがすごくパーソナルになったのは良いことだと思う。今はマジでいろんな音楽聴けるし。TikTokで特定の”vibes”をキュレーションしてSpotifyプレイリスト公開してるクリエイター見つけるのが当たり前になってる感じかな。
俺はオンラインの議論に参加することで、その部分を補ってるかな。でも、それで別の問題が――Netflixが一気見できるやつ全部出すと、全部見る時間ないと見る気になれないんだ。みんなより見てないと議論に参加したくないからね。結局、毎週1話ずつ公開されるドラマの方が、一気見できるやつよりずっと見る回数が多いんだよね。
＞今の子供たちには俺たちが持ってたみたいな共有文化体験がないね。
あはは、今日子供を友達の家に送る途中にまさに同じこと言ったよ。昔は避けられない共通文化があったけど、チャンネル増やネットで選択肢が増えて個人化が進んだ。テレビの安さや視聴スタイルの変化も影響。今の子は多様なもの見てるけど、昔より質は低い気がする。キュレーションがあった時代は良いものが上にきたけど、今は自分で探し出す必要があって低品質なものが多いね。まあ、俺は年寄りだけどさ。
今の子供たちも俺たちが子供の頃と同じような共有文化体験を持ってると思うよ。ただ俺たちがその体験から離れてるだけでさ。俺たちの親が俺たちが子供の頃そうだったみたいにね。もしかしたら恥ずかしかったり、かっこ悪いと思われたくなかったりして、どうやって見つけてるか説明できない（あるいはしたくない）のかもしれないけど、友達と遊んでる時、似た興味について話したり、共通の何かを知ってるって気づいたり、まだ友達が知らないこと教えたり、友達から学んだりしてる時、そこにマジックが起こるんだよ。
バラエティ豊かになったのは間違いない、それはマジで良いと思ってる。ただ、キュレーションと共有文化がなくなっちゃったのが寂しいな。自分と同じ音楽とかテレビ知ってる人にリアルで会うのが難しくなったよね。
”「個人的にはパラソーシャルな繋がりが共有文化体験の代わりになってるみたいに聞こえる」”違う違う違う、わかってないな、これが新しい普通なんだよ。地元コミュニティで会って交流する方法はもうずっと昔に終わったんだ。これが新しいやり方なんだよ。単に君が昔を懐かしんでるだけさ。
新しい普通になってきてるってのは同意だけど、それが良いとは思わないし、昔の普通も残ってる。SNSのクソ化を言うけど、リアルな社会や文化も同じプラットフォームでクソ化してるのは無視されがちだね。どんな製品も若いうちから使うのは、それがない生活を忘れさせるため。追記：今の普通が良い文化もあるけど、クソ化より『平均への回帰』が合うかもね。
見出しだけじゃなくて文化もまだ共有されてるよ。昔はテレビのチャンネル少なかったけど、今は配信サービスがいくつかに置き換わっただけ。みんなでMarvel Cinematic Universeとか800lb sisters、Taylor Swiftを共有してるじゃん。
友達や彼女とは別にオンラインで映画見てるよ、30歳だけど。もともと映画館行くの好きじゃなかったし、今は体が不自由だからさらに無理。それに友達みんな海外にいるんだよね…。
聖書を読んでる人たちの話ね。100年前はKing James Versionをみんなで使ってた。言葉は古いけど、同じ聖書だったから共有体験になってて価値があったんだ。今は色んな翻訳があるから分かりやすいけど、あの共有体験は失われたものもあるんだよね。
最近AIで個人向けコンテンツの話多いけど、それって共有体験を通じた人との繋がりを見落としてない？コンテンツには楽しむのと、人と繋がる機能があって、繋がりは共有がないと無理なんだよね。Roguelikesみたいにプレイはユニークでも全体を知ってれば話せる。Hadesの大量セリフもそう。共有体験がないと会話続かないってことは、繋がりが主要機能かも。作る過程に価値があるってのもあるかもね。
それって昔のゲームだっけ？Oblivionみたいに最近リマスターされた？
自分たちの親も、俺らのコンテンツは親世代のより劣ってるって思ってたんじゃない？個人的には同意だけど、新しいコンテンツを理解できてないだけかも。あと、個人的には今の普通のコンテンツは昔の普通なのよりずっと良いと思う。ピークは変わらないか、生存者バイアスで高く見えてるだけかもしれないけど、平均は上がってる。要するに、昔もクソなのいっぱいあったけど忘れちゃっただけだよ。
今の時代は、自分が交流したい人たちが何見てるかを見なきゃいけないんだよね。
でも、自分向けにキュレーションされてるから、見るものの”standard”は高くなってる。
だから、その分イマイチな番組に出くわすことも増えちゃう。
これどうしたらいいのか分かんないな。
昔の”共有文化体験”が主に配給チャンネルが少なくてアクセスできなかったことによる希少性だった、っていう今の時代の捉え方が好きだな
みんな同じこと話してるってのはエコーチェンバーだね。多くのサイトはエンゲージメント目的でそうなる。Blueskyだとよく「みんなYについて話してる」って感じだけど、Mastodonの時系列だと他にも色んなこと話してる人がいるのがわかる。今多くのSNSがある現実で一番壊れてると思うのは、すごく一体感あって共有されてる感じなのに、実は全然そうじゃないってこと。パートナーと「my internet」って言い方するようになった。「スキャンダルZについて君のインターネットは話してる？」みたいに。相手が全然知らないことにびっくりすること多いんだよね。
若い頃は音楽を見つけるのに何人か友達や、特定のジャンル専門のキュレーションサイトやフォーラムがあった。そこには音楽に本当に情熱を持ってる人が集まってて、好きな人や信頼できる人の判断に影響されてたんだよね。アルゴリズムじゃそんなのは全然ない。Spotifyも良い曲勧めてくれるけど、前よりずっと孤独だよ。音楽は昔、他の人と繋がらせてくれたのに、今は自分とSpotifyだけ。
大学時代はほぼ「’my crowd’」が聴いてたものを聴いてたね。時間かけて色んな方向に広がったけど、音楽フェスとか友達経由の自然な発見だった。最近は「発見」ってことにはあんまり関心持ってないかな。
Mixcloudはこれで俺にとってすごく良かったよ。たくさんの人が自分のミックスやラジオ番組を投稿してるから、いつも何か新しいものが探せる。ちょっと好きな感じのを探すと、それをミックスで使ってる人に出会えて、少なくとも好みの一部は同じだって分かるんだ。そうしてるうちに、信頼できるミックステープメーカーとかDJ’sとかラジオ番組ホストのリストができる。世界のラジオ番組みたいでクールだよ。
もっとコメントを表示（1）
ここで話されてることで2つ混同されてることがある気がするな。1. 今作られてる「文化」の量が25年前より桁違いに多いってこと。そりゃ全部のドラマやmovies”tは見れないよね。多すぎるし、多すぎる。2. アルゴリズムはこの問題を解決するために開発されたけど、問題にうまく合ってないってこと。
音楽に関しては、文化創造量が増えたとは思えないな。数十年前はたくさんのインディーバンドがいたし、海外に行けば現地の音楽を聴いてた。今はみんな同じような”globbish junk”を聴いてる気がする。音楽制作はもっと均質化して創造性が減ってて、地理的な多様性も減ったんじゃないかな。少なくともバンドは死んだと思う。全体的に、25年前より創造レベルが高いとは思えない。アルゴリズムもたまに良いけど、友達の推薦には勝てないね。好きな人がキュレーターだと、もっと頑張って聴こうとするから。
ごめん、でもどういう基準で音楽バンドが「’dead’」って言ってるの？俺はたくさんのバンドをフォローしてて、新しい音楽をリリースしたり、アメリカやヨーロッパをツアーしたりしてるのを知ってるから聞いてるんだけど。音楽フェスもたくさんあるしね。
俺は違う点のリストを作るよ。1. 今日の「新しいもの」は当時の「新しいもの」には全く及ばない。Breaking Badは今見ても当時と同じくらい良いけど、Netflix作品は何シーズンかで打ち切り。昔のStar Trek TNGからBreaking Badへのような大きな質の飛躍はもうないのかな？2. 今のZeitgeistについての議論がない。全てがごちゃ混ぜで何も完結しない。消費者はベータテスターで、まともなフィードバック手段もない。大手スタジオはソーシャルメディア以前に作られた「ユニバース」を搾取するのに忙しい。3. アルゴリズムはこれらの問題の創造の一部であって、解決策じゃない。大手テック企業はこれを受け入れたくないけどね。創造的な仕事はリスキーで、ビジネスは迅速かつ効率的に規模を拡大する必要があるから。
The Rehearsal（今だからこそ作れる）、Resevoir Dogs、Shogun、Fleabag、The Bear、Severance、For All Mankind、Peaky Blinders…みたいな、画期的で素晴らしい番組がたくさんあるよ。良いTV番組は本当にたくさんあるんだ。もしこれらのどれも知らないとしたら、それはアルゴリズムのせいか、あるいはyou’re15年前のバブルに閉じこもってるかのどっちかだろうね。どちらにしても、それはアルゴリズムが失敗したせいだと思う。
俺の言いたかったことがうまく伝わらなかったみたいだね…コメディはすごくシリアスになって、00年代の質の低下（Chuck Lorreのせい！）の後に必要な飛躍を遂げたと思う。他のジャンルの脚本家たちは、成功したHBOやAMCの作品から学んで、TV番組がただの固定された世界と動くパートだけじゃないってこと、そして各エピソードがその舞台となる世界で語られる一つの短い物語以上になり得るってことを知った。それが昔の番組を今古く感じさせる大きな飛躍なんだ。推薦ありがとう、The Rehearsal、Shogun、Reservation Dogsは知らなかった（”Resevoir Dogs”じゃなくて？）。俺たちの好みは違うかもしれないけど、For All Mankindはシーズン2以降、90年代の定型に戻った気がするな。
＞今の「新しい」は昔の「新しい」に敵わないかも。 Breaking Bad は最初から最後まで最高だったけど、あの時代にもイマイチな番組は多かった。すぐ打ち切りになる番組も多いし、 Grey’s Anatomy みたいに惰性で見てる人がいるから続く番組もあるよね。
Re: 2, それも絶対あるよ。今の文化って、いつの時代かわからない「タイムレス」な感じがあるんだよね。テレビでも映画でも音楽でも本でも、今日のものなのか10年前のものなのか、区別がつかないことがよくある。しかも今はそれがものすごく多いし。
TNG と BB をだいたい同じ時期に初めて見たんだけど、そんなに大きな飛躍があったとは同意できないな。（品質は撮影技術だけじゃないし、この2つの番組はそもそも違いすぎるしね。）それに、特に重要な点（脚本、演技）では、テレビ番組で可能なことのほぼ頂点に達したんじゃないかな。
撮影技術じゃなくて、物語の構成と時間の経過でどう積み上がるかって話だよ。それが本当の進化。 The X-Files とか Twin Peaks はまとまってたけど、それはミステリーボックス系だから。たぶん、この「まとまり」がテレビ制作に入り込んで、ミステリーボックス系でその良さが分かりやすくなったのかもね？
Deep Space 9 ね。 Star Trek シリーズで、 TNG の後半あたりから始まったやつ。あれは実際に数話だけじゃなく、ちゃんと連続した物語（overarching narrative）があったよ。まあ、一話完結のエピソードもまだあったけどね。
1つ目の点だけど、今の適当な番組と史上最高の番組を比べるのはフェアじゃないと思うな。古い高評価作品を見る方が良い体験なのは確かだけど、それは史上最高の作品の中から選べるからってのが大きな理由だよ。
アルゴリズムがイマイチなのは、あれが主にユーザーのためじゃなくてコンテンツ提供者の利益のために開発されてるからだよ。
ああ、それは絶対そうだね。だって例えば HBO Max が自分のコンテンツを見てもらおうとしてるのと、他のストリーマーの間には、明らかに利益相反があるのが分かるでしょ。
一体全体、なんで昔の状態がユーザーのためだったなんて思うわけ？
記事の最初の３（か２．５）段落でBjorkには公式ウェブサイトが必要だって主張してたけど、あれ、プロの批評家がもっと必要だって記事の本筋からちょっとズレてた気がするな。ソーシャルメディアが彼らから資金や地位を奪っちゃったって話だったのに。
個人的にはあの主張にはどっちつかずかな。Webやソーシャルメディアができる前の時代を知ってるくらいには年取ってるけど、若い頃の好みは今よりずっと主流寄りだったから、Webなしでニッチなコンテンツを探す必要はなかったんだよね。今はポピュラーカルチャーはそんな好きじゃないけど、かと言ってプロの批評家の好みとも合わないみたい。じゃあどうやって見つけるかって？ 俺の「やり方」はすごく行き当たりばったり。面白そうに聞こえるのを色々試してみて、実際面白くなかったら速攻でやめる。Streaming media sitesはこういう手当たり次第なやり方に向いてるね。公共図書館に行って、棚を見て、好きそうな本を何冊かテキトーに借りてくることもあるよ。大半はダメだけど、思わぬ掘り出し物に出会えることも結構あって、そうでなきゃ絶対読まなかった本とかね。（ちなみに、図書館はhttps://www.kanopy.com/みたいなサイトへのアクセスも提供してる）
文化の最新情報を追いかける必要は感じてないんだ。俺が見つける本や映画、TVショーは最近のものかもしれないし、かなり古いやつかもしれない。過去にも良いものはいっぱいあって、何らかの理由で今まで出会わなかっただけなんだ。プロの批評家をフォローしてると、新しいコンテンツのことしか知れないだろうしね。批評家が昔の作品について話さなかったわけじゃないけど、古いコンテンツに関する古い批評を見つけるのは、その古いコンテンツ自体を見つけるのと同じくらい難しいんだ。２０年前のニッチな作品のレビューをどうやって、ランダムに探す以外に見つけられる？
【編集】子供の頃を思い返せば、公共図書館はその頃も俺にとってすごく重要だったな。Frank Herbert’s DuneとかPlato’s Apologyみたいな影響を受けた作品も、棚をぶらぶら見てるうちに見つけたのを覚えてるよ。
でも、俺の若い頃の好みは今の好みよりずっと主流寄りだったんだ。だから、ウェブなしでニッチなコンテンツを探す必要は全くなかったんだよ。
俺は１０代の頃（９０年代）はすごく非主流派音楽にハマってたんだけど、雑誌とか（ほとんどアクセスできなかった）ウェブはあんまり役に立たなかったな。主流から外れてても、雑誌の多くは大きなAlternativeな連中が中心で、ほとんど音楽会社の情報で成り立ってたんだ。
音楽を発見する一番の方法は、小さなAlternativeな音楽ショップに行くことだったね。そこで何時間も入り浸って、店員さんが許すだけたくさんのレコードを聴いてた。彼らも音楽マニアで、売ってるほとんど全てのニッチなレコードを知ってたから、よく面白いレコードを教えてくれたよ。
俺の仲間にとっては、あんまり変わってないと思うな。当時はtop-40とかMTV、TMFが提供するものを聴いてて、今はレコード会社がプッシュしてるものとかAstroturfingされたのを聴いてる。（これは蔑んで言ってるわけじゃなくて、TVショーとか俺がもっと主流派が好きなメディアもあるし。）
もうレコードショップには行かないけど、いまだに「ブラウジング」とか口コミで音楽を見つけることが多いね。２０２５年の良いところは、ありとあらゆるニッチな音楽を手に入れられることかな。１９９５年だと、一部のアルバムはレコード店に輸入してもらわないといけなくて、１０代の俺には予算的にとても無理だったんだ。
２０００年代初頭はMessage boardsとかNiche sitesが俺にはすごくうまくいってたよ。でもそれが便利だったのは、当時はAstroturfingが全くなかったからだね。
俺の国で、あるお坊ちゃんがNiche siteで馬鹿げた数字を叩き出してRapの世界を席巻したすごく有名なケースがあったんだけど、多国籍レーベルと大きな契約を結んだ後になって、彼はただBotを使って音楽をダウンロードさせて数字を水増ししてただけだって発覚したんだ。それくらいそのシステムは信頼に基づいてたってことだね。
雑誌って言えば、俺もGuitar player magazinesを読んで初めて発見したニッチな音楽がたくさんあったのを思い出すな。でもあれは専門誌で、一般向けじゃなかった。それに主要な広告主はレコードレーベルじゃなくて、楽器メーカーだったんだ。
９０年代は、大手チェーンのレコード店はどこも同じだったね。少なくともSpotifyがあれば、理論上は何でも聴きたいものが聴けるよ。
地方に住んでる人にとっては、Alternative musicに関しては絶望的だった。
＞記事の最初の３（か２．５）段落でBjorkには公式ウェブサイトが必要だって主張してたけど、あれ、プロの批評家がもっと必要だって記事の本筋からちょっとズレてた気がするな。ソーシャルメディアが彼らから資金や地位を奪っちゃったって話だったのに。
そこまでTangent（本筋から外れた話）じゃないよ。関連する主張が明確にされてなかっただけ。Bjorkの例は、直接メッセージをやり取りすることの摩擦コストを克服する上で、中心的な、標準となる情報源の価値を示してるんだ。ソーシャルメディアが作り出すのは、小さな一口サイズの情報が混沌とした騒音になって、それを集めて最終的に意味のあるメッセージを組み立てるのが難しく、疲れるんだ。結果として、Bjorkの熱心なファンは自分たち自身の小さな情報ユニバースの中で生きてる：あるユニバースでは映画＋ドキュメンタリー、別のユニバースでは映画。だから一番基本的な事実ですら同意できないんだ。（これには下流の副作用もある：Bjorkファンは、自分がドキュメンタリーにアクセスできることや、映画を見た人のほとんどがドキュメンタリーも見てるだろうと仮定して、混乱やネタバレなしでそれに言及できることを知らないかもしれない。）ソーシャルメディアと情報の非仲介化の「利点」は、あまりにオーバーヘッドが多くて、いかなる標準や共通認識も破壊してしまうため、幻想だったことが分かった。
＞記事の最初の３（か２．５）段落でBjorkには公式ウェブサイトが必要だって主張してたけど、あれ、プロの批評家がもっと必要だって記事の本筋からちょっとズレてた気がするな。ソーシャルメディアが彼らから資金や地位を奪っちゃったって話だったのに。
それがどうTangent（本筋から外れた話）なの？ どちらのケースでも、著者はSocial media上のバラバラな投稿よりも、中心化された権威ある情報源の方が優れてるって主張してるじゃん。
キュレーションに価値があるって考えには反対しないよ。Gatekeeping（門番役）にも多少の価値はあるとすら思う。少なくとも時々ね。
でもこのタイミングはすごく面白いね、Clair Obscur: Expedition 33が今まさに大成功してるのを見ると。みんなこのゲームを見つけたんだけど、それはキュレーションのおかげじゃないんだ。 massive word of mouth（口コミ）のおかげだよ。ゲームを試した人がみんな友達に教える傾向があるからね。本当に良いものの場合、キュレーターがいなくてもみんな見つけるんだ。
キュレーターは何かを見つけるのに役立つけど、みんなが話題にするほど素晴らしいものは？ どうせ見つかるって。
それは全く違うよ。そのゲームはリリース前にExcellentなレビューを受けてたんだ。今、Metacritic【1】（問題もあるアグリゲーターだけど、これは論争の的にならないと思う）で、PCゲームの年間ベストレビューで２位だよ。
君の言ってることとは全く逆に、Clair ObscurもBlue Prince（１位）も、リリース直前の数日間でExcellentなレビューが出て、Redditとかで「このゲームはどこからともなく出てきたのに、レビューがすごいぞ、楽しみだ」って言われることになったんだ。
https://www.metacritic.com/browse/game/pc/all/all-time/metas…
そう、みんなそれが良いって気づいたんだね。でも俺がそのゲームをどうやって知ったか、俺がゲームの話を聞いた３つの全く別の友達グループの誰もどうやって知ったかは、レビューじゃないんだ。実際、そういうのを熱心にフォローしてる知り合いは、俺が知ってる中で唯一興味を示さなかった人だよ。
君は原因と結果を混同してると思うな。Steamの同時接続プレイヤー数を見てみると、ゲームリリース後１０日間、同時接続プレイヤー数が増え続けてるのが分かるよ。それはキュレーターがリリースと同時にゲームを買うように指示したのとは整合性がないんだ。それはmassive word-of-mouth spread（口コミによる大規模な広がり）と整合性がある。みんながそれについて話して高い評価をつけてるのは、それが良いからであって、そうするように言われたからじゃないんだ。
https://steamdb.info/app/1903340/charts/
curationとword of mouth（口コミ）の面白い議論を持ち出してるね。どこで線を引くの？
プレイヤー数が増え続けたのは、みんながソーシャルメディアでゲームを見つけたから。redditでのupvoteとか、大量のリツイート、ストリーマーのプロモーションとかね。それらの多くは、最初の良いレビューやPRがあってこそ始まったんだけど。
でもさ、redditとか他のSNSでupvoteとかdownvoteするのって、一種のcurationじゃないの？インターネットに純粋なword of mouthなんてものがあるの？
Word of mouth（口コミ）はcurationの一種だよ。
それにはマーケティングとcuration（これらは重なる部分がある）も一部関係してたね。
でも、人気が出たものには、これらはword of mouthと同じく、そこまで必要ないものだよ。
これが最近Hackernewsに戻ってくる大きな理由の一つだと感じるよ。目にするコンテンツは、みんなが見るのと同じコンテンツなんだ。小さなコミュニティとはいえ、何が起こっているかについて集合的なコンセンサスがあるんだよね。
良いcurationは素晴らしいよね。Netflixに初めて登録したとき、僕にぴったりのものを見つけ出してくれて、今でも大好きな作品をたくさん提案してくれたんだ。でも、その後ネタ切れになったのか、アルゴリズムがダメになったのか、今は最悪だね。競合サービスも全部ダメ。
一つ気づいたのは、「The Martianみたいな小説を勧めて」みたいに具体的な推薦を人間に求めても、具体的な推薦がなければ、その人のお気に入りを勧めてくるだけってこと。だからredditのスレッドとかは全然役に立たないんだ。ノイズに対するシグナルの比率がひどいよ。
もっとコメントを表示（2）
Netflixに関しては、かつては素晴らしくて斬新で面白いショーをいくつか制作していたと思うよ。でも時間が経って、収益（と株主の期待）が大きくなるにつれて、特定の視聴者をターゲットにした、低予算のコンテンツを量産し始めたんだ。これらのショーはつまらない。芸術作品じゃなくて、ターゲットグループが好む特徴をリスト化した、メトリック駆動のチェックリストだからね。本当に面白い制作のために少し予算があるのはGoogleのムーンショットみたいなものだと思うけど、Netflixのカタログの大部分は今やアルゴリズム的なゴミだから、推薦自体はしっかりしてるかもしれないけど、推薦する良いものが何もないんだよ。
僕がNetflixがcurationしてくれた楽しめたものって、全部Netflix以前から存在してたものなんだ。良いコンテンツ制作のためにNetflixに入ったけど、レコメンデーションエンジンがあったから長く続けたんだ。
話はそれるけど、最近Alfred Lansingの“Endurance”を読んだんだ。“The Martian”の精神に似てる感じがしたよ。まあ、後者は本より映画の記憶の方が強いんだけどね。
CurationはAGI/ASIにとって超えられない堀（moat）だね。人間対人間の本質的な行動だから。
トレンド、趣味、言葉はリアルタイムで進化するんだ。社会的なシグナル、新しいもの好きのバイアス、そして集団内やアルゴリズムに対して個性を保つための人間のシグナル本能によってね。インターネットの様々な片隅を深く見ていくだけでも分かるけど、パーソナルファッション、独立系の書店やアートギャラリー、さらには個人の家の中を見てももっとはっきりしてる。
これは僕にとってすごく嬉しいことなんだ。テクノロジーがどんなに頑張っても、人間には常に人間が必要だってことだから。
テイストを金銭化したり、マッピングしたり、アルゴリズムで診断しようとする努力は、それ自体が的外れなんだ。
ここでの経済的な力ってさ、人間の好みとか興味を’発見’するより、それを’引き起こす’ことにずっと興味があるんだよね。彼らにとっては、本物じゃないこと（認証性の欠如）は欠陥じゃなくて、むしろ利点なんだよ。
君の言うこともわかるけど、結局いつか古いアイデアが尽きるか、消費者が飽きちゃう時が来るよ。Marvelとかsuperheroの燃え尽きみたいな感じかな。マクロサイクルがマイクロサイクルをまた動き出させるはずさ。
＞ 人間は常に人間を必要とするってことは、僕にとってすごく満足なんだよね
確認だけど、これって皮肉だよね？分かりにくいんだけど、小学校までにはこの基本的な事実を理解しない人が多いのが怖いんだ。
あと、もし人間が他の人間を持てなくなっても、まだ満足できるの？キュレーションって、儲からないから前より手に入りにくくなってるじゃん。それの何が満足なんだよ？？？
皮肉じゃないよ。ChatGPT画像がPicassoと同じ価値って考えへの反応だよ。AIアートも価値はあるけど、Guernicaみたいな形のない価値は持てない。自動生成コンテンツ時代には、キュレーションはやりがいあって儲かる仕事になると思う。Rick RubinとかAnna Wintour／Vogue、MoMAみたいな人たちがもうやってるでしょ。
でも、人類の半分くらいは客観的に見て、そういう形のないものには興味ないし、これからも決して興味持たないだろうね。
”約半分” ”客観的に”
利益と収入は違うよ。キュレーションからの総利益・収入は激減してるんだ。君の言いたいこと分かんないな。もちろん富裕層のためにキュレーションで報酬を得る人は一部いるだろうけど、新しいことなんて何もないよ。
＞ キュレーションはAGI／ASIにとって、本質的に人間対人間の行動だから越えられない堀だ
無限の文脈モデルは君の人生の全てを理解するだろうね。リアルタイムで過去の全コンテンツを検索できる能力と、オンデマンドで新しいコンテンツを生成する能力が合わされば、キュレーションは解決される運命にあると思うよ。
もしそれが本当なら悲しい結果になるだろうね。みんな、そんな人工的な世界には反発すると思うよ。音楽DJで言うと、AIがすごいミックス作れても、人間DJほどの価値はない。AIは人間じゃないし人間になれない。それってすごく意味のあることなんだよ。
個人の破壊なしにはこれは絶対に起こらないよ。人間はただ単に身を引いて、自分たちの思想や好みの島を作るだけさ。何千年もの間、ずっとそうしてきたようにね。
これ冗談って言ってくれ。みんな今のLLM能力を魔法みたいな考えで勝手に将来の能力に推測するのが好きだってわかるけど、“無限のコンテキスト”はマジでヤバいよ。
商品を検索する文脈でこれを考えたんだけど。
最近はマジでモノも情報も多すぎて、巨大な海で迷子になって、”最高の”商品を見つけるのに何時間もかけちゃう…昔は選択肢が1、2個しかなくて、それで終わりだった。でもそれって良かったのかな？正直よくわかんないや…
オンラインでモノの品質を見分けるのがマジで難しいから、ほとんど実店舗で買うようになったよ。もし置いてなかったら、もう買わない。間違ったモノを持つより、ナシで暮らす方がイライラしないね。
消費環境がマジでひどくなった。昔は価格で品質を判断できた。高いバージョンはたいてい良かった。今は全部ハッタリ、マーケティング、ブランディング、嘘ばっかり。高い製品でもゴミ品質で、すぐに埋立地に直行する。金を出しても良いモノを買うのが難しい。今の資本主義は、お金に見合う価値提供なんて気にしない。人からどれだけ金絞り取って、どれだけコストを下げるか。
キュレーションより自己発見ツールがUIからなくなったのが問題。インフルエンサーやアルゴリズムは利益目的でキュレーションしてるだけ。オープンなプラットフォームが必要で、データはフリーであるべき。昔は強力な検索ツールがあったけど、今はデータは閉じた場所に。Instagramで活動を探すのはおかしい。今のキュレーションはパーソナライズされすぎて、驚きや発見がないんだ。
検索ツールがあっても、その出力が信頼できて、ツール提供者に一番儲かる方に偏ってない保証はない。僕らのツールが信用できない理由は歴史的にたくさんある。ソフトウェア業界は自滅して、信用を完全に失った。新しいソフトウェアがユーザーのためじゃなく、自分の利益のために動いてるって疑う余地ゼロだよ。
正直、ツールは昔より多いし強力だよ。例は週末ハイキング探し。昔は本や地図で情報が少なかったけど、今はハイキングサイトやopenstreetmap、google mapsでレビューや詳細が見れる。みんなもっと責任持ってアルゴリズムや利益を責めるのやめようぜ。タバコと同じだよ。
＞ 前コメへの反論だけど、ハイキングアプリは10〜12年前は技術好きとハイキング好きが使ってて専門家が良いルートを提供してたから良かったんだ。今は誰でも記録したカオスなトラックで、記録中に迷子になったりして行ったり来たりが多い。しかもちゃんと追うには月額課金が必要だよ！（本や地図も見つけられるってわかってる）
