AIがMicrosoft社員を追い詰める様子！何が起きている？
引用元：https://news.ycombinator.com/item?id=44050152
Copilotのフィードバック誰も使ってないの草。これ根本解決じゃなくて対症療法だろ。
適切なシステムプロンプトないとLLMこうなるの分かる。テスト失敗をテスト消したりアサート変えて”解決”するPRマジ笑える。GoogleとかMicrosoftモデルがそうしがちなの、OpenAIとかAnthropicと違うんかね。
あるPR、人間が諦めるまで『見て』『ファイルないからテスト動かん』『テスト落ちてる』って3回もやり取り。担当者、言うこと聞かんし理解力ゼロのジュニア開発者以下AI相手でヤバそう。
別のPR: https://github.com/dotnet/runtime/pull/115732/files
これどうレビューすんの？チェック失敗でコードほぼ見えん。テストコードに”課題で言及された式をテスト”ってコメントもある。人間が気の毒すぎて笑えんけど、状況はクソ面白い。
このSEって分野（80年代後半に始めた頃）は楽しかったんだけどね。今は面接から『ビッグテック』の真似してる中小企業、そして今回の件と、もうなんか毒されてるわ。プロのソフト開発者でいることって、まだ楽しいのかな？
”ジュニア開発者みたいだけど、言うこと聞かないし理解力ゼロ”って比較、マジでヒドイわ。俺ジュニア開発者と何人か組んでるけど、みんな普通に有能だし。LLMみたいな馬鹿なミスしないし、そんな手厚いフォローもいらんし、すぐ覚えるから同じこと教え続けなくていい。
LLMは注意して使えばコードアシスタントとしては結構使えるし、重い作業も肩代わりしてくれる。何やるか決まってる時は作業早くなるし、計画段階のアイデア出しにも良い。でも、インターンですら置き換えられんし、ましてやちゃんとした開発者なんて無理無理。
”このSEって分野は毒になった”…僕も今日同じように感じてるよ。でも僕がプロで働き出したのは2012年頃なんだよね。これって、業界の裏側見て楽観的じゃなくなっただけ？それとも業界自体がヤバいんかな？こう感じてるの、僕ら二人だけじゃないのは知ってるけど、みんな『楽しかった』のが『もう嫌だ』に変わった時期はバラバラみたいだね。
このGitHubでのAIとのやり取り、なんかUpworkとかFreelancer.comで時給3ドルで請け負ってるオフショア業者思い出すわ。PMがタスク受けて、多分コード書いたことない”開発者”に投げんの。何十時間も請求された後、csprojにファイル追加されてないとかのコードが出来て、指摘するとまた20時間請求してきて、テストが絶対落ちる新しいプロジェクト送ってくる。マジでソックリなんだよね。Microsoftがこれを自動化したってことは、これからは失敗がもっと安くなるってことだろ。皮肉だけど。
問題は、誰のためにこれやってるか？だよ。最初は人類のため、みんなに”精神の自転車”届けたくて始めた。でもある日、金払ってる奴らが、まだ自転車ない周りの奴らを轢いたりするのに使ってて、しかも自分らが解放されたほどには大衆を解放しない、不自由な自転車を共謀して作ってるって気づいたんだ。監視用とか、持ち主弱体化とか、酷いのは”ライセンス使用者”弱体化用とか。だからもうやってない。ARR稼ぐためだけに、わざと不自由で複雑で法的に縛られた”精神の自転車”なんて、もう作んねーわ。
ジュニア開発者には、ローカルでテスト動かしてからPR出してねって言えるもんな。人間開発者はいつになったらAIのPRを『AIゴミ』扱いして閉じちゃうんかな？上手くいったやつだけ残して、他はポイみたいな。機械相手にするのがもう無理ってなって、みんなやめるか、マジギレしてPR閉じるようになる時が来る気がするんだよな。
あなたの結論、間違ってないけど、AIが人間のスキルを軽視して貢献を自動化しようとしてるって点忘れてない？アメリカの医師が社会化医療に抵抗するみたいに、特定のソフト開発タスクでのAI利用を止める運動がないのが不思議だよ。こういう高価なおもちゃ、絶対重要なインフラソフトにヤバいバグとかセキュリティ脆弱性持ち込むって。今じゃMicrosoft製品のGitHubとかOfficeなんて重要なインフラなんだから。
オフショア業者の話、それ『上から目線』だろ。そういうひどい話は稀で、アウトソーシング無くならなかったのは良い仕事してる人いるから。安い＝悪い、じゃない。AIも一緒。皆AIクソって言っても、どんどん改善されて生産性上がって、安くてもっとすごいことできる。これは止められん。オフショアの研修ヤバかったんだぜ？ネットなしでプロジェクト全部とか。請求も時間課金じゃなくなってたし。AIはマジでアウトソーシングみたい。定着するよ、受け入れな。月20ドルくらいでジュニア開発者レベルになる。これは消えない。どんどん良くなるだけだ。
そういうことしなくなるのは、たぶん奴らのパフォーマンス評価が、そういうことしないことにかかってくるまでだろうな。Microsoftの株価、このAIが成功だって証明できるかにかかってるし。
もし証明できなくて，開発効率が落ち始めたらどうなるのかな？ だって開発者の時間の50％をCopilotとの格闘に費やすことになるんだから．
同じ質の仕事に対して，アウトソーシング業者が安く請求する理由はないよね．もし会社がコスト削減のためにアウトソースしたら，仕事ができなかった業者の一つを選ぶことになるだろうね．
＞＞同じ質の仕事に対して，アウトソーシング業者が安く請求する理由はないよね．こういう話は価格裁定のおかげで成り立ってるんだよ．昔の中国製品やGoogle検索がそうだったように，AIも思考の一部を月20ドルでアウトソースできる．機械が人間より安く仕事をするのは何世紀も続く歴史の流れなんだ．それに驚いてるなら，それは現実逃避してるだけだよ．
＞なぜUSの社会化医療に反対する医師みたいに，ソフトウェア開発でAI利用を止める動きがないのか驚くよ．特にここHNではね！ テックCEOはAIで開発者を安くしたり置き換えたいのに，俺たち開発者自身が自分たちの破滅の手段を応援して作ってるんだ．”AIは仕事を増強するだけで置き換えない，給料も減らない”って自分を騙してるのがワイルドだね．
月20ドルじゃなくて，200ドル以上かかるよ．しかもそれはもっと高くなるだろうね．
＞どうやってそれをレビューするの？ ページの高さの90％を”Check failure”が占めてるのに．
普通は，自動チェックがパスするまで手動でレビューするなんて面倒なことはしないよ．
繰り返すけど，高くなるって見方は間違ってるよ．車が馬車より，iPhoneがボタン電話より高いみたいに，価格比較は無意味．重要なのは物事のやり方が変わることなんだ．インターネットや検索，オンラインマップみたいに，AIは君が人生を歩むやり方をすごく根本的に変えるだろうね．
どうかな，俺がコードレビューする時は，自動チェックされるところはとにかくレビューしないな．変更点や差分をより広い文脈で考えたり，自動チェックされないことを見たりするんだ．そして，できるだけ早くみんなを正しい方向に導ける方が良いよね．まあ，これは一般的なワークフローじゃないかもしれないけど．
成功って呼ぶためには，十分な精神的なごまかしがあれば必要な全部だよ．実際に成功してる必要なんて全くないんだ．
熱い見解：LLMブームは妄想で成り立ってるよ．LLMは言語を真似て知性の幻想を与える．大量コードで浅いコーディング能力者には説得力ある．未熟なのに妄想と埋没費用で本番に使われてるんだ．Butlerian Jihadはいつだ？
＞でもさー、意味のある形でインターンを置き換えるのは無理だと思うんだよね。
それに、ジュニア育てなきゃシニアエンジニアって育たないっしょ？ ^^
フリーソフトウェア運動に貢献するの考えた？今回のAI Revolutionで、個人開発者でも大企業みたいに大量のエンジニア雇わなきゃ作れなかったソフトと対等に戦えるようになるから、この運動がまた盛り上がるかもね．
たぶんその通りだよ．”うちの開発者はCoPilotに超ハッピー．VSCode，Github，Clippy経由で時間の50％をAI offeringsとのやり取りに費やしてる．”って感じかね．笑
なんでやり取りしてんのか具体的に言う必要はないんだよ．AIとの関わりはどんな形でも良い関わり合いだからさ．
これ読んでると，前のクソデカい会社がoffshoreに仕事アウトソースした時のこと思い出すわ．
めっちゃ簡単な依存関係の更新だけってタスクを初めて振ったら，3日経ってもリポジトリのクローンもツールのインストールもできなくてクビになったんやで．マジで金と時間の無駄だったわ．
こういうのって波があるんだよなー．前はCSエンジニア供給過多だった時期もあって，次は減ると思う．さらに，AI codeが出してくるクソを直すのに経験あるエンジニアが必要になるわけ．
だから，ベテランエンジニアにとっては，AI codeが巻き起こすクソショーを修正するっていう，輝かしい未来が待ってるんちゃう？笑
彼の文章の”except（〜を除いて）”って言葉見逃した？彼は，挙げた全部の理由で，これがジュニアエンジニアよりタチ悪いってことを言ってたんやで．
CDL取ってさ，市バスの運転手とか，USPSの運転手か配達員か事務員でもなろうかなって考えてるとこ．
＞どうやってレビューしてるの？
うん，そこは同意だわ．GithubのUIで繰り返しのアノテーションが自動で折りたたまれないのってマジでウザいバグだよね．でもさ，…メニューでアノテーション隠せるらしいよ（私も今知ったけど）．
最近ここであった，なんでテック系の奴らは組合作れないんだ？ってスレッドに似てるかもね．結局さ，テック系の奴らのほとんどって，他のテック系の奴ら（ていうか他の人全般）があんまり好きじゃないから，団結して敵に立ち向かうみたいな仲間意識がマジでねぇんだよ．
その代わり，みんな自分は他人より賢いって思ってるから，”新しい状況でも俺は生き残って成功するっしょ．クビになるのは他の奴だろ．”って考えてるわけ．
このパターンが続くのか、特定のAIエージェント—設定や学習データ、参照コードベースのおかげかも—だけが頼れる存在になるのか気になるね。指示を出せば良いコードが返ってくる．それが理想だけど、特定のケースで必要な要素が揃わないと、一般的なケースではその最高品質には届かないと思う．
もっとコメントを表示（1）
最初のプルリクエストのコメントに背景が書かれてるよ：＞ PRの連投はリポジトリのメンテナーからのリクエストでやってるんだ．今のツールの限界を理解するための実験で、将来できることへの準備だよ．マージされたものは何でも、他の誰かがこのオープンソースでウェルカムなリポジトリに提出したPRと同じように、メンテナーの責任．同じ品質基準を満たして、同じメンテナンス要件に同意しないと何もマージされないよ．
そのコメントの著者、Microsoftの社員はこう続けるんだ：＞ こんなツールから恩恵を受けることを考えてない人は、取り残されると思うな．ここでの読み取りはこれ：MicrosoftはAIが全てのソフトウェアエンジニアの仕事を奪うことについて、興奮というかパニックというか、すごい騒ぎになってて、Microsoftの社員は「取り残される」ことへの恐れからMicrosoftのAI推進に飛びついてるんだ．これは彼らが意図したような自信を示す発言じゃなくて、逆．これが．NETチームが「ツールの限界を理解するための実験」をしてるんじゃなくて、チームが仕事を維持しようとしてることを強調してる．
それが自分にとって役に立つ場所で使ってないなら、それでも「取り残される」とは言わないけど、仕事を必要以上に難しくしてることになるね．個人的な経験だと、主にユニットテストを書くのに役立つし、時々デバッグにも（ラバーダックと同じくらい効果あるかも）．これはまるで2025年にIDEを使ってないようなものだよ．強力なツールだ．いつ使うべきか、いつ使うべきでないかは知っておく必要がある．
これはStephen Toubで、多くの重要な．NETプロジェクトのリーダーだよ．彼がすぐに仕事を失う心配をしてるとは思えないな．深読みしすぎるべきじゃないと思う．彼はこのツールが些細な問題を解決するのにどれだけ役立つかを正直に探求してるんだ．もしかしたら上司からそう頼まれたのかもしれないけど、近い将来ツールに取って代わられるのを恐れてるとは考えにくいね．
「取り残される」っていう呪文、しばらく聞いてるけど、それが俺には変なんだ．例えば、LLMツールを効果的に使うために、10000時間キーボードに顔を叩きつけ始めなきゃいけないとか？もしLLMが普通のプログラミングより直感的で生産性を上げるツールなら、他の連中が10000時間キーボードに顔を叩きつけて疲れ果てるのを待って、楽して良いところだけつまみ食いすればいいじゃん、別に損はないだろ．結局、物理学は社会的な同調なんか気にしないし、機械は物理学で動いてるんだぜ．
もう一つ、物事が進む第三の道があるかもしれない：AIが熟練者の手でのみスーパーパワーとなる長い期間を経て、仕事市場が二極化する．AIを強力に使いこなす人が良い仕事から先に選べる．使えない人は残った仕事を得る．昔ワードプロセッシングが重要なスキルだったのと似てるね．AIがそれくらい一般的になると仮定して、良い仕事をしたい開発者がただ待っていられるほど、変化は十分速く起こるのかな？
＞ まるで2025年にIDEを使ってないようなものだ．それはまさに的を得てるね．生産性のボトルネックじゃないタスクで少しだけ作業を減らせるけど、いくつかランダムなタスクを混乱させる．違いがあまりにも小さいから、2025年になってもたくさんの人がIDEを使ってないし、外からパフォーマンスを見ても違いは分からない．ただし、LLMはタスクを改善する可能性が低く、混乱させる可能性が高いね．
君の言う通りだよ．もしLLMを使うのが簡単なら取り残されない．週末に覚えちゃう．もしLLMを使うのが難しくて、難しいこと自分でできるなら取り残されない．俺が取り残される唯一の方法は、LLMがナンセンスか自分でやるのと同じなのに、重要なのは「ずっと使ってますよ」ってマネージャーに言うことだけの場合だ．そのスーパーパワーって、ストーリーでマネジメントをだますことなのかな？
君は正しいよ．俺は過去10年間、IDEを使わずに最も生産的な開発者の一人だった．AIは宣伝されてるほど革命的じゃない．残念ながら、このくだらないものを買ってるのは、実際に作業する人たちじゃないんだ．テストを書く場合でさえ、毎行校正して、壊れたテストを書いてないか三重点検しなきゃいけない．本当に疲れるよ．
M$って7000人くらいクビにしたばっかじゃなかった？ しかも結構大事なM$プロジェクトに関わってた人たちでしょ？ 例えばCPythonの人とか。
俺、LLMが作ったコメントコードに遭遇したことあるんだけど、全然コードの動きを反映してなかったり、もっとひどいと微妙に間違って説明してたりするんだよ。マジで最悪なコードはまさにこういうタイプで、今は毎日大量に作られてるっぽいね。
”取り残される”ハッキリしたケースっていうのは、LLM使うのが難しくて、しかもLLMがやってる難しいことを自分でできない（やれてもめっちゃ遅いとか質が低いとか）場合だよね。
”AIは単純でつまんないことをやってくれるから、俺たちは大事な問題に集中できるぜ”とか言って簡単なこと頼んでるらしいけど、意味不明なデタラメが大量に返ってきて、それをずっと直してるせいで、自分で簡単なことやった方がよっぽど早かったんじゃないのって状況になってるのがマジでウケる。
マジで何が起きてるのか全然わかんない。論文読んだり、スレッド見たり、色々考えてるんだけど、理解できないんだよ。閉鎖系にエネルギーを投入しても、エントロピーが増える以外に何が期待できるの？ それって、コードベースにGPUファーム繋げてコードを突っ込んでるだけでしょ？ 閉鎖系にエネルギー注入してるだけじゃん。結果はエントロピーが増えるだけだよ、きっと。
＞Microsoft社員は”取り残される”ことへの恐怖からMicrosoftのAI推進に乗ってる
もし彼らがAIやコーディングを試さずに保守的だったら、Anthropicみたいな他の会社が同じことしてるのに、HNで「時代遅れのデカい会社だ」って批判されただろうね。自分たちのリポジトリでリスクとって試したり失敗したりしてる分には良いと思うよ。個人的にはプロのgithubリポジトリには絶対触らせないけどね。
まあね。でも俺は今まで、やらなきゃいけない難しいことは全部速く高い質でやってきたんだよ。もし「今までできなかった難しいこと」の話じゃないならね。そもそもLLMってそういうのを助けてくれるの？ この話は仮説とか断言の域を超えて、検証できる領域だよね。LLMを難しい方法でうまく使って、苦手だけど難しいことができるようになる人、探してみてよ。俺が難しいタスクを出すからさ。結果を教えてくれよ。
＞LLMを難しい方法でうまく使って、苦手だけど難しいことができるようになる人、探してみてよ
DEVなしでLLM使ってソフト製品開発するPMとか？
マネージャーがモデルの能力について決定的な結論をもう出しちゃってる、ってのはありえないっていう文脈が大事だよね。今回の取り組みの目的は、モデルの現在の強みと弱みを”現実世界”の文脈でもっとよく理解することなんだ、っていうハッキリした理解があれば、これは実際すごく理にかなってると思うよ。
正直言ってさ、彼らはこれをドッグフーディングしてるんだ（これは良いこと）。でも、単にうまくいってないだけ。
Hot takeだけど： CPythonはMicrosoftにとって重要なprojectじゃないし、彼らが主導してるわけでもないんだ．faster CPython projectの実績もquestionableだしね．Microsoftの半分（特にserver-side）はstill runs on dotnetだ．And there are no real contributors outside of microsoft．So it is a vital project．
exactly．新しいtechnologyをignoringするのはa death sentenceになりうる，even one as large as Microsoftでも．even if this technology doesn’t pay off，it’s still a good idea to at least look into potential uses．
Testsはone of the areas where it performs least wellだね．俺はan LLMにthe functionality of codeをsummarizeするようaskしてanswerにhappyでいられるけど、the tests it writesはthe most facile unit tests、just the null hypothesis tests and the likeだ．”Here’s a test that the constructor works．”とか．Cool．
They don’t have any problem firing experienced devs for no reason．Including on the ．NET team（most of the ．NET Android dev team was laid off recentlyらしい）．もしかして、Perhaps they were fired for failing to show enthusiasm for AI？
It is called experimentation．That is how people evaluate new technology．By trying to do small things with it first．And if it doesn’t work well － retrying later，once bigger issues are fixed．
They are the exact same unit tests I never needed help to write，and the exact same unit tests that I can just blindly keep hitting tab to write with Intellij’s NON-AI autocomplete．
I can definitely believe that companies will start（or have already started）using ”Enthusiasm about AI“ as justification for a hire／promote／reprimand／fire decision．Adherence to the Church Of AI has become this weird purity test throughout the software industry！
I feel like most people that swear by their AI are also the ones using text editors instead of full IDEs with actually working refactoring，relevant auto complete or never write tests．
ボスに「LLMで遊んでこいよ」って言われた時に「いやです」って言うことのゲーム理論について考えてみてよ。
うん、「IDEを使うこと」はめっちゃいい例えだね。IDEが銀の弾丸じゃないのは間違いないし、確かに役に立つエンジニアもいるけど、IDEを使わなくてもめちゃくちゃ生産的な開発者もたくさんいるんだよね。
ここでの他の馬鹿げた話はさておき、まあMicrosoftは違うのかもしれないけど、CIで落ちてるPRを誰かにアサインするなんてありえないね。それは全然機能してないって認めてるようなもんだよ。もし少しでも動くなら通るPRだけにするはずだけど、多分ひどすぎてそういう条件つけたらPRがなくなるんだろうね。
もっとコメントを表示（2）
みんな最悪シナリオで見てるけど、これは進行中の作業だと思うんだ。PRに関わってる人間は状況分かってるし、期待値も調整済みで、普通の作業じゃないよ。これはテストなんだ。現実世界でテストしないと改善できないじゃん。彼らが裏でCopilotの設定をいじってないなんて分からないし、起きてることが関係者の想定通りで、システムを調整・コーチングするプロセスを見てるだけって可能性はない？1年以上前に社内でAIコーディング支援ツール導入した時も、ほぼ同じことやったよ。ベテランエンジニアにAIでどこまでいけるか試してもらって、期待値調整したり限界とか理解したんだ。最初は人間よりひどいコードだったけど、すごく勉強になったし、時間が経って良くなったのが分かるんだ。
AIに関する全体的な話が「これは進行中の作業で、これから劇的に良くなることを期待してる」って感じだったら、みんなもっとその見方を受け入れやすいと思うんだ。でも、今言われてるのは「AIはもう人間のソフトウェアエンジニアを置き換えてる」って話だもんね。
それ変なコメントだね。俺は自分で考えてるよ。この件に関する個人的な考えなんて話してないし。ただ、世間の圧倒的な風潮として、AIが人間ができる仕事もできるって話になってるのがはっきり見えるってこと。で、それは真実じゃないんだよ。
なんでエンジニアみんな、これ（AI）が単なるマーケティングの誇大広告以上だって言い続けるの？なんで実際に信じてる人がいる本当の話だって受け入れるわけ？戦略実行してる役員と話したことある？Redbullは翼をくれないよ。こういう新しいツールに関する議論に、微妙なニュアンスがないのを見るのは不安になるな。（君個人じゃなくて世間全体に対してね）。
だってこの”マーケティングの誇大広告”が俺たちの仕事に影響してるからだよ。そのせいでレイオフされたり、AIのお守りさせられたり、俺たちをクビにしたい上司から見下されてる人もいるんだ。「ただの誇大広告だ」って言い聞かせてもいいけど、君の信念がどうであれ、これには現実世界の結果が伴ってるんだよ。
だって俺たちこうやって反応しちゃうからさ。エンジニアは有望な新技術をテストしてるのに、群衆（多分半分以上ボット）は反AIの話を広めて騒いでる。ここではまるでA) redditorsや素人エンジニアが妥当な意見を持ってるか、B) 過剰に約束するマーケターや創業者が真実を語ってるかのようなメタ[redacted]状態になってる。なんで？そんなこと必要ないのに。もっとニュアンスを含めて見れるし、ボットみたいに反応しなくていいんだよ。（人間不信でスレで発散してるだけ、ごめん）。
＞ エンジニアはAIがマーケティング以上のものだってなんで言い続けるの？
それはマーケティング以上のものだからだよ。現実の人がこの話に基づいて実際に行動してるんだ。
＞ なんで現実の人がこの話を信じてるって受け入れるの？
毎日自分の目で現実の人がこの話を信じてるのを見てるからだよ。
AI置き換えで解雇や採用ポリシー変更（Shopify、Salesforceとか）を見てるから、現実の話だと受け入れてるよ。経営層はマーケティングを鵜呑みにして LeetCode レベルの理解で人員削減できると思ってる。実際の開発とは大違いなのに。 LLMs で post-incident 報告をやろうとして、内省や学習をなくす変な例もあった。”real work”のために報告を早く終わらせたいみたい。
＞ deliberately にせよ naively にせよ、LeetCodeレベルの練習とかちょっとした修正と、実際の software development は全然違うってことを理解できてない。
業界全体で採用プロセスでどんだけ LeetCode の問題が使われてるか考えると、彼らがこれを理解できてないってのは妥当な推測だと思うよ。
＞＞これはテストだよ。現実でテストしないと改善しないんだ。
でも software developers なら review 前に build 問題を直す。 AI はエラーを無視して PR を投げてくる。 Compilers の仕事であるエラーチェックを AI が無視してる。 maintainer は syntax error とか見るべきじゃない。AI は feedback で自分で直してから人間に上げるべきだ。
このコメントを探してたんだ。みんな”Wow AI ってどんだけバカなんだ！Haha, schadenfreude！”って得意げになってるけど、僕にはこれは進化プロセスの自然な一部にしか見えないな。アホに見えるだろうね… そうじゃなくなる時までは。そして僕が賭けるのは、”これはそのうち解決される問題になる”ってことだよ。
でも問題は、”eventually”の時間軸がどれくらいかってことだよね。1年か2年か4年か8年かで全然違う判断が必要なのに。僕にはみんな時間軸が1年なら合理的って判断をしてるように見えるんだ。彼らが正しくて、まさに瀬戸際にいるのかもしれないし、そうじゃないのかもしれない。良い意思決定なら1年 vs 8年 vs 16年とかの可能性を検討するだろうに。これは良い意思決定じゃないね。
正直、”never”もあり得るよね。うまくいかないことだってあるんだ。色んな 3d optical memory techs とか見てよ。ずっと世界を席巻しそうだったけど、結局実用的になるまでには至らなかったりさ。
＞ これは良い意思決定じゃないね。
emerging technology の公開テストをやるのがなんで良い意思決定じゃないの？
＞ 良い意思決定なら1年 vs 8年 vs 16年とかの可能性を検討するだろうに。
なんでこれがやられてないって思うの？
＞今はバカっぽく見えるかもしれないけど、いつかそうじゃなくなる時が来るさ。そして、AIはあんたが破産するまでバカでいられる方に俺は賭けるね。
はは、その見方好きだな！
俺のバージョンはこうさ：
”リーダーシップは、あんたがクビにならないより長く非合理的でいられる”
最後の10％に90％の時間がかかるってこと、よくあるよね。これがどうなるか、最終的に”解決済みの問題”って言えるレベルになるか、興味深いな。
でも俺はそうは思わないな。もし”解決済みの問題”ってのが、基準は満たさないけど低コストって定義なら、それはあり得ると思う。でもそれ以上の解決策になるかって？そっちには金は賭けないな。
あ、なんか思いついたんだけどさ。目標を100％じゃなくて90％に下げて、AIができるレベルで”これで十分”ってことにしたらどうなる？大企業は”十分良い”を”AIができること”って再定義して、もっと人をクビにするかもね。著作権侵害も”俺たちがやるなら合法”とか言ってるし、これマジでありえそう（IMO）
今のAIはジュニアdev並みって何の但し書きもなく言われてるこのハイプサイクルの時期に、みんな喜んでるみたいに見えるけど、本来AIはバカなはずなんだよな、みたいなメッセージが伝わってるみたいだ。
一部の人には、AIはいつまでもバカに見えるだろうね。
1960年代に自動車工学のピークは過ぎたって信じてて、顔が真っ青になるまでそう主張する人に会ったことあるよ。
コメントの論点に答えてないじゃん、なんでCIの変更失敗が割り当てられるわけ？
”これは通常の業務じゃない”って言った時に、それに答えたつもりなんだけどな…。
だから、人間のコードレビューやPRのやり方の典型的な期待とか常識はここには当てはまらないんだよ。
少なくとも俺の推測だけどね。あんたよりインサイダー情報は持ってないよ。
AI最大の欠点はフィードバックループがないことだよ。全てのプロンプトはログして、ユーザーが失敗内容とか期待する結果をフィードバックできるようにすべきなんだ。そうしないと、”フルセルフドライビング”みたいに、いつまで経っても80％止まりで完全にはうまく機能しないんだ。こういうフィードバックがないから、AIは改善しない。
＞”みんな悲観的なシナリオばかり見てるみたいだ”って言うけどさ…。
残念ながら、この手の記事のスレッドは今、ほとんど全部そうだよ。
