空気中の水分を集める驚きの新素材が登場！
引用元：https://news.ycombinator.com/item?id=44097144
＞これってハイテク除湿剤（Calcium Chloride）みたいなもんかな．そっちは使い捨てか，煮沸で再生するのにエネルギーがいる．＜br＞この新素材も水滴を素材から取り出すのにエネルギーは絶対必要だよ．魔法みたいに勝手に落ちてくるわけじゃない．エネルギー無しで水を「収穫」は無理．＜br＞あと「物理法則を覆す」って表現はダメ．物理法則は破ってないし．大学や記者はこういう誇大な表現はやめるべきだね．これは大学の広報が言ってることだよ．https：//blog.seas.upenn.edu/…
まだ研究段階だけど，使い捨ての除湿剤バッグ（他の地域だとThirsty Hipposとか［１］）とはちょっと違う可能性を秘めてると思うよ．＜br＞物理法則を破ってないこと，（２）水滴を取り除くのにエネルギーが必要なこと，っていう点では君の言うとおりだよ．でも水滴が表面に移動してるってことは，水滴を放出するのに必要なエネルギーは，ほとんどの能動的な除湿方法（例えばPeltier junctionsとか）よりもずっと少ないかもしれないね．＜br＞［１］ Thirsty Hippos －狭い場所だとすごく効果的だよ．＜br＞https：//www.amazon.sg/Thirsty-Hippo-Dehumidifier-Moisture-Ab…＜br＞Basically a supercharged silica gelって感じ．
除湿剤バッグ（例えばsilicaとかCaClとか）は使い捨てじゃないよ．電子レンジでチンすればまた使えるし．吸った水分量がわかるように色が変わるやつさえあるよ．
電子レンジはエネルギー加えてるじゃん，当たり前じゃん．でもこの話のミソは，空気が乾くことじゃなくて水を回収できることだよ．
同意；この手のデバイスのアイデアは，日々の湿度サイクルを利用することだよね．CaCl（吸収）だろうとSilica（吸着）だろうと，最新のラボ設計吸着面だろうとね．＜br＞言っておくと，この手の記事はここ10年で2年に1回くらい見るんだよ．でも最初の発見段階を超えて実用化されたのは見たことないな．
おそらく小さなpiezo junctionを使えば，それに比べてかなり広い面積の素材から水滴を放出するための固体振動子として使えるかもね．あるいはもっと大きいスケールなら，一眼レフカメラに内蔵されてるultrasonic sensor cleanersみたいな技術も使えるかも．
超音波加湿器、たしかにね。
dynomight.netの記事によると、一晩使うと寿命が50分縮むらしいよ。
寿命を簡単に延ばすには、超音波加湿器をやめるのが一番だってさ。
専用の記事もあるよ。
道路の近くに住んでるなら、悪いニュースがあるよ。
車がたくさん”の人の健康を台無しにしてるって知ってるよ。
ドライバーは便利さを独り占めして、害を周りに押し付けてるんだ。
ドライバーは金持ちの特権階級で、文字通り他人を殺しても「見てませんでした”って弁解すれば牢屋にも入らないんだ。
Cambridge-news.co.uk、cyclingweekly.com、veronews.comとか、他にも例はたくさんあるよ。
たしかにね。
もし超音波加湿器から出る粒子が、毎晩使って寿命を10%とか、一晩で50分も縮めるほど危険なら、道路のすぐそばのタイヤやブレーキの粉塵なんて、即死どころか明確に致命的だろうね。
その考えを正当化する何十万語も知ってるよ。
でも、この単純な正気チェックの結果を無視するように納得させられたら、読んであげてもいいかな。
まあ、また論点をずらすんだろうけどね。
どこで論点をずらしたって言うんだ？
記事から引用するよ：PM2.5が33.3 μg/m³増えると、だいたい平均余命が1年短くなるらしい。
世界で一番汚染されてる都市でもPM2.5は100 μg/m³くらいだってさ。
で、加湿器のミストを8時間吸うと、大人で3–4.5倍の粒子を肺に入れちゃう可能性があるって（Yao et al., 2020）。
最悪の場合、加湿器を一晩使って人が吸う粒子の量は、世界で一番汚染されてる都市の空気中の粒子レベルの8倍以上なんだ。
そしてもちろん、どんな関係も無限の範囲で一つのデータポイントから線形で全単射なんだろうね。
このpubmed.ncbi.nlm.nih.govの論文を完全に誤解してることについて話してもいいけど、どうせ読んでないし、読まないだろうから意味ないね。
せいぜいあんたが引用した例を証拠として使うだけだよ、南部バプテストが同性愛を非難するみたいにね。
時間を無駄にするのは他の人にしてくれないか。
もしハゲを治すために性機能を諦めて胸が大きくなる必要があるなら、それはハゲが解決されたとは言えないよね。
もし何かが物理法則を破るなら、それは単純に物理法則が不完全だったってこと。
だから、それを更新すれば、もう破らなくなるんだよ。
ちょっと聞きたいんだけど、強力な男性ホルモンの作用を調整するものの副作用って、他に何を期待するの？
それはエストロゲンじゃなくて、テストステロンがジヒドロテストステロンに変わるのを抑えるから、胸が大きくなったり性機能に影響が出たりする可能性があるんだよ。
意図的にホルモンバランスをいじらなくても女性化乳房になることだってあるし。
それを「未解決」って呼ぶのは、もっと起こりやすくてひどい副作用がある薬を使うたくさんの疾患と比べて、おかしいと思うな。
説明ありがとう。見出し読んだ時、誰かが永久機関を発見したと思ったよ。
でも、もし何かが物理法則を破ると主張するなら、100回中99回は、a) その主張をしてる人が何かを見落としてるか、b) その主張をしてる人が嘘をついてるかのどっちかだよ。
空気から水を取り除くのに必要なエネルギーコストの理論的な限界はどれくらい？数年前、3mは再利用可能な吸水材を使った超安価な方法を持ってた。わずかに減圧・昇温するだけで水を放出し、エアコンの廃熱を使ってたんだ。システム全体をエアコン単体より倍効率良くできたよ。
この水収集の形で、空気から1Lの水を収集するのに必要な最小エネルギー量を確立する、何らかのエネルギー保存の質問ってあるの？もし水を集めるのに必要なエネルギー量が少ないなら、面白いものを見てるってことだと思うな。
だから問題は、それがどれだけ効率いいかってことだよね？俺は毎月何百ドルも除湿機を家に置いてるから、めちゃくちゃ知りたいんだ。
面白いことにさ、僕もGPも同じ経験してるんだ。大学は研究者が何を言いたいか聞こうとするんだけど、そのあと何を書くかは自分たちで勝手に決めちゃうんだよね。厳密な科学的な正直さなんてどうでもいい、みたいな感じ。
実際の論文（https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.adu8349）によるとね、「全ての測定は、特に断りのない限り、空気循環システムによって維持された20°±0.2°Cで行われた。必要な場合、フィルムの温度は加熱／冷却ユニット（THMS350V, Linkam Scientific Instruments, Salfords, UK）を使用して制御された。」って書いてあるんだ。つまり、潜熱は冷却装置で除去されてるんだよ。ただ、もっとセンセーショナルに聞こえるように、それを明記してないだけ。
それでもこの研究は際立ってると思うな。吸着技術と違って、水を空気から引き続けるメカニズムが全然変わらないんだ。アルミの上にこの素材を貼って潜熱を伝導させて、エネルギーなしで常に水を生成するものを作るんだろうね。日陰にこの素材のフィンの「キューブ」を置いて、下にバケツを置くのを想像してみてよ。実際にそういうのができたら、どんな条件で1日に何リットル取れるのか、すごく楽しみ。そういう装置は「湿球温度が高い日」に不可欠になるかもね。エネルギーいらずで水を空気から吸い出す受動的な装置？マジで命の恩人になりうるよ。
潜熱を逃がすためにはさ、アルミ板は凝縮板の周りの温度より低くないとダメだよ。
論文読んでないでしょ（笑）。まず、これ「凝縮器」じゃないんだ（ここが科学的にクールなんだけど）。分子ふるいみたいなもんで、水分子を弾くのと引きつける2つの素材を利用してる。水蒸気がナノ構造で集められて、そこで水になる時に熱が出るんだ。だからナノ構造は周りより暖かくなる。アルミがその熱を逃がす。表面に出た水が蒸発しないのも面白い点。なんでかはいくつか面白い推測がある。水が落ちてくるかは不明だけど、表面から運び出す方法はきっと見つかるはず。論文では毛細管現象で中に水蒸気が入って水になるらしいよ。
読んだけど、ナンセンスに聞こえるね。これは基本的な熱力学だよ。どんなに疎水性／親水性のナノ素材を使っても、潜熱をどうにかして除去しない限り、凝縮は起きない。これは素材自体にエネルギーを蓄えるか（乾燥剤の仕組み）、温度勾配をつけるか（クーラー）でしかできないんだ。
オーケー、言ってることが同じだと思うけど、確認させてね。＞これは素材自体にエネルギーを蓄えるか（乾燥剤の仕組み）でしかできない。まさにそこにエネルギーが行くんだよ。論文の「材料と方法」を見ると、「全ての測定は20℃で維持された」とか「加熱／冷却ユニットで温度を制御した」って書いてある。つまり、相変化で出た熱は積極的に除去してるんだ。乾燥剤と違って、飽和しても加熱して戻す必要がないのがポイント。ナンセンスに聞こえるかもだけど、別のラボでも再現されてるんだって[1]。毛細管凝縮はあって、水が飛び出すのが予想外だったみたいだね。
＞＞＞＞日陰にこの素材のフィンを積んだ「キューブ」を置いて、下にバケツを置くのを想像してみて。キューブなんてないよ。水滴は表面に強くくっついてるんだ。もし水滴が落ちるなら、それを使って発電できるってことになるけど、それは熱力学の第二法則を破るフリーエネルギーになっちゃう。塩カル除湿器やシリカゲルとも違うし、エアコンみたいに電源もいらない魔法じゃないんだ。別のラボでの再現ってのも、表面に水滴が見えたってだけで、水が溜まったわけじゃない。君が[1]で引用した文章、すごく誤解を招くよ。
オーケー、どこで意見が分かれてるか分かったよ。「キューブ」は論文じゃなくて僕のアイデアね。じゃあ僕の考え聞いて。アルミ板にこの素材塗って縦に吊るす。空気が流れて水滴ができる（論文通り）。その前に、水滴の半分くらいの距離で縦のワイヤーのフレームを吊るす。ワイヤーは素材に触らない。水滴ができたら、それが成長してワイヤーにぶつかる。ワイヤーは水を弾かないから、水滴がワイヤーを包んで下に滑り落ちる。下の受け皿に水が溜まる。もしこれで水ができるなら、たくさん並べればもっとできる。何がおかしい？
熱力学の第二法則だよ。今やフリーエネルギー作るのがバカみたいに簡単になったね：
1. 水滴をどっかの表面に落として蒸発させる。湿度が100%未満だからできる。
2. その表面は蒸発で冷える。
3. その温度差使ってフリーエネルギーゲット！
もっとコメントを表示（1）
Thermostatで温度を一定に保つのは問題ないよ。それは表面が周囲の空気より冷たい（dew point以下）場合だけ説明つくけど、論文の説明だとそうじゃないみたい。彼らは基本的に不飽和蒸気からマクロな水滴が自然に形成されると主張してる。そして、いや、これはsecond law of thermodynamicsで許されてないことなんだ。
Hydroelectric powerはsecond law of thermodynamicsに違反すると思う？
つまり
１．空から雨粒が落ちてくる
２．集まって川を流れる
３．その川を使ってhydroelectric powerでタダでエネルギーを得る！
空気中の水蒸気は熱エネルギーと位置エネルギーの両方を持ってて、適切な条件下でもっと使える形に変換できる。これは同意する？ね？
いや、同意しないね。
Hydroelectric powerの場合は、Sunが駆動する温度勾配があるんだ。水は高温で蒸発して、熱を宇宙に放射して、雨として降ってくる。
ここにいる多くの人が見落としてる論文からの別の部分：”具体的には、NPサイズが≤22 nm、RHが＞〜90%、φPEが0.05から0.35の範囲で、マクロな水滴が等温的に形成される。”や”初期の光顕微鏡で観察可能な水滴は、97%RHに晒されて数秒で現れる。”
これは本当に湿った空気で、結露直前なんだ。多くの人が”物理法則違反”に注目してるけど、これは自然に起こるプロセスへの段階的改善だよ。
これ：”ナノ細孔内の水蒸気は熱を素材に放出し、液体となって表面に出てくる。”
じゃあ、君はその研究者の実験や説明を信じないの？
それはそれでいいよ。科学では再現や反証テストをするものだから。
俺の言いたかったのは、もし研究者が正しければ、彼らの素材は通常凝結する条件以下で空気から水を出すことを意味するってこと。
彼らはエネルギー源や流れを説明してるけど、信じないなら、まあね。
dubiousに聞こえることには概ね同意だけど、この議論は細孔内の液体のエントロピーが細孔内の空気中の水蒸気のエントロピーより低いかどうかにかかってるね。親水性の高い毛細管が蒸気を制限して、液体の状態の方がより良いエントロピーを持つようになるのは考えられるよ。
それが本当なら、エネルギーのバランスを取るだけでいいんだけど、それは冷却器がやってくれる。
＞”ナノ細孔内の水蒸気は熱を素材に放出し、液体となって表面に出てくる。”
じゃあ、その素材がエネルギー貯蔵庫だね。尽きたら凝結は止まる。
記事の質が低いと思う。彼らの研究が保存則違反を意味するなら、未説明のエネルギー源があるはずだ。でも、彼らは見つけようとしてない。
それは動く空気や静電荷かもしれない。源が特定されたら、彼らは普通の除湿機と効率を比較すべきだった。
面白いのは”物理法則を破る”ってことより、外部冷却なしでこの挙動を促すように素材がいかに精巧に調整されてるかってことだと思うな。
＞親水性の高い毛細管が蒸気を制限して、液体の状態の方がより良いエントロピーを持つようになるのは考えられるよ。
ここでの俺の他のコメント（そして似た質問への返信）にもっと詳しい情報があるよ[1]、要するに：これは毛細管や細孔には当てはまるけど、平らな表面の”集められる”水滴には当てはまらないんだ。
1. https://news.ycombinator.com/item?id=44099078
＞そして、いや、これはsecond law of thermodynamicsで許されてないことなんだ。
誰かが君の理論がMaxwell’s equationsと一致しないと指摘したら、Maxwell’s equationsの方が悪い。
観測と矛盾したら、実験家のせいかも。
でも、理論がsecond law of thermodynamicsに反することが分かったら、希望はない。深い屈辱に崩れ落ちるしかないね。
そうだね、でも細かいとこ見てみようか。新素材は超親水性だから水はくっつきたがる。ワイヤーがもっと親水性だと水滴はワイヤーに集まるけど、くっつきすぎて落ちてこないかも。ワイヤーがあんまり親水性じゃないと水は表面にくっついたままか、ワイヤーを避けて水滴が小さくなって収集が止まるかもね。親水性の調整で面白い毛細管現象も起きるかもだけど、水は閉じ込められるだろうな。細かいことは難しいけど、結局”熱力学第二法則。これで簡単にフリーエネルギーだね：”って感じ。
すごい、助かるよ！
論文だとサンプルは20℃に温度制御されてて、水が凝縮すると出る熱を台が取り除いてる。だから物理法則違反じゃないね。温度制御ないと熱は素材に溜まるはず。
論文では細孔の中で水蒸気凝縮を促す空間を作ったらしい。親水性と疎水性で水分子に近い空間を作るんだね。凝縮熱は素材に入り、台が除去してるって仮定してる。水がどう表面に出るかは曖昧だけど、液体は確認されたみたい。彼らも法則を知ってるだろうし、Science Advancesは査読付きだから間違いではないと思うよ。
研究論文から引用ね。
＞水滴があるサイズになると、システムは定常状態になるんだ。ボイドの体積がϕPEの増加とともに減ると、水滴の成長や合体は遅くなる。
これは今の物理法則を破ってないね。プレスリリースから引用。
＞これらのフィルムは乾燥地帯向けの受動的な水収穫装置に統合できる
俺が思うに、”収穫”ってのは、水を集めて飲んだり灌漑に使ったり、何か面白いことに使えるって意味だよね。昼夜の温度差を使う受動的な方法ならもうやってる。でも、連続的に水が流れる受動的方法だと、熱力学第二法則を破ることになるね。
そのコメントにも返信したけど、記事によると平らな表面の水滴じゃなくて、表面張力で細孔につながってる水滴だよ。
あぁ、それで納得がいったよ。物理法則を破るみたいに説明するんじゃなくて、実際に何が役に立つのか言うべきだったんだね。今の俺の理解だと、周囲温度が十分に低くて潜熱が受動的に放熱される環境なら、より高い温度で機能できるってことだ。アクティブなヒートポンプを使う場合でも、温度が高い方が効率的なプロセスになるだろうね。閉鎖システムなら最終的に平衡に達するだろうけど、閉鎖システムを維持する必要はないからね。
実際には、水滴を作るエネルギーはどこか別の所から来てるってだけだよ。ただ表面を露点以下に冷やす方法じゃないってこと。例えば、毛細管凝縮する素材を絞って水を取り出すみたいなのを想像してみて。必要なエネルギーは機械的な仕事として支払われることになるからね。
これに加えて、有名な”フリーエネルギー”装置のデザインがあるんだ。低い方の貯水槽から高い方の貯水槽へ水を吸い上げる芯を使うんだ。そしてそれを水車を回すのに使う。紙の上では良さそうに聞こえるよね、だって誰もが水は芯を伝って上がるのを知ってるから。でももちろん、高い方の貯水槽にある芯の端が水に浸かってたら、水は同じように喜んで芯を下ってくるだろうね。そして芯の端が空中にあれば、同じ毛細管力で水が滴り落ちないようにするんだ。
これ、超放射素材でコーティングして空に向ければさ、曇ってなきゃ周囲の気温よりだいぶ下がるはずだよ。
でも論文だと、周囲温度でも結露するって言ってるんだよね。暖かくなるから、周囲への放射で十分機能するらしい。
論文読んだけどさ、基板に silicon-dioxide ナノ粒子を置いて、その上に plastic (poly-ethylene) 層を乗せて溶かす（annealing）っぽいね。粒子間の隙間が plastic で埋まるんだ。
plastic と粒子の比率が poly-ethylene volume fraction (ϕPE)。色々な比率で試して、ある範囲で濡れ性ができたらしい。
実験によると、湿度70%で素材の中に小さな水滴が現れるってさ。これが本当なら、すごく少ないエネルギーで水滴を取り出せるはず！アイデアとしては、
— フィルムに集水ポイント作る
— ultrasound で水滴を弾いて集める
— 水で飽和できる素材の上にフィルム作って、新しい水滴が合流しやすくする
とかかな。
https://en.wikipedia.org/wiki/Volume_fraction
論文【1】に本当に重要な注意書きが隠されてない限り、これ熱力学の法則に反する主張してるみたい。一定温度で湿度100%未満なのに、ナノ素材に水滴が結露するって言ってるけど、これは熱力学ではあり得ない。
細孔内なら凹面で結露できるけど、平らな面に凸面の水滴は無理。
疎水性成分で水が表面に「絞り出される」ってのも嘘。結露が早く止まるだけ。
細孔に結露した水が凸水滴になるには、圧力が同時に正負いるってこと。
考えられるのは、
— 表面汚染
— 湿度測定ミス
— 冷却プレートの記載漏れ
のどれかだね。
1. https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.adu8349
何がダメなのか分からないな。空気中の水集めるのに湿度100%いらないよ。木材とかも空気の湿度で水分量変わるし。
湿度はどこにでも拡散して、水蒸気圧低い方へ蒸発するから、湿度40%で唇乾いて、70%で潤うんでしょ。
君が言う結露は温度低下による過飽和だけど、ここでは違うみたいだ。
理論的には、空気から水分吸収して、微細構造で水滴作って、それをなんか空気から分離して（賢い防湿層とか）、水を集める素材はあり得るかも。
君が言ってるのは capillary condensation【1】だよ。親水性で細い管や小さな穴があると、湿度100%未満でも水吸える。でもこれ、すごく小さい閉鎖空間が必要で、水面は常に凹面になるんだ。
凸面を作るには、ちょっと疎水性で正の内部圧力がいる。これが親水性細孔への凝縮（エネルギー的に有利）との違いだよ。
＞理論的には、空気から水分吸収して、微細構造で水滴作って、それをなんか空気から分離して
その「なんか」が論文の主張を不可能にしてる。水は細孔内に勝手に凝縮する（エネルギー下がるから）。それを表面に押し出すのは、直接凝縮よりさらに不利。
どんなナノ構造でも、受動システムじゃ無理。エントロピー増大に逆らう。外部エネルギー源が必要だよ。
1. https://en.wikipedia.org/wiki/Capillary_condensation
こういう素材って、逆の問題もあるかもね。
綺麗な lab 環境での集水は、現実ではすぐダメになる可能性ある。
濡れてるとホコリや微生物引きつけるから。ホコリ＋水で微生物増えて、あっという間に地衣類とか生えそう。
小さな温度勾配とかキャリブレーションの問題を見落とした実験なんて、これが初めてじゃないだろうしね。
記事読んだ？平らな表面の水滴じゃないよ。
細孔内の水に表面張力で保持されてる水滴だって。
これ、4日前の再投稿だよ： https://news.ycombinator.com/item?id=44060712
あと、熱力学違反してるように見せるのうまいよね。実際はしてないし、除湿器もエネルギー対効果で水取り出すのうまいから、何か別のセールスポイントあるはずだよね？でも、見当たらないんだよな。
”必要な電気代出せばdehumidifiersもちゃんと機能する”って？全然ダメじゃん。コンプレッサー式のdehumidifiersはAC並みに電気代かかるし、余計な熱出るし、うるさいんだよね。Dessicant式はさらに効率悪いし。もしもっと少ないエネルギーと騒音で空気から水分を取り出せるなら、それはマジですごいことだよ。
”他に何か売りがあるんでしょ？そうだよね？でもよく分かんないな。Windtraps（Duneのやつ）みたいなもんじゃないの？”
それはもうあるよ。でも、元の投稿者も言ってるみたいに、”dehumidifiers”って呼ばれてるやつ。たまに衣類乾燥機とかね。肝心なのは、この新しいdehumidifierが、今までのdehumidifiersと比べてどこがすごいの？って話なんだよね。
エネルギーが少ないのはマジでプラスになるだろうけど、thermodynamicsの法則を破ってない限り、やっぱり余計な熱は空気に出ちゃうはずだよ。dehumidifierからの熱は、主に水が液体になるときに出る水の潜熱なんだ。本当に物理の理解を覆すものを見つけたとでもない限り、この熱は何らかの方法でこの過程から出ていく必要がある。あ、このテーマに関するTechnology Connectionsの動画、見といた方がいいよ。
もっとコメントを表示（2）
でさ、この新しいやり方って、もっと静かになったり、電気代かからなくなったりするの？記事読んだけど、あんまりよく分かんなかったよ。
これ、多分thermodynamicsの法則を破ってるわけじゃないと思うよ。でも、大気中の水蒸気を凝結させるために必ずしも法則を破る必要はないのかどうかはハッキリしない。論文[1]によると、”すごいことに、これらのamphiphilic nanoporous PINFsを、飽和してないけど湿度が高い状況（i.e., relative humidity (RH) ＜ 100％）に置くと、冷やす必要なしに、フィルムの表面に目に見える水滴がspontaneously現れるんだってさ。Fig. 1CとかFig. 1Dに載ってるよ。”
”without the need for any external energy.”って書いてあるね。それってつまり、うるさくて電気をバカ食いするcompressorがいらないってことだよね？
それって、thermodynamicsの法則を破ってるってことにもなりそうだけど。水を凝結させるにはエネルギーいるわけでしょ？それどこから来てんの？もし外部からじゃないなら、すぐ無くなっちゃうはずじゃん。
えーと、水がvaporからliquidに変わるときって、熱を出すんだよ。The heatはどっかに放出されないとダメなんだ。ごめん、正確なphysics lingoは知らないんだけどね。Heat of enthalpyとかformationとか、なんかそんな感じのやつ。
”If there’s a way to extract moisture from the air with less energy and less noise, that would be huge.”ってさ。これ実現するためにthermodynamicsのlawsをupdateするように、legislatorsにletter書いちゃおうぜ！Typicallyは余計なことしない方がいいって思うんだけど、in this caseに関してはbenefitsがcostsを上回る気がするからさ。
除湿機が熱いのは水の潜熱じゃなくて電気のせいだよ。潜熱は水が液体になる時に出る熱。除湿機は電気で熱を移動させてるだけ。水がなくても熱は出るんだ。熱を作るのは水じゃなくて電気だよ。空気中の水を集めるのに熱が必ず必要かは、やり方次第だと思うな。
水が固まる（凝縮する）時は熱が出るんだ。冷たいモンを置けば勝手に水は固まるよ。冷たいのが温まって水が固まると落ち着く感じ。熱力学的には全然問題ないね！新素材はもっと高い温度でできるって言ってるんでしょ？もし働くほど熱くなるなら、熱力学の問題はなさそうだよ。
もしかしたら、記事を書いた人は”swamp coolers”—か蒸発冷却について説明してたのかな？
たぶん、これは電力を使わない（パッシブな）固体（固体の素材）なんじゃないかな。
Windtrapsはこの素材みたいに電力を使わないんだ。温度差と風だけで動くんだよ。水と化学反応して液にする化学系のパッシブな固体除湿機以外、俺は知らないな。Windtrapはそういうのとは違うけどね。
ちょっと話それるけど、スクランブルエッグ作る時、水少し入れるとふわふわになる謎が解けるかも。火止めたら湯気が出るんだけど、あれ説明つかないんだよね。もっと熱が必要なはずなのに。でも、火止めた時に水蒸気がすぐ固まる（凝縮する）ことで、余分な熱が出て湯気になってんのかな？
簡単な熱力学的に考えて、それ（前のコメントのスクランブルエッグの話）はあり得ないって分かってるから、そんな”もしも”を考えても意味ないよ。
電力を使わないパッシブな固体加湿器は、水と化学反応しないと無理だよ。熱力学的に、湿度が低い空気から水を取り出すとすごい熱が出て、自分だけでは続けられないんだ。だから、記事の装置は、はっきりしなくても、結局は何か電気とか使うアクティブな除湿機の新しいやり方だよ。たぶん実験で温度を一定にしてるエアコンとかが必要なんだ（水ができるとすごい熱が出るから）。
そうだね。でも、今のコンプレッサー式の除湿機が出す熱のほとんどは、コンプレッサーが動く時のムダな熱って感じだったよ。水が固まる時の熱もあるけど、そっちはだいぶ少ないはず。だから、理論的にはまだまだ改良できる余地はいっぱいあると思うな。
それ（前のコメントのスクランブルエッグの話か、その前の加湿器の話か不明だが文脈的に加湿器っぽい）は、空気から湿気を取り出すのとは全然違うことだよ。
