C#ファイルが直接実行可能に！ dotnet run app.csでスクリプト感覚で！

ねえ、Dotnetって10か11で完全にインタプリタモードになるらしいじゃん？それって、今回みたいなdotnet run app.csに使われるのかなあ？気になるね。
https://github.com/dotnet/runtime/issues/112748

CSXとかVBXの取り組みについて、全然言及してないのが残念なんだよね．あとさ、C# Language Runtimeの賢明な判断とやらで、F#がスクリプトで依存関係を参照する方法と互換性がないアプローチにしちゃったのもどうかと思うな．
https://ttu.github.io/dotnet-script/
https://learn.microsoft.com/en-us/dotnet/fsharp/tools/fsharp…

＞CSXとかVBXの頑張りに全然触れてないのが残念だなあ．
いやいや、他の取り組みもちゃんと認めてるよ．ほら、この記事見てみて．
https://devblogs.microsoft.com/dotnet/announcing-dotnet-run-…

BUILDのトークではそんなの全く覚えてないんだけどな．あれって元々のブログ記事にあったの？それとも、後でみんなが文句言ったから追記された感じ？

多分、みんなの反応見てから追加されたんだと思うよ．ソースはこれね：
https://bsky.app/profile/davidfowl.com/post/3lq3zfjo6gk2d

互換性がないってどういう意味？もし文法のことなら、それは分かりやすさのためにわざと変えてるんだよ．それにC#の新しいスクリプト方言は作りたくないから、他のファイルを”インポート”するなんてことはできないの（C#の仕組み的にね）．

えー、おかしいじゃん．Dotnet interactiveだと、F#の構文でC#のNuGet参照をもう使ってたじゃんか．NuGet自体もこの構文を”Script ＆ Interactive”ってラベル付けてるし．
https://github.com/dotnet/interactive/blob/main/docs/nuget-o…
これって新しい方言作っちゃったってことだよね？

Dotnet interactiveはC#のスクリプト方言を使ってるんだよ．でも、ファイルベースのアプリは標準のC#を目指してるんだ．そうすれば、いつでも簡単にプロジェクトに変換できるでしょ？

なんで標準C#なのに、インポートディレクティブだけスクリプト方言からそんなに違う形にしたの？これの説明がないんだよ．:package ＜pkg＞って、#r ”nuget: ＜pkg＞”よりそんなにずっと良いの？（それが properly arguedなら良いけど！）この新しい構文を他のDotnetに採用させる努力とか、懸念の共有とかあったの？
あとさ、C#以外の言語ってdotnet runでサポートされてる？MSBuild SDKsがこれ使うための仕組みってドキュメント化されてるの？F#のdotnet watchがしょっちゅう壊れるの見ると、されてない気がするんだよね．

アセンブリ参照はメインの使い道じゃないから、今はnugetだけサポートしてるんだよ。#rは昔の構文だし分かりにくいからね。

みんな言うように、.net interactiveで使える#rが使えないのは変だよ。オプションで#rを使えるようにしてほしいな。
ファイルをプロジェクトみたいに扱ってるなら、他の.csファイルへの参照みたいなもんでしょ？だから他のファイルやプロジェクトを参照できるような仕組みがあるといいな。

他のプロジェクトの参照は今のところ対象外だよ（シンプルにするため）。全部の機能が必要なら、ファイルベースのを普通のプロジェクトにすればできるよ。

反対だよ。こういう決定がCLRを「C#専用」みたいにしちゃってるんだ。本来はもっと広く使えるように共通のアプローチがあったのに。VBやF#でも同じようにできるんじゃないの？

F#とC#はそもそも違う言語だから、全く同じ機能を持たせる意味はないと思うな。F#にはもうスクリプト機能があるしね。VBは追加できるかもしれないけど、可能性は低いかも。

要するに、ちょっとした使い捨てスクリプトだと、アセンブリ参照が一番手軽で欲しい時があるんだよ。コンパイル済みのアプリの中のメソッドを呼びたい時とかね。

janjonesさん、チームでF#をもっと真剣に扱うように言ってよ。.netの一流言語であるべきだよ。C#がsum typesとか入れて、F#と互換性がなくなったらどうしようって思うと怖いな。全体的に、F#を軽視しすぎだよ。Pythonよりずっとすごくて、機械学習とかスクリプトでは最高になれるのに、MSにはそういうビジョンを持った人がいないみたいだね。

「Pythonよりすごいのに…」って言うけどさ、PythonがMLで選ばれてるってことは、技術的な優位性なんて関係ないってことだよ。より良い言語がないことが問題だったんじゃなくて、F#を技術的に良くしてもMLで選ばれるようにはならなかったってことだよ。

そうだね。でもさ、MSは自社エコシステムなら影響力使えるはずだよ。データ処理やAIのサービスも野心もあるんだし。.netと統合したいなら準備はできてるはず。あとはビジョンだけだね。

BUILDより前の週にあったMicrosoftのレイオフまで、MicrosoftはCPythonのパフォーマンス改善を後押ししてた会社の一つだったんだよ。だから俺がいつも言ってるのは、.NETチームが新しい世代に普及しないって不満を言うなら、まず自分たちの雇用主をみるべきだってこと。

＞まず自分たちの雇用主をみるべきだってこと。
ほんとそれ。すごく見栄えの悪いパターンだよね。なんでみんなPythonのパフォーマンスみたいなもう終わった話をまだしてるのか、全然わかんない。

shebangと一緒に使うのを積極的に推進してるのは面白いね。結構魅力的だと思うよ。Goはモジュールより前はこういうやり方でめっちゃうまくいってたし、Ubuntuもこんな風に使ってたと思う。でもGoの作者はこういうスクリプト言語的な使い方には反対してたんだよね。

昔、.NETの会社で働いてたんだけど、なんでか自動化スクリプトをbashで書いてたんだよね。長期でメンテできるスキルも（正直、最初からまともに書くスキルも）全然なかったのに。なんでC#でツールを作らなかったのか、全然理解できなかったな。たぶん今回のこれで、もっと現実的なアプローチに見えるようになるかもね。

「shebang」と「hashbang」の使い分けが、地理的・年代的にどうなってるのか興味あるな。俺が大学時代から90年代前半～2000年代にかけて南部で過ごした時は、普通「hashbang」って呼ばれてた。shebangって言葉を聞いたのはC#が出てきてからだね。それより前にもあったのは知ってるけど、それまで聞いたことなかったんだ。

Bashはそこにもうあるツールだろ。それは使う理由としてすごくいいんだよ。Dotnetはそれに比べて依存関係が多くて重い。

俺は90年代後半にUS東海岸でUnixのシステム管理者だったけど、shellやperlのスクリプトを書くときはshebangって呼んでたな。

いつも面白いと思ってたんだけど、C#みたいなシャープ記号を含む呼び方って変だよね。だってあれシャープ記号（♯）じゃなくてハッシュ記号（#）じゃん。どれも#ハッシュ記号を使ってるのに、シャープって呼ぶのはいつもおかしいと思ってたよ。まぁC-Hashって言うのも言いにくいけどさ。Hash Tagみたいにハッシュって正確に使われてるところもあるのに、他ではそうじゃないのも面白いね。

Powershell使えばいいじゃん。ちょっと癖はあるけど、スクリプトにはなかなか良いプラットフォームだよ。

＞Bashはそこにもうあるツールだろ。それは使う理由としてすごくいいんだよ。
もし君がdotnet開発の会社なら、dotnetも自動化が必要な場所に「そこにもうある」可能性がかなり高いよ。それに、君のチームのスキルセットとしても「そこにもうある」ツールなんだしね。

2010年にインドの人と会ったんだけど、C#のこと「シー・パウンド」って言ってたんだ。こっちはびっくりしたけど、相手もこっちの反応にびっくりしてたよ。どうもその発音が流行って、その人の周り（もしかしてインド全体？）ではそれが正しいと思われてたみたい。インドでは電話の#キーが「ポンドキー」って呼ばれてるのが始まりだろうね。きっと外国人のYoutubeとかで発音を聞いたことなかったんだろうな。今もそう呼んでるかは知らないけど。

PowerShellで超イライラするのは、モジュール配布モデルが全然ないことだよ。逆にC#スクリプトなら、NuGetが箱から出してすぐに使えるんだ。

主要なOSに一貫したPowerShellの環境を入れるのはちょー簡単だよ。Bashはそうじゃないけどね。

俺はもうベテランだよ。dotnet開発の世界には何十年もいるけど、今でもbash（Git Bash）使ってる。いいとこ：シンタックスと慣れてるシェルコマンドが使えること。ダメなとこ：Bashスクリプトは保守するのが簡単じゃないこと。

ベテランじゃないけど、dotnetは3年、bashは10年以上やってる。bashのメンテナンスが簡単じゃないってのには同意だな。bashがいつもどこにでもあるって話はすぐ無理が出てくるよ。たとえbash+awk+grepだけに絞っても、違うbashのバージョンとかプラットフォーム（mac
win
linux）で同じように動かないんだ。俺の今は、一番得意な言語でプログラム作って、いろんな環境向けにコンパイルして、それをあちこちのシステムで動かすやり方。最初の手間は一回だけだし、後々ラクになるよ。

#記号も似たようなもんだね。俺はpound signって呼ぶけど、hashって呼ぶ人もいるんだ。

POSIXに合わせて書けば、ずっとポータブルになるよ。POSIXの外のことをやるなら、Perlとか別のを使うのが一番いいと思うね。

C#を1.0の頃から使ってて、最初は自分も「C pound」って呼んでたんだ。アメリカ育ちだけど、#記号はほぼ電話でしか知らなかったからね。「電話して、ポンド123」みたいに。リリースは20年以上前（マジで年取った…）、当時は動画や音声がネットになくて、高速ネットも56Kモデムだった時代。C#に触れたのは多分、本とかMSDNマガジンだったんだ。

PowerShellGetモジュール[1]に何が足りないの？5.1以降の全部のバージョンに最初から入ってるじゃん（5.1自体は制限あるけど）。[1]: https://learn.microsoft.com/en-us/powershell/module/powershe…

そうだね。C#が最初に発表された時、Slashdotで「cash」って読むんだよって冗談言ったんだ。会社（Microsoftのことかな？）考えたらぴったりだと思ったんだけどさ。残念ながら、ジョークはウケなかったよ。

USとかCanadaだと電話の”#”キーって”pound key”って呼ばれるんだよね。今でもそうだよ。留守電とか自動音声システムにかけると”press ’pound’”って言われることがあるし、これはかなり標準的だと思うな。でも”press hash”とか”press the ’number’ key”なんて言われたことないし（”number”だとあいまいだもんね）
UnixのShebangの歴史については、Wikipediaに詳しいのが載ってるよ。僕がSVR3とかSunOS 4を使ってた1990年頃から”#!/bin/sh”は使ってたんだけど、当時は特に名前はなかった気がするんだよね。”hash-bang”って言葉が広まるまではさ。kernelがmagic(5)で解釈してるって知ってただけ。
電話の”pound”から”#”をそう呼びそうになったり、C64 BASICとかシェルのコメント文字で口に出しそうになったりもしたけど、違うなって思ってたな。
”the whole shebang”ってアメリカの南北戦争時代からの慣用句で、僕のおじいちゃんおばあちゃん世代でも使ってたから馴染みはあったんだ。Ricky Martinの曲は別に気にしてなかったけどね。
WikipediaによるとLarry Wallが1989年に使い始めたみたい。僕は90年代半ばPerlにどハマりしてて、Perlが一番のスクリプト言語だったんだ。もし誰かがそんな名前をつけたり広めたりしたとしたら、それはJust Another Perl Hackerだろうね。
同じように、”bang”はUUCPの”bang path”から来たり、C言語の”not”の意味だったりしたから、”#!/bin/sh”は僕にとって、たぶん10年くらい名前がなかったんだ。
そういえば、viとかvimには”！”コマンドがあるよね。テキストをシェルコマンドに通したり、他のプログラムから”shell out”したりできるやつ。これがhash-bangのセマンティクスに合うんだけど、どっちが先なんだろう？

…PowerShellもあるよ！
それに、結局のところ、POSIX準拠でポータブルなのがどれで、そうじゃないのがどれかを知ってるかってことだよね。たいていのものは「あと一歩」って感じで動かないんだ。

まあね、でもPythonもそうだよね。コマンド一つで他の言語もたくさん使えるし。
そこにあるからって、木を切るのにチェーンソーじゃなくて包丁を使おうなんて勧めないでしょ？
Bashは落とし穴（footguns）がいっぱいあるし、構文もかなり変わってる。ジュニア開発者がスクリプトをちょこっといじって上手くいくような言語じゃないんだ。ShellCheckみたいなリンターは必須と言っていいくらい。
もし君のチームでコードの99．9％がC#なんだとしたら、手作業でBashスクリプトをいくつかメンテするのはたぶんReally Bad Ideaだよ。全部C#に書き換えちゃった方がみんな楽できるって。

＞ Bashが常にそこにあるっていう議論はすぐに崩壊するよ。
Bash+awk+grepに限定したとしても、違うBashのフレーバーとかプラットフォーム間で一貫して動かないし。
IMO、だからPerlが発明されたんだと思うし、Perlを使えばいいんだよ。Bashはポータブルじゃないし、そんなに安全でもない。もしコマンドをいくつか使うだけなら、Bashを使う理由は本当にないよ。僕の中では、Bashのユースケースは色んなUnix utilsを使うことだけど、そうするとそのutilsがポータブルじゃないんだ。Perlはどこでも動くし一貫性があるから、この点では本当に素晴らしいね。

僕の中では、古いスウェーデン語の”timber yard”（材木置き場）を訳してる感じだな。他のものとインタラクトするのを難しくするため、かな。子供の頃は”fence”（フェンス）とも呼んでたよ。

これはRustのcargoでもできるよ。まだ安定版じゃないけどね：https://rust-lang.github.io/rfcs/3424-cargo-script.html

BashスクリプトがPowerShellスクリプトで簡単に置き換えられる可能性は低いね。
複雑なスクリプトには複雑なスクリプト言語が必要だっていう真っ当な議論はあるけど、PowerShellを選ぶにはちゃんとした理由がいるはずだよ。
たいてい、Windows以外では、その理由がないんだ。
それはBashと同じ”ティア”だよ。そこにあるから使うんだけど、難しいことには他のものに乗り換える。Bashと同じ理由だね。
僕（PowerShellはたくさん書いたよ）が「うわー、このBashスクリプト／makefile、大きすぎて複雑すぎるから、PowerShellで書き直そう！」って思うような現実的な状況はないな。

今でも、たいていのUnixシェルのエラーハンドリングはマジでダメだね。バックグラウンドコマンド、パイプ、コマンド置換、関数、if/while条件、サブシェルとか、エラーに関しちゃ全部”特殊ケース”なんだ。マシにはできるけど、あらゆる失敗の仕方をハンドリングしようとすればするほど、コードはめちゃくちゃ複雑になるし、Bourne lineageの言語は人間工学的にそれに全く向いてないんだ。
PowerShellはこの問題を指摘して、より良くしたって点では全く正しかったと思うよ。try-catchスタイルの例外処理はそんなに好きじゃないけど。Falseはエラー条件じゃないし、例外は型付きだし、メッセージもあるしね。
BashとかからPowerShellに来た時の問題は、開発者がUnixシェルを一目見て悲鳴を上げて逃げ出したってことだね。だから1970年代後半からBourne shellにあった機能がごっそり抜けてるし、非自明なことの構文は劇的に違うんだ。UTF-16として扱ったり、PowerShell以外のコマンドの扱いが下手だったりする他の問題も、最近は良くなってきたけどね。

知識があるってのが俺たちが金を稼いでる理由だし、そうじゃなきゃみんな最低賃金だろ。それに、Bash以外のシェルスクリプトのリソースもたくさんあるし、BSDsとか商用Unixシステムで働きたいなら学ぶといいよ。
Unix上のPowerShellって、Windows上のPerlみたいなもんだな。動くけど、なんか変で異質な感じ。でも、.NETも同じこと言えるかもね。

モジュールがあるだけじゃなくて、PowerShellにもNuGetみたいなリポジトリがいくつかあるんだよ。

＞Dotnetは依存関係が多くてまるで豚だって比較だけどさ。全部の依存関係と一緒に準備するのに6分くらい？「もうある」状態とDotnetの差は6分。この差が重要になるケースなんて想像しにくいね。

Bashの構文は普通で、多くのsysadminは慣れてるよ。.NetやGoはデバッグが大変だし、nugetとかネット接続とか面倒が多いから触りたくないね。あと、開発チームがbashスクリプトを書くのは普通じゃないと思うよ、使う場面は限られてるんじゃないかな。

これ、Kotlinにもあるんだよ。ファイル拡張子（*.main.kts）が重要で、そうしないと動かないみたいだけどね。Kotlin/JVMの機能にアクセスしたいちょっとしたスクリプトやプロトタイプ書くのにすごくいいよ。でも、小さなスクリプトにはやっぱりRubyが一番好きかな。外部プログラムを実行するときのバッククォートが驚くほど使いやすいんだ。

全部無くなるわけじゃないけど、将来もそんなに明るくないみたいだよ。

Java自体にも今、そういうのあると思うよ。

そうだよ。java myfile.java って実行できるんだ。

PowerShellの素晴らしい代替になりそうだね。PowerShellは究極のChatgpt言語だよ。良くも悪くもね。大抵は悪い方で、「書きっぱなし」のPowerShellスクリプトが色々な繋ぎやインフラを動かしてる結末になるんだ。

＞素晴らしいPowerShellの代替になりそうだって言うけど、PowerShell以上のものを置き換えられる可能性がありそうだね。.NETショップがPythonやシェルスクリプトなんかをわざわざ使う必要ある？スクリプトでASP.NET minimal APIを組めるならexpress.jsも要らなくない？

この理由で、20年以上PHPでシェルスクリプトを書いてるよ。C#ユーザーもこれに慣れたら、すごくメリットが大きいと思うな。ちょっと遅いって意見もあるけど、慣れた言語で標準ライブラリが使えるなら、起動時間が少し遅くても大したことないと思うよ。