楽器の中ってこうなってるの！驚きの内部写真

みんなにちょっとしたゲームだよ：FirefoxかChromeでDeveloper Tools（F12）＞Consoleを開いて、「テキスト要素（pタグ）を全部選んで透明度を0にする」コードを実行してみて。これでテキストが表示されなくなるから、テキストなしでそれぞれの写真がどの楽器か当ててみてね。終わったらページをリロードして記事を楽しんで、いくつ合ってたか確認しよう。8問中何点だった？俺は5点だったよ。

リロードする必要ないよ、画像にカーソルを合わせるとファイル名が表示されて、当てた直後に答えを見れるから。

viola／violin／bassは正解した？

ヒント：bassは一番壊れてるところが多いよ。 Bassistより。

彼のウェブサイトに、他にも素晴らしい写真がたくさんあるよ：https://www.charlesbrooks.info/

violinって、ガレオン船の低い甲板みたいに見えるね。cf https://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Victory#/media/File:Victor…

古いdouble bassやviolinがどれだけ修理されてきたか見るのって面白いね。あの四角い／平たいピラミッドみたいな木片はcleatsっていうんだ。luthierがひび割れを修理して固定するために加えたものだよ。

クリートの作り方と取り付け方の詳しい記事だよ。ストックから取り付けまでステップバイステップで書いてあるよ。

修理は外から見えにくいよね…
この写真しか見つからなかったよ。

バイオリンの内部がこんなに不規則なの面白いね - パッチとか支柱とか非対称性とか様々な質感とか。これら全部が普通のバイオリンの音に貢献してるんだろうけど、完全に左右対称の内部（共鳴に寄与するもの全部）の方が音は良くならないのかな？

＞もし完全に左右対称の内部（共鳴に寄与するもの全部）の方が音は良くならないのかな
周波数プロット上ではもっと純粋に見えるだろうけど、完全に左右対称だと味気ない音になるだろうね。ちょっとした不完全さや素材、設計のトレードオフが、それぞれの楽器にユニークな音色を与えてるんだ。よく演奏家は特定の製作者や年を追い求めるけど、その中でも”素晴らしい”と見なされる楽器はごく一部だったりする。例えば、完璧なLes Paulを追い求めるギタリストとか、Stradivariusを追い求めるクラシックバイオリン奏者とかみたいにね。

音響学では、左右対称で平行な面はスタンディングウェーブと呼ばれるものを引き起こして、特定の周波数を強く強調しちゃうんだ。楽器とかレコーディングスタジオみたいな音楽的なものでは、ほとんどの場合それは望ましくないんだよね。もちろん、それが目的のドラムのヘッドみたいな場合は例外だけどさ。もっと微妙な違いはあるけど、一般的に、バリエーションがある方がより豊かで複雑な音色を生み出すんだ。

そうだね、でもバイオリンの基本的な形、つまりカーブがあって、くびれがあって、トップとボトムの表面が湾曲してるから、そういう過度に単純で集中した共鳴はもう避けられてると思うんだ。ところでさ、こういう形の要素を変えることで音がどれだけ影響されるか気になるな？どれが一番重要なんだろう？くびれがなかったらどうなるの？もっと狭くしたら？

使われてる木材（スプルース、メイプル）や木目（虎杢）の違いが面白いね。Stradivariusとか名器の木材の特徴に触れてるけど、こういう木材の違いが音にどう影響するのか気になるな。Stradivariusは虎杢を使ったことがあるのかな？いつから楽器に使われ始めたか誰か知らない？

25年くらい前にPhiladelphiaの大きな音楽ホールにいたとき、自分が巨大なcelloの中にいるみたいだってちょっと感じたのを覚えてるよ。
一番安い席が建築的には一番クールな場所だったんだ。だって一番後ろの天井に一番近くて、それがまさにこの楽器内部の写真とちょっと似てたからね。
ちょっと検索してみた写真がこれだよ：https://voithandmactavish.com/projects/the-Kimmel Center/

建築がviolinのリブ状の内部とか、grand pianoのアクションの層になった歯車みたいになってるコンサートホールとか想像してみてよ。

5mmの穴から作業するって言ってたけど、小さいミラーを固定するデバイスを作って、f holesからミラーに向けて望遠レンズを使う方が良かったんじゃないかなって思うよ。
ワイヤーをミラーに付けて穴に通したり、スコープを使ったり、具体的な撮影方法の提案について詳しく書かれてるね。

それは面白いアイデアで、私もミラーを使ったことはあるんだけど、いくつか問題にぶつかったんだ。
ほとんどのミラーはガラスの裏に銀があるせいで、薄い二重像ができちゃうんだよね。シングルサーフェスミラーは高価だし、violinのf-holesを通るような小さいのを見つけるのも大変。
それに外から撮ると、f-holesが薄すぎて望遠だと一部が写らなかったり、ワイドで撮れなかったりするから、結局反射で楽器全体をあまり見られないんだ。

ありえそうだね。望遠レンズと弦楽器持ってるの？（それか持ってる友達いる？）

長いワイヤーを中で通したり出したりする忍耐力があるか自信ないな。10年前なら試したかも。

たぶん課題は安定性とアライメントだろうね。

狭いセンサーからの低光量で何千枚も合成してるなら、その人はすでにその問題を抱えてるはずだよ。

なんでこの写真ってこんなに大きく感じるんだろう？サイズの参考にできるものがないだけ？スマホで小さいものの中を撮ってもこうはならない気がするんだけど。

通常、小さいものをすごく近くで撮ると、狭い範囲しかピントが合わない（被写界深度が浅い）んだ。ピントが合ってない部分はボケるよね。このボケのおかげで、私たちはサイズや奥行きを理解できるんだ。
でも、この写真のアーティストは、違う焦点距離で撮った複数の写真を合成することで、このボケをうまく避けてるんだ。
その結果、全体がくっきり見えて、いつもの奥行きのヒントがなくなってるから、広いホールを撮った写真みたいに見えるんだよ。
ray tracingでも似た効果が見られるよ。小さなシーンだと認識させたいときは、注意深く焦点をボカす必要があるんだ。これを忘れると、逆にとてつもなく広い空間に見えちゃうことがあるんだって。
[1]: https://github.com/susam/pov25#focal-blur

それが一番面白いところだと思うな！記事から引用するとね、彼のプロセスは全て意図的なんだって。写真をミニチュアみたいに見せたくないからさ。フォーカススタッキングを使うことで、マクロ写真によくある背景ボケや焦点の圧縮を減らしてるんだ。超広角レンズで撮ったみたいな画像を作ることで、街路や建物みたいな普通の大きさのものに関連付けられるリーディングラインが生まれて、被写体が小さくないって脳が錯覚するようになってるんだよ。あと、太陽が差し込んでるみたいに見えるライティングも使ってて、何かの中に立ってる気分を強調してるんだ。

これは基本的に、tilt-shift photography［1］とは逆の効果だね。例を見てみて：https://i0.wp.com/digital-photography-school.com/wp-content/…［1］ https://en.wikipedia.org/wiki/Tilt%E2%80%93shift_photography

物理的には被写体にかなり近いけど、マクロ写真はたいていパースペクティブがアイソメトリック図に近くて被写界深度が狭いのが特徴なんだ。でも、今回の写真は広い画角とフォーカススタッキングで深い被写界深度になってるんだよ。例えばバイオリンの写真の比率を計算すると、一般的な建築写真と同じくらいになるはず。写真家がそう見えるようにすごく工夫したんだね。カメラの高さや光とか、他にも手がかりがあるんだ。

dpreviewって閉鎖したと思ってたよ。してなくて嬉しいな。誰が救ったの？

はい、関連リンクだよ：
https://www.dpreview.com/site-news/8298318614/dpreview-com-l…
https://www.gearpatrol.com/about/a44214660/gear-patrol-dprev…
https://www.gearpatrol.com/about/about-gear-patrol/

Gear Patrolが救ったんだって：https://www.gearpatrol.com/about/a44214660/gear-patrol-dprev…