「透明な紙」を開発！プラスチック代替になるか？
引用元：https://news.ycombinator.com/item?id=44205282
プラスチックをよく使うのは透明だからじゃなくて、軽くて分解しないからだよ。食品とか部品に便利なんだ。特定のトリガーで分解する素材が必要だね。
プラスチックは成形しやすくて大量生産できるのがデカい。木、セラミック、金属の長所と短所を比べてみたら、なんでみんなプラスチック使うかよくわかるよ。
軽さに対して強いのと、とにかく安いのもポイントだよ。数グラムのポリ袋が5kg以上運べるのに、たった数セントなんてすごいよね。
数セントって値段は、本当のコストじゃないよね。こんなに長持ちする良い素材を使い捨てにしちゃうなんて、今の経済のダメなところだよ。
燃やすのは埋めるよりダメだよ。CO2とか汚染物質がたくさん出ちゃうからね。
CO2排出は石油燃やすのと一緒。ゴミで発電もできるし、袋一つじゃ大した量じゃない。
自分が使うものの環境負荷を気にしすぎじゃないかな。スタバのカップとかより、もっとヤバいことが見えないとこで起きてると思うよ。
透明な紙は、パックされた果物とかの包装用使い捨てプラスチックの代わりになるかもね。果物みたいに、包装も千年長持ちする必要ないんだから。
使うのに千年いらないけど、その性質（防水とか微生物を通さないとか）が便利なんだよ。だから長持ちするんだ。
2021年にUSで出たプラごみは一人150kgくらい。燃やすとCO2が年間264〜750kg出るんだって。結構な量だよ。
大企業のせいもあるけど、プラスチック減らすのはムダじゃないよ。[0]: https://www.statista.com/statistics/1339439/plastic-waste-ma…
プラスチックのいいとこってさ、防水で割れにくくて、物が見栄え良く見せられて、しかも安いやん。
でも、安さには環境への負担分が含まれてないんだよね。
なんかさ、普段は全く分解しないけど、特定のキッカケ（化学物質とか温度とか圧力とか）で急に分解する素材が必要だよねって話。
でもさ、それって人間がちゃんと集めて分解施設まで運ばないとダメでしょ？今あるプラスチックが環境中にいっぱい散らばってるのを見れば、そんなこと誰もしてないってわかるじゃん。
ラトビアではね、デポジット制度があるんだ。飲み物を買う時にちょっと高くなるけど、お店にボトルとか缶を持っていくと返金されるの。
これのおかげで、もう何年もボトルとか捨ててないよ。昔からそんなに捨てなかったけど、今は普通のごみ箱じゃなくて別の袋に集めてる。
やっぱり、何かしらのインセンティブが重要なんだと思うな。
でもさ、千年とか持つ必要なんてないでしょ、別に。
それに、プラスチックのあの色んな特性全部が、実際に使われてる全てのケースで必要なわけでもないしね。
なんかさ、プラスチック見つかったせいで、ガラスを割れにくくする開発を諦めちゃったみたいだよね。
ていうか、あれ数セントで済むわけないよ。作るのに数セントでも、ちゃんと捨てるにはその20倍とかかかるんだから。
使う人がその一部（しかも少ない方）しか払わないから、安く見えてるだけなんだよね。
数えきれないくらいのプラスチックバッグ作ってるけど、具体的に何がそんなにコストかかるの？
最後の石炭火力発電所がなくなるまでは、プラスチックの一番合理的な”リサイクル”方法は燃やすことだよ。
石炭炉の温度が”特別なトリガー”になるって考えられるじゃん。
プラスチック包装って年間何千万トンだけど、石炭はそれどころか何十億トンも燃やしてるんだからさ。
いや、燃やすのが”合理的”なわけないじゃん、全く逆だよ。
あれだけ炭素隔離について言ってるのに、すでに隔離された炭素を全部大気中に戻そうとするなんて、やってること矛盾してるでしょ。
環境に関することだよ。分解されない何十億もの袋が、生態系を傷つける場所にたどり着くんだ。
ほとんどは埋立地に行き着くと思うよ。そこでは生態系に物質的な影響は全くない。化学者じゃないけど、自然界の何とも化学反応しないんだよね。そこにただ転がってるのは汚くて不自然に感じるのは分かるけど、実際には大きな害はないんじゃないかな。
誰もプラスチックが“何千年”も持つのが嫌なんだよ。みんな食品をうまく保存したいんだ。それが何千年と持たずにできるなら、かなり良い勝利だよね。
これを言いに来た。ビニール袋の製造コストは0.05セントぐらい。環境への影響を考慮すると、数セントかかるだろうね。毎日消費される途方もない量のビニール袋を考えると、それはかなり大きい。
まだ1セント以下だと思う。つまり、ビニール袋はただゴミの山に入れるだけで終わり。環境への影響がほぼゼロで、利用コストもほぼゼロだよ。
ペットボトルは壊れにくいだけじゃないよ。ガラスよりずっと軽いし、アルミよりへこんだり穴が開いたりしにくいんだ。
“適切に”の定義によるね。これはほとんど社会的なもの。もし僕らが実用的で有能で、きれいに燃やせる家庭ゴミを（例えば）発電所に送れたら、あまり問題はないだろう。ゴミを捨てるバカや、見せかけの“リサイクル”ロビーが、本当に処理コストを上げてるんだよ。
プラスチックを燃やすのは、できることの中で最悪の一つだよ。多分海に流れ着くよりもっと悪い。地球温暖化は今の文明にとって最大の脅威で、プラスチックは欠点があるとはいえ炭素を閉じ込めてる。燃やすとそれが大気に放出されて、埋めるよりずっとひどい損害を与えるんだ。
何千年と持つ必要はないって？Yes、必要だよ。何千年と持つっていうのは、①微生物（カビとか虫とか）を通さないこと、プラス②周りの化学物質と反応しないこと、と同じことなんだ。この二つが欲しい特性で、もし両方備えてたら、それを止められるものがないから、何千年と持つことになるんだよ。
そんなに簡単なら、テキサスサイズのゴミ島が太平洋に浮いてないだろうね。
また昔のものが新しいってこと？
https://en.wikipedia.org/wiki/Celluloid
https://en.wikipedia.org/wiki/Cellophane
研究者が出した元の論文だよ。
https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.ads2426
彼らはどうやら
1. 透明で、
2. 十分な厚さにできて、
3. 純粋なセルロースを基盤にした素材を作りたかったみたい。
セロハンは1と3は満たすけど厚くするのが難しい。紙は2と3は満たすけど透明じゃない。セルロイドは論文に明記されてないけど、純粋なセルロースじゃないから3は満たさないだろうね。
主な応用先は食品包装らしいよ。
もっとコメントを表示（1）
半透明の紙なら実際あるよ。透明とは程遠いけど、中身がなんとなくわかるくらいには半透明。
近所のスーパーでいくつか商品のパッケージに使われてるの見たことある。
グラシン紙かな？
https://en.wikipedia.org/wiki/Glassine
どっかで読んだけどさ、パイプの中にできる別の何かが保護層になって、鉛が水に染み出すのを防いでたらしいよ。
論文の要約がめちゃいいね、TL;DRみたい。もしAIとかLLMが研究論文をこんな風に分かりやすく正確に要約できたら、みんな絶対お金出すと思うわ、私も出す。
用途によるけど、そこそこ透明なセルロース素材って、濡れたコットンTシャツみたいなもんだよ。
彼らの社会が、ご近所からの略奪と奴隷労働で成り立ってたって考えると、それが本当ならすごく残念な話だね。
彼らは石炭を掘って暖房や金属加工に使ってたらしいよ。あと、燃料（特に鉄作る木炭）や建材、畑のためにヨーロッパの森をばんばん伐ったんだって。地元で燃料が足りなくなるまで、森を大事に使うことはあんまりしなかったみたい。
彼らは山をぶっ壊して採掘してて、かなり鉛を空中に撒き散らしてたんだって。モンブランの氷を調べたら、ローマ時代の採掘で大気中の鉛が少なくとも10倍になって、ヨーロッパの空気をめっちゃ汚してたらしいよ。今よりは少ないけど、何もないより全然多かった。しかも人口ずっと少なかったのにね。https://phys.org/news/2019-05-roman-polluted-european-air-he…
https://en.wikipedia.org/wiki/Ruina_montium
https://imperiumromanum.pl/en/curiosities/monte-testaccio-ro…
5300万個ものアンフォラだって…。これ陶器の容器を積み上げた山のことね…。これも持続可能でも効率的でもない選び方だよね。粘土はいっぱいあるけどさ、やっぱり持続可能って感じじゃないわ…。
なんていうか、物事を動かすのにマジで奴隷労働が必要だったってこと以外にも、彼らは都市の近くにある木をほとんど全部燃やしちゃったらしいよ。
古代ローマ人って、透明な紙とかセルロイド、セロファンとか持ってたりしたの？何か関連性を見落としてるのかなって気になっちゃってさ。
でも、セロハンって食品包装にすでにもう使われてるじゃん。
セルロイドだけがセルロースをプラスチックにする方法じゃないんだって。セルロースアセテートは19世紀からあって、フィルムや眼鏡フレームにも使われるくらい丈夫らしいよ。作るには化学物質（酢酸とか無水酢酸）が必要で、無水酢酸はヘロイン作りに使われるから規制されてる国もあるみたい。詳しくはここ見て→https://en.wikipedia.org/wiki/Cellulose_acetate
透明な巻きタバコ用の紙もあるらしいよ。
グラシン紙なんてずっと前からあるじゃん。切手収集に役立つんだってさ！
これって、昔の物理的な写真アルバムに使われてた紙かな？ 写真の表面やインクが前のページに貼り付かないように挟まってた半透明か透明な紙のこと？
セロハン作るビスコース法ってめっちゃ有毒らしい。リオセル法は安全だけど、どっちも特殊な化学物質がたくさん必要だから、セロハンやレーヨンは少量しか使われないのが普通なんだって。一方、臭化リチウムは安定した塩で安いから、大量に作ってリサイクルしやすいらしいよ。
あれ、セロハンってセルロースが原料だったんだ。ずっとプラスチックだと思ってたよ…
セロハンに似てる感じだね。でも作り方はぜんぜん違うらしい。セロハンにはない新しい性質があるのかもね。
一部の国がただゴミを海に捨ててるって話に、みんな無感覚になってるのが変だよね。その問題を解決するより、もっと良いゴミを作ることに集中してるんだから。
ゴミを海に捨てる国もあるけど、他の国は貧しい国に「リサイクル」としてゴミを押し付けてるんだ。ゴミ箱にしてきた貧しい国に文句は言えないよ。リサイクルに出す物のほとんどは、結局遠くの海に捨てられてるのが現実。
https://www.theguardian.com/environment/2021/dec/31/waste-co…
https://www.motherjones.com/environment/2023/03/rich-countri…
https://www.theguardian.com/us-news/2019/jun/17/recycled-pla…
https://www.dandc.eu/en/article/industrialised-countries-are…
「リサイクル品が海に捨てられてる」って前の人は言ってるけど、提示された記事にはそんなこと書いてないよ。リサイクルできない物は焼却か埋め立てだって。カンボジアの記事もビーチの話で、海に捨ててるのが目的とは言ってない。もし証拠があるなら、それが記事のメインになるはずだもん。
リサイクルのことだけじゃないって。普通のゴミも（川に捨てた後に）海に行っちゃってるんだよ。
その問題に取り組んでる人たちもいるよ[0]。だから、彼らは予防に力を入れてるんだ。色んな方向からの取り組みが必要だね。[0] https://theoceancleanup.com/
The Ocean Cleanupはたぶん今一番すごい人道/気候の取り組みじゃないかな。ずっと見てるけど、PRがめちゃくちゃ上手い。ビフォーアフターや回収したゴミを見せたり、技術の説明、苦労話まで正直に話してる。本当によくやってて、彼らの活動を見るといつも希望が持てるんだ。
脅したり無理やりやったりしないと、人を変えるのは本当に難しいことだよ。環境を変える方が楽なんだ。
「人を変えるのは難しい」って言うけど、人はいつも変わってるよ。10年前とか100年前とは全然違うでしょ。もっと運動するようになったり、健康的な食事したり、教育レベルも上がったり…。最近は、希望や進歩よりニヒリズムを選ぶ人が多いけどね。
それに、みんなタバコは吸わなくなった。もちろん、どの時点をスタートにするかにもよるけど、50年以上前の人類の歴史と比べたら、その傾向は明らかだね。
“いくつかの国”って言うのは、要するにフィリピンのことだろ？フィリピンは一人当たりの生産量も全体の量も、他と比べてめちゃくちゃ多い例外なんだ。中国とインドもかなり大量に出してるけど、人口の多さからするとそんなにでもない。
技術的な問題を解決する方が、社会的な問題を解決するより、大体いつも簡単だよね。
環境に優しいゴミ処理は金がかかるんだよ。誰もがそれに費用をかけられるわけじゃない。
もっとコメントを表示（2）
俺の記憶が正しければ、SK（韓国）はセメント工場で、使い終わったタイヤを燃料として燃やしてるぜ。
単一素材のゴミ処理は楽だよね。家庭ゴミは色々混ざってるから燃やすと高いし、エネルギー収支もマイナスだろうな。ゴミ問題の最大の課題はやっぱり分別だよ。
そういえば、日本は分別すごくうまいよね。ゴミ焼却発電は全体の電力から見たら少ないけど、ゴミ処理の政策としては重要だよね。
海洋プラスチックについての記事だよ。
https://www.visualcapitalist.com/cp/visualized-ocean-plastic…
母が手伝ってる店でプラスチック代替試したけど、費用が高いか素材が弱くてダメだったんだ。セルロースの透明紙は期待できるね。熱や水に強いか、実際に使ったことある人がいたら使用感聞きたいな。店にとってはすごく助かると思う。
プラスチックみたいな性質で、数千年かからずに分解されるか、ちゃんとリサイクルできる新しい素材が必要だね。
プラスチックは劣化して細かくなることの方が問題だと思うな。ゴミとして保管する心配より、マイクロプラスチック汚染の方が深刻だよ。安定したプラスチックの方が汚染問題は少ないんじゃないか。
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S016041202…
分解しないプラスチックができたらすごいけど、毒性がないか心配だよね。また新しい略語の物質が水筒に入ってないか気にするより、プラスチックじゃない方がマシかな。
空気や水の中に流れ出さないようにするのが大事だね。ちゃんとゴミを処理すれば、海にプラスチックが浮くこともないはずだよ。
ちゃんと分解されるか、あるいは全く分解されないか、どちらかが必要だね。
