目標より制約？ 成功者の常識破りな考え方
引用元：https://news.ycombinator.com/item?id=44232714
これってHNによくある、他の人も言ってた「お涙頂戴系知恵ポルノ」ボタンが必要な感じの記事だな。表面的にはバズりそうなポイント（目標達成できない、新しいフレームワークが欲しい！）を押さえてるけど、結局は体験談と著者の解釈だけ。
NASAのセクションはマジで意味不明だった：
＞ NASAは予算固定、タイムライン固定、そしてバカげた目標があった：10年以内に月面に人を着陸させること。でも、それを可能にしたのは月面着陸という目標じゃなかった。それは制約の範囲そのものだった：重量、熱、真空、電波遅延、計算。それぞれの制約が創造的な解決策を強制したんだ。計算尺と紙のシミュレーションが、歴史上最もありえない技術的偉業の一つをもたらした。
はあ？制約はそれが難しい問題である理由であって、不可能に短い期間でこの目標を達成できた唯一の理由は、非常に明確な目標（正直「人間が宇宙を探検する」より「ソ連に勝つ」の方が大きかった）に投入された莫大なリソースのおかげだろ。
だから俺、ハッカーニュースが好きなんだよ。こういう記事に「あー、確かにそうかも」って騙されそうになることがよくあるんだけど、コメント欄に戻ってくると、古き良き現実チェックができるんだよね。いつも助かってる。
ほんとそれな。オフラインで使うなら、よく刻まれた石もまだ結構いけるぞ：
https://www.astralcodexten.com/p/heuristics-that-almost-alwa…
フロントページに来るブログ記事は、ほぼ全部デタラメだよ。あれは「お涙頂戴系知恵ポルノ」か、初心者が見つけたマイナーな技術詳細で、HN読者には superficially 新しい情報に見えるけど、間違った結論につながるやつ。でもマジで重要なのはクリックベイトのタイトル。今のYouTube動画の「驚き顔サムネイル」みたいなもんさ。俺たちはクリックせずにはいられない。
「群衆の知恵」は無知と魅了のコンビネーションで、その結果がゴミのフロントページなんだ。
彼が説明してるのは、データサイエンスの超基本的な概念だよ。バイナリ分類器（実質これ）を作る上でのトレードオフは、Reciever Operator Characteristic (ROC) curve（https://en.wikipedia.org/wiki/Receiver_operating_characteris…）でめっちゃよく研究されてる。この記事2022年のものだし、データサイエンスはその頃には全然 novel じゃなかったのに、著者が「賢い」シリコンバレー連中に（成功して）アピールしてるの見ると、ライターとその読者にちょっと文句言いたくなるね。
稀なイベントを検出する Detector 設計は、統計学で広範囲に扱われてる結構 common な問題だよ。だって、リンクされてる手法は第二次世界大戦のレーダーオペレーターのために考案されたんだし、レーダーの default mode は「範囲内にドイツの飛行機はいない」なのに、そいつらは自分たちのレーダーがどれだけ良いか見つける数学的なアプローチが必要だったわけだから。
月ミッションを実際に可能にしたのは、武器製造で専門知識を得たナチスのロケット科学者たちを recruitment したことだよ[1]。
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Paperclip
このコメント、いつも出てくるんだよな。うん、彼らの知識が space program にとって huge な助けだったのは確かだし、そのために俺たちは彼らの crimes を都合よく忘れた。でも、それが月面着陸を可能にした THE sole thing なのか？俺たちの massive な industrial and economic capacity は？戦争中にヨーロッパからアメリカに追いやられた droves の non-nazi の科学者やエンジニアは？俺たちの academic institutions は？
これらのどれか一つでもなかったら月には行けなかったのは obvious だろ。でも、誰かがいつも飛び込んできて、Operation Paperclip にすべての endeavor を credit したがる。まるでそれが revelation かのようにね。「うーん、実はね」って何でも言う現代のトレンドに cash in したいだけなんだろ、きっと。
俺の「self-important bullshit author」detector が definitely 作動したよ。これはあまり useful な heuristic じゃないけどね、記事全体を読む必要があるから。
まあ anyway、使われてる例は全く似てない。特に「futurist」は、彼らが物事をちゃんとやってからずさんになるっていう点が根本的に欠けてる。これは著者が tech の進歩について特定の axe to grind があると思わせるね。
他の多くの例では、肝心なのはその人物が自分がずさんであること、問題を見逃していることを知ってるってことだ。悪いことをしてるって知ってるなら、それが heuristic に Analog する意味は何だ？ずさんであることは heuristic じゃない、ただずさんなだけだよ。
あの例は pretty bad だと思うけど、。
ガードマンはただいるだけで泥棒を deter する。鍵がかかってるように見えるドアが、たとえ unlock されてても、 wide-open なドアより多くの泥棒を deter するのと同じだ。
例の医者は、物事が obviously wrong な時に psychological support と real advice を提供する。あれらは石ころよりも way more useful なことだ（あと、real なケースでは、患者は2週間後に return する）。
（futurist は whatsoever の value を提供しない、ここで俺たちは agree だ :P）
でも、underlying なメッセージ全体が questionable だと感じる。「pretty good heuristics」は honestly pretty good だよ！Sometimes (oftentimes, even) それが all you need だし、extensive な research をするより much better だ。extensive な research は、結果が dire な「volcano」シナリオのためだけにやるべきだ。そうじゃなければ、 probably 時間の無駄だよ。
＞ Virtually every blog post that makes it to the front page is full of shit.
多くの投稿が full of shit なのは agree だけど、baby を bathwater ごと throw out しないことが important だと思う。HNの投稿には incredible に insightful で informative なものが tons もあるんだ。俺が好きなのは usually 2つのカテゴリーに fall into する：
1. 著者が actually やったことの detailed description で、really cool な solution や implementation を見せてくれるもの。必ずしも jaw-droppingly amazing じゃなくてもいい（though some are）けど、blog post が work の outcome であって、その逆じゃないことを示してるんだ。
2. 著者がしばらく問題を考えていて、clear, informative, well-argued な insight を problem space にもたらしてるもの。例えば、この記事、https://news.ycombinator.com/item?id=37509507 は俺のお気に入りの1つで、俺が definitely aware だったけどまだ tie together してなかった現象を理解するのに役立ったよ。
俺にとって、この「folksy wisdom porn」は cheap, bad, superficial な #2 の version だね。（FWIW、君が「a novice who just discovered a minor technical detail that is superficially new information」と describ するのは、cheap, bad, superficial な #1 の version だと思う）。それはある種の deep insight の veneer を持ってるけど、実際に details に入って understand しようとすると、 either 意味不明か essentially word salad だ。
またしても、この記事は分類器の基本的な誤解を無視してるね。精度が高ければいいってわけじゃないんだ。大事なのは偽陽性や偽陰性のコストだよ。医者の例とオモチャ工場の例で、同じ数字でも判断が違うって説明してる。
ドイツ人科学者の話は、IntelがJim KellerをAMDから引き抜くのとは違うよ。アメリカは科学者だけじゃなくハードウェアも持ち帰った。すぐにドイツに追いついて、ソ連も同じことしてたんだね。
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Osoaviakhim
どんな分野も最初は「ホビーレベル」だよね。ロケット開発もナチスがブレークスルーしたけど、それだけで月に行けたわけじゃない。色んな技術が必要だったんだ。彼らだけが全て可能にしたって言うのは違うと思うよ。
本当に同意。この記事より良いコメントがいっぱいあるね。こういう的確なコメントを集める方法をずっと考えてるんだけど、まだ見つかってないんだ。同じこと考えてる人いる？
またしても、君の分析は単純化しすぎだと思うな。「また」から始めるのは見下してるみたいで嫌だ。
制約って、目標を難しくするけど、逆に技術開発を進めるんだ。月着陸が簡単だったら、材料科学とかエンジンとかバッテリーとか、全部の進歩が遅れてたはず。重要なイノベーションは、制約があったから生まれたんだよ。
警備員がいるだけで泥棒が deter されるのは、鍵がかかってないドアでも鍵付きに見えるだけで効果があるのと似てるね。これ、買えるんだって！面白いな。https://www.amazon.co.uk/Secured-ADT-Alarm-Window-Stickers/d…
この反応について、批判を批判するコメントを書こうと思ったんだけど、やめるわ。代わりにこう言うね…「微妙なニュアンスの批判だ！素晴らしい。」。お願いだから、誰もこのコメントに返信しないでね。
厳しい制約がないと、政治に支配される曖昧な解決策になって、それが制約を台無しにする悪循環になっちゃうんだ。制約がないと解決策は無数にあるけど、厳しすぎると何も見つからない。求めてるのは、明確な良い解決策を見つけられるくらいにはゆるくて、でも無駄な議論しか生まないような無数の解決策は排除できるくらいには厳しい制約なんだよ。
記事を skim しながら、何か役に立つこと書いてないかなって期待してたんだけど、NASAの例のあたりで読むのやめちゃった。ネットにはこういう superficial な nonsense が多すぎるんだよ。これはただ時間の無駄だっただけまだマシで、 actively harmful なやつもあるからね。
そうだね、もしゴールが大統領の犬の散歩みたいな簡単なことだったら、 NASA はイノベーションを生み出すような制約がないから、そんなこともできなかっただろう、って話になっちゃうんだろうね。皮肉かな？
「 folksy wisdom porn 」って表現が、まさに核心を突いてるね。
Boyd の役割（ fighter mafia 全般も）は、第4世代戦闘機の開発ではかなり exaggerated されてるんだ。彼（正直 Feynman もね）の名前が出てきたら、浅い self-help みたいな shloch （駄文）を読むサインだと思っていいよ。
ねぇ、著者「制約」と「戦略」間違えてるって。戦略はゴールするためのやり方で、細かくなくてもいいんだ。状況判断と常識が一番大事。だってGoogle Mapsに「橋ないけどまっすぐ行け」って言われても、普通行かないじゃん？
いつも「選択肢いっぱい持っときたい」って人と揉めるんだよな。それって「制約作らない」って決めてるだけで、結局平凡な結果になりがち。Paul Grahamも言ってたけど、住む場所とか結婚とか、VCか自己資金かとかって、全部デカい制約だよね。「ゴールはゲーム、制約は世界」って見出し最高。成功者は世界を渡る。子供はゲームする。大人になってもゲーム脳の人多すぎ。
住むとこ、VCか自力か、結婚はマジな現実のトレードオフだよね。宗教はさ、超自然的な存在の話でしょ、検証できなくない？
宗教ってさ、生き方とか仲間とか幸せ、長生きにもめっちゃ影響するし、だいたい良い影響なんだよ。研究結果もあるんだぜ。非科学的でも、人の人生を良くしてるんだって。
例えば昔の話だけど、狩人のゴールは肉だろ？成功すれば肉、失敗すればナシ。いつどこでどう狩るかは制約。でもゴールは肉、これ変わんない。
Paul Grahamの住むとこが大事って話、俺には逆だったわ。憧れのベイエリア行ったら、遊びばっかでテックに飽きちゃった。つまんないとこに戻ったら、数学とかコンピューターサイエンスとかめっちゃ勉強するようになったんだよ。子供できて自由な時間なくなったら、逆に早朝に勉強するようになったし。なんかさ、大変な状況の方が「制約に負けないぞ」って気になって、頑張っちゃうのかも。欲しいもの手に入ると、やる気なくなるんだから不思議だよね。
狩人のゴールって「食料」かもね。肉は最終的な結果で、それ目指して練習するけど、たまたまラズベリー見つけたら、そっちで食料ゲットしてもいいじゃん。でも「肉」が絶対の制約なら、ラズベリー無視しないといけないかも。
もっとコメントを表示（1）
いやいや、狩人がラズベリーより肉選ぶって！狩りとラズベリー摘みじゃ道具違うし。たった50gのラズベリーのために100kgの肉逃すリスクなんて取らないって。ラズベリーって集めるの大変だし、運べないし、すぐダメになるし。昔の部族はさ、子供と女がラズベリー、男が肉ってちゃんと役割分担してたんだから。
宗教の研究ってただの相関関係だよ。セクハラとかホモ嫌いとか不寛容とか罰の恐怖とか、罪悪感とか、祈りとかに無駄に時間使ったりとか、人生悪くすることだってあるんだから。結局さ、現実をちゃんと客観的に見るのが良いかって話じゃない？そう思わない人は、自分をだます方を選ぶ方がマシって思うかもね。
目標って、それが成功につながるって思っちゃうんだよね。学位のために借金とかさ。でも、それが万能じゃないって気づく人もいる。
ゲームだと目標は機能するけど、現実でゲームみたいに目標を追っても、自己満足以外に報われないことだってあるんだよ。
記事のフレームワーク、すごくいいね。これに戦略の視点を加えたらどうかな。
戦略的に言うと、選択肢は多い方が有利なんだ。成功ってのは、自分の選択肢を増やしつつ相手を減らすことだよ。
失敗ってのは、選択肢があるのに決められないこと。だから、戦略期で選択肢を広げ、実行期で一つにコミット、残りはバックログに入れとくサイクルがいいんじゃない？これで制約の強さと、もしもの時の代替案も両立できるよ。
狩りってリスク高いじゃん？獲物がいないこともある。
だから、昔の部族は色んな選択をしたんだ。
ある部族は狩りをやめてみんなでラズベリー摘みに行った。別の部族は家族を連れてきてから狩りを続けた。また別の部族は誰にも何も言わずに狩りを続けたんだ。
もし宗教が人を縛って、生活を良くするって言うんならさ、なんで一番豊かで進んだ国って世俗的なんだろうね？
「より良い生活」してる人たちが他の人たちより優れてるって期待できるはずなのに、なんかおかしくない？
何かを信じるっていうことの影響はさ、それが本当かどうかって関係なく、実際に感じられるし、どうなるか大体わかるもんなんだよ。
いいラズベリーの場所を見つけてもさ、もし獲物を追ってる途中なら、ラズベリーは逃げないだろ。
それに、どっちの場合だって、目指してるのは食べ物を手に入れるってことじゃん。
自然とか、美味しい食べ物とか、行く場所や面白いものが無限にある環境で過ごす時間って、キャリアだけじゃなく人生を楽しむ上で超大事だって言う人は多いよ。キャリアに没頭しすぎて、もっと人生を楽しまきゃよかったって後悔する人もいるしね。
記事の話に戻ると、これって結局、将来自分がどうありたいか、ってことなんだと思うんだ。キャリアの可能性を少し犠牲にしてでも、キャリア以外の人生もちゃんと楽しんだ人間になりたいか？って話じゃないかな。
「人生のゲームが詰んで、ミッドライフ・クライシスになる」って言うけどさ、億万長者ってミッドライフ・クライシスにならないってよく言われてるじゃん。あれ、どういうこと？
敵に関する話だけど、もう一点補足ね。相手の選択肢を全部なくすんじゃなくて、自分が望む範囲に絞るんだよ。孫子の兵法にもあって、モンゴル軍がよく使った手さ。
敵軍を包囲するとき、ワザと逃げ道を開けておくんだって。https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Mohi この戦いでも、士気を失った兵士たちはモンゴル軍がワザと開けた隙間から逃げようとして、ほとんどが虐殺されたらしいよ。
メンタルモデルは全部間違ってるけど、中には役に立つものもあるよ。宗教もこの仲間に入るんじゃない？
宗教もそのカテゴリーに入るかもしれないね。でもタリバンとか見ると、いつもそうとは限らないのがわかる。何事もそんな単純じゃないってことさ。
「人生で一番大事な決断の一つは、どこに住むか選ぶこと」って言うけど、これはいつもそんな単純な選択肢じゃないんだよ。例えば、お金全部換金してグリーンカード申請すれば SFに引っ越せるかもだけど、それ簡単じゃないしね。どこで生まれたか育ったかが、その選択肢をすごく狭めるんだよ。
問題は制約が良いものか悪いものかだよ。例えば、目隠しするみたいに、自分にハンデを課すのは確かに具体的で予測できる影響がある制約だけど、これは悪い影響だよね。何も見えなくなるわけだし。
前のコメントは、制約のために信じてない宗教をやれって言ってるけど、自分をだますのは目隠しを選ぶようなもんだよ。
孫子は人間の心理について話してたんだよ、戦略的な選択じゃなくてね。敵には逃げ道があると思わせた方がいいって言ってた。そうしないと、敵は死ぬまで戦うからさ。捕虜を優しく扱うべきなのも同じ理由。降伏させて、戦いを早く終わらせたいんだ。戦略計画は、ちゃんと実行してこそ意味がある。考えすぎて動けなくなるより最悪なのは、戦略をコロコロ変える上司だよ。それじゃ破滅まっしぐらさ。
「成功」に固執するのは大きな制約だよ。人がゲームを作るのは、明確な制約の中で何ができるか、できないかを体験することに興味があるからなんだ。それに、人間がやることは何でもゲームみたいに表現できる。ゲーム理論がたくさんの分野を取り込んで広がったのも偶然じゃないよ。
著者の意見には同意だけど、目標や制約よりも「価値観」が上にあると思うな。いくつかの選択肢がある時、どれを選ぶかハッキリさせてくれる一連のこと。例えば「将来一番楽しめることは？」「世界がより良くなることは？」「キリストにもっと似る人物になるには？」みたいな価値観。制約みたいに選択肢を最初からなくすんじゃなくて、たくさんの選択肢がある時に整理しやすくなるし、ホルモンとか空腹とか天気とかに基づいたごちゃごちゃした直感に頼らなくて済むんだ。価値観、目標、制約は全部大事だけど、階層があると思う。価値観にもっと沿うような制約を作って、制約の中にいやすい短期的な目標を作るべきだね。僕の考えと著者の考えの両方を支持するものとして、ベンジャミン・フランクリンの「13の徳」があるよ。これは制約と価値観が混ざってるみたいだね（目標はゼロ）。https://fs.blog/the-thirteen-virtues/
＞価値観にもっと沿うような制約を作るべきだね
そう言ってくれてありがとう！自分の価値観を見つけるのが難しかったんだけど、自分の死亡記事を書いたら助けになったよ。https://www.jjude.com/my-obituary/
これを16年近く前に書いたんだ（公開は2020年だけど）。おかげで追い求めるものをうまく選べたよ。街で一番大きな家に住んでるとか、スポーツカーを持ってるわけじゃないけど、週に3日だけ仕事して、子供2人をホームスクールしてるし、家族で朝食と夕食を一緒に食べて、家で一緒にワークアウトしたり泳いだりするし、2つの教会で説教もしてるし、仕事も楽しんでる。いつも、まるで夢の中に住んでるみたいだって感じてるんだ。
＞キリストにもっと似る人物になるには？
そりゃ間違いなく、時代考証的に正しい大工道具、例えばアッズ、モール、キュビット棒を使うことだね。
大工仕事を楽しむ者としては、この質問の捉え方、全然嫌いじゃないな（笑）。
所有物を持たなくて、他人に親切なラビであることかな。
13の徳をシェアしてくれてありがとう！ちょっと読むのが大変だったから、LLMに手伝ってもらって分かりやすいバージョンを作ったよ。節制（自制心を養う）、沈黙（目的を持って話す）、規律（整理整頓）、決断（決めたことはやり遂げる）、倹約（お金を賢く使う）、勤勉（一生懸命働く）、誠実（正直でいる）、正義（公平である）、中庸（極端を避ける）、清潔（きれいにする）、冷静（落ち着いている）、純潔（性的に責任を持つ）、謙虚（人から学ぶ）。それぞれの簡単な説明だよ。
Marie Kondoの「ときめかないものは捨てる」って哲学、この記事の考え方とそっくりだね。彼女はこの考え方で大成功したんだ。
俺は目標よりタイムボクシングが好きだな。「これを絶対達成する」じゃなくて、「この時間だけこう行動してみよう、どうなるかな」って考えるんだ。コントロールできる唯一の自分の行動に焦点を当てる方が、ずっとうまくいく気がする。結果に左右されずに努力自体に価値を見出せるのが良いね。
それって、結局時間の制約を作ってるだけじゃないか。
記事は面白かったけど、いくつか疑問があるな。成功者がみんな同じやり方なわけ？成功への道は一つじゃないだろ。あと定義が曖昧。「出会った人みんなを前より良くする」って目標？制約？同じルールに見えるけど。根拠も薄いかな。書き方はクリエイティブで好きだけどね。
ID 21134の二つ目の点についてだけど、俺にとって目標と制約の大きな違いは、目標は達成できるけど、制約は決して「完了」しないことかな。目標は終わるけど、制約はそれに従い続けるもの。「出会った人みんなを前より良くする」は習慣みたいな制約だね。この記事は、制約がアイデンティティを与えてくれるって言ってるんだと思う。それがこの記事から読み取れたことかな。
この記事の言い方、すごくしっくりきた。目標って達成しても、できなくても、そこで作業をやめる言い訳になっちゃうことがあるんだよね。制約にはそういう問題がないのが良い。
目標って俺にはマイルストーンみたいなもんかな。目標も制約も、どっちも状況に応じて変えられるツールだと思うよ。
もっとコメントを表示（2）
PとGPって分け方（PrincipalとGuiding Principleのことかな？）、すごく分かりやすかった！共有してくれてありがとう！
この記事の目標か制約かって二分法は、ちょっと極端で間違ってると思うな。計画なしには何もできないし、計画だけじゃダメだろ。でも、「目標設定すると行動した気になるだけで、実際には何も進まない」って部分は、すごく共感できた。
この記事は主に人生の大きな目標や野心について語ってるね。マラソンとか試験みたいに明確な目標と、キャリアとか起業みたいな曖昧な問題での制約。目標は「誰になるか」ってイメージ、制約は「何をするか」ってアイデンティティ。後者の方が成長の余地があるって、記事は良い点を突いてると思うよ。
これ「analysis paralysis」って言うんだよね。考えすぎると機会損失になっちゃう。
完璧な情報じゃなくても行動した方が結果的に良いってこと。株とか買うときも、調べすぎるとチャンス逃すかもね。研究も大事だけど、動き出すタイミングも超重要だよ。
この話、Oliver Burkemanの「Four Thousand Weeks」って本を思い出したよ。あれ、生産性の本かと思いきや、実は幸せについてなんだ。めっちゃおすすめだよ。読んでみて損はないと思うな！
なんか罪悪感あったんだ。目標設定とか苦手で、いつも成り行きで生きてるから。子供の頃から競争して勝つことにも興味なくて。他の子が燃えてる中、自分はただ参加してるだけ。でも、記事の「Some of the most powerful forms of progress emerge from people who stopped trying to win and started building new game boards entirely.」って言葉にすごくきたんだ。ああ、俺ってこれで良かったのかって。ありがとう！
俺もそう！人生の目標を結婚とか仕事とかチェックボックスみたいにこなすのが、満足なのか？って思う。俺は達成感より自由が大事。次に面白いことないかなーって常に探してる。一度きりの人生だし、同じことばっかじゃもったいない。だから、制約とかルールをぶっ壊して、人生を飽きさせないようにしてるんだ。ただの快楽に溺れないようにね。
俺もずっと思ってたよ。ゲームで勝つって何が面白いの？なんでみんな競争したがるの？ルールは誰かが勝手に作った箱じゃん。あれって、外からの評価をただ受け入れる練習みたいだよね。競争好きな人って、年取るとお金が目標になるみたいだけど、それで何したいか分かってないように見えるんだ。
俺はゲームで勝つのは自分のスキルの証明だと思ってた。練習が報われたってこと。負けても、もっとやらなきゃってモチベーションになるし。ゲーム自体も楽しいんだよ。ルールっていう制約があるからこそ、ゲームができるわけだし。ただ、人がゲームしてるのを見るのは分かんないなー（勉強のためならいいけど）。あ、でも音楽の演奏はいくらでも見られるわ。人それぞれだよね。
そうだね。もし賞品が欲しくて、それが自分にとってプラスになるなら、ゲームに勝つのは意味あると思う。でも、何も考えずに勝とうとするのは良くない。賞品が意味ないとか、何が欲しいかハッキリしないのに勝ちたいって思うなら、誰かに操られてるってことかもね。
制約がノイズを消してくれるって話、マジで共感したよ。最高のジムルーティンを探すのやめて、「30分以上はやらない」って決めたんだ。そしたら、ジムに行くのがめっちゃ楽になった。すごい目標とか完璧なシステムとかいらないんだよね。この小さなルールが、自分には合ってたんだ。
John Boydっていうすごい軍事戦略家が、ジェット戦闘機のドッグファイトの制約の中でOODA loopを開発したんだ。スタートアップのプログラマーはBoyd読むといいよ。OODA loop、速くソフト作るチームをマジで変えられるから。俺のOODA loopのノート、ここにあるよ→https://github.com/joelparkerhenderson/ooda-loop
OODA loopについて教えて欲しいんだけどさ。昔、HNのコメントで、あれって順番に進むんじゃなくて、もっと連続的なものなのに、みんな勘違いしてるって読んだんだ。Boydが本当に言いたかったことと違うらしい。PDSAサイクルみたいに捉えられてるとか。それ以来、他の人の解説読むの避けて、Boyd本人の原文を探してるんだけど、全然見つからなくて。どこにあるか、知ってる？教えて！
