インディア航空のロンドン行き便がアフマダーバードで墜落 240人超搭乗

航空ファンからの助言だよ。原因がわかるまで1週間待った方がいい。最初の週の推測は無駄だし、間違った情報が本当のこととごっちゃになるから逆効果だよ。

人生ファンからのプロのアドバイス。速報だったら1週間待とうよ。最初の週の推測は役に立たないどころか逆効果になることが多いんだ。安心したいなら先週の新聞でもめくってみなよ。

全然知らない人からのプロのアドバイスだよ。速報なんて気にしなくていい。重要なことだけまとめてる週刊紙でも読めば？本当に緊急の出来事だったら、友達とか同僚から聞くはずだよ。

離陸後の映像があるんだ。降下してたけど、エアラムが出ててエンジンが止まってた。ギアも下りててフラップは上がってたみたい。原因はこれからだけど、どうやらエンジンが止まったのが理由みたいだね。最初の週の情報が正しくないってのは同意。これは映像で見たことだよ。

うん、これはMentourPilotの見解を待った方がいいかもね。推測しても意味ないと思う。燃料満載で住宅街に落ちたのは本当に恐ろしいことだね。現場は信じられない状況だろうな。

おすすめの情報源をいくつか教えてくれない？The Economistは知ってるんだけど、他に誰かおすすめある？

俺はそうは勧めないな。分析じゃなくて事実に基づいた報道を読んだ方がいい。分析には政治的な偏見がつきものだからね。

事故の事実に基づかない、専門家じゃない人のデタラメな推測じゃん。こういうコメント、まさに低評価されるべきだね。

エンジン止まって滑空して止まるってのは、そこまで変な話じゃないでしょ。なんで燃料を捨てるボタンがないんだ？炎上を防ぐためにもさ。

あの人、エンジンが2つじゃなくて4つだったらどうかって聞いてるだけじゃん？知りたがってるし、学ぼうとしてるんだよ。こういうコメントこそここにあるべきでしょ。専門知識がないとダメなの？アンタはあるわけ？

残念だけどさ、COVID-19の時は違ったんだ。本当のニュース好きか専門家だけが、オフィス閉鎖が2週間じゃ終わらないって気づいてた。ニュース追ってれば、香港で買い占め始まった時にトイレットペーパー買っとけた。職場の人から聞くだけじゃダメだったね。これは例外だと思うけどさ。

2エンジンの飛行機の両エンジンに吸い込まれるくらいのデカい鳥の群れだったら、4エンジンの飛行機の全部のエンジンにも吸い込まれるくらいデカいんじゃないの？なんでそうならないの？

エンジン何個かある飛行機でも、離陸途中で壊れるのと、飛んでてから1個止まるのは全然違うんだよ。着陸ならたまにエンジン無しで滑空できるけど、離陸じゃ無理なんだ。

＞「ビデオで見ただけ」って？
出どころ不明なヘンな映像でしょ。たとえ本物でも、周りの状況とか原因がよく分かんなくて、結局何が原因かとか全く分かんないよ。

ダブルバードストライクは無いと思うけど、二重エンジン故障はたいてい燃料切れとか共通システムの問題だね。あー、トム・ハンクスの映画（ハドソン川の奇跡）忘れてたわ、ごめん。でも、下の点が重要なんだよ。
こういう多重故障対策はエンジニアリング的にヤバい兆候。たいてい役に立たないし、かえって悪くなる。エンジン４つだと全部止まる可能性は低いけど、１個壊れる可能性は２倍。１個壊れても大丈夫なはずなのに、パイロットがパニクってダメになった事故は多いんだ。

ちゃんと数えてないけど、今年は事故も犠牲者も多い気がするんだよね。でも、最近のニュースばっか気になってるだけ？それとも娘とMentourPilot見てて敏感になっただけ？本当に増えてるのかな？
旅客マイルあたりの事故率がどうかは全然分かんないや。

そう！そこなんだよ。昔の飛行機は翼が長くてエンジン４つだったじゃん。今はエンジンが良くなったから４つも要らないけど、今の設計で小さくて効率良いのが４つあったらどうかな？って。事故のほとんどは離着陸でしょ？
そこで４つエンジンがあれば避けられる事故もあるかも？検討する価値あると思うんだ。
あと、こういうとこのコメントの99％は専門家じゃない人。俺の専門知識も「飛行機好きでちょいと勉強した」程度かな。平均的なHNユーザーと同じくらい。

今の旅客機は、どんな飛行モードでもエンジン１個で飛べるように作られてるよ。
離陸でV1速度を超えた後にエンジン止まっても、まだ離陸できるんだ。
V1より前に止まったら、離陸は中止。まさにこれやってるAirbusの動画がこれだよ。
https://youtu.be/5QMJ3_NiWbs?si=5nZ4yU7T7hsGSUu2

また baffling tragedy（不可解な悲劇）だね。晴れてて LiveATC（管制交信）の情報は無いけど、Mayday（緊急事態）コールが1回あったって話だよ。gear（脚）は出てたけど、 flaps（フラップ）と control inputs（操縦入力）が grainy video（粗い動画）じゃ見えない。今の jetliner（ジェット旅客機）でこうなるなんて、何か catastrophically（破滅的に）ヤバいことが起きたんだろうね。数ヶ月前の韓国で Boeing 737 が dense flock of birds（密度の高い鳥の群れ）に突っ込んだ時みたいに。短い intersection takeoff（途中からの離陸）も良いヒントみたい（そして terrible practice だ）だけど、外から見る限り gear も engines（エンジン）もまあ大丈夫そうだった。もし takeoff（離陸）時に何かをひどく擦って engines 両方ダメになったなら、何か見える damage（損傷）があったり、少なくとも gears が sheared off（ちぎれ落ちたり）してるはずだよ。 EDIT：こういう悲劇を受けての speculation（推測）には完全に賛成。 aviation（航空）はちょっと特殊なケースなんだ。こんなに安全なのは、すっごくたくさんの人がすぐに potential reasons（潜在的な理由）を探し始めて、何年もかけて真相を突き止めるから。最初の speculation は exercise（訓練）みたいなもの：何が起きた可能性がある？もし自分がその状況になったら、何も分からないまま今すぐ行動しなきゃならない？これを人生で何十回、何百回もやってると、実際の emergency（緊急事態）が起きた時に本当に基礎ができるんだよ。飛行機の emergency exit（非常口）の jump seat（補助席）に座ってる most flight attendants（ほとんどの客室乗務員）が、 actual takeoff and landing（実際の離陸と着陸）中に君と話さないのと似てるかな：彼女たちは potential emergency と、その時に自分たちが何をすべきかを mentally walking through（頭の中でシミュレーション）してるんだ。 every single time（毎回）。だからもしそれが起きたら、そこには muscle memory（体に染み付いた動き）が、10000x over（1万回以上）あるんだよ。 EDIT 2: see the Flightradar24 comment below（下にある Flightradar24 のコメントを見て）。彼らは backtrack（滑走路の端まで引き返して） full runway（滑走路全部）を使ったみたいだね。

「（and terrible practice）」って、どういう意味？

パイロットが multiple bird strike（複数のバードストライク）みたいだって推測してたよ。

それなら、なんで control inputs（操縦入力）がなかったの？きっと、 engine power（エンジン出力）がなくても plane（飛行機）は操縦できたはずでしょ。

an intersection takeoff は、滑走路の全部の長さを使わないで takeoff することだよ。 full load の large aeroplane だと、地面から lifting（持ち上げる）のに必要な takeoff speeds（離陸速度）に達するのに normal（普通）より時間がかかることがあるんだ。その場合、 properly compensated for（適切に補償）されてないと climb speed（上昇速度）も reduced（減速）しちゃう（例えば、何か miscalculate して wrong elevator trim/takeoff thrust/something else（間違った昇降舵トリムや離陸推力、何か他のもの）を設定したとか）。
takeoff するときは、 failures（故障）によっては takeoff を abort（中止）できる runway の short portion（短い部分）があるけど、 runway の length によってその portion は even shorter になることがある。通常、takeoff の first part は almost any reason（ほとんどどんな理由）でも abort するけど、 second part では serious emergency の場合に only abort するんだ。 certain point に達すると、 runway の end にある whatever に crash しないためには simply cannot afford to abort することになるから、 immediate request for an emergency landing をした後でも takeoff しなきゃならない。
だから full load の場合、たくさんの人を乗せて intersection takeoff すると、 mistake したり something goes wrong した場合に safely recover できる能力がなくなる risk を取る事になる。だから this case では terrible practice なんだ。 all it does は、 actual start of the runway まで taxiing するのに費やす時間 little bit だけ save するだけだよ。

なんで intersection takeoff なんてものがあるの？ aviation の everything else は good amounts of checks, balances and buffers（十分なチェック、バランス、バッファ）があるみたいなのに。燃料を couple percent（数パーセント） skimp したり、 maintenance（整備）を less frequent にしたりするのと同じ feel がするな。 Both も turnaround time は reduce するけど。

engines は aircraft の hydraulic actuators の power になってるんだ。あのサイズの aircraft はその hydraulic system がないと trivially controlled（簡単に操縦）できない。 engine failure の case に備えて APU（補助動力装置）は started されるべきだったけど、 during take-off は already very little time to do anything（何かをする時間は既にほとんどない）し、 sudden workload が pilot と copilot の両方を overloaded させたか、 other human factors が involved した可能性もあるね。
That being said（そうは言っても）, 俺が saw した video では、 aircraft は already going too slow で realistically recover（現実的に回復）するには too slow だった。 And all you would get at that point は、 extended duration of glide を得るだけで、 at best でも crash する less populated area を find できるくらいだよ。

＞ gear out
それは normal で standard procedure だよ、もし plane を lifting するのに issues がある場合ね。 because retracting the gear は、 doors open して plane を further slowing する crucial 10/15 seconds の間 drag を increasing するんだよ。
＞ but no flaps and no control inputs visible
これは standard Dreamliner operating procedure だね。 flaps 10 or 5 で take off するから、 outside からは barely visible なんだ。 Youtube で random videos of 787s takeoffs を見てみてよ like this： https://www.youtube.com/shorts/Ld_zyEESazI

Good question。 False sense of routine, experience？ Definitely a pet peeve。 Costa Rica の San Jose から flying してたんだ as a passenger on a really small airline（本当小さな航空会社に乗客として）。Green Air っていう 8 seater plane（8人乗り）。We got cleared for takeoff ahead of a United 737、 at most 500 feet into the humongous runway for that plane。 Yet the pilots still put in the 2 minute effort to taxi back to the beginning of the runway、 even though they could have easily taken off from where we entered it。 Don’t know if it was their protocol or the pilots decision、 but I will trust this airline for a very long time。

動画が出回ってるんだけど、前のフライトでエアコンが切れてたらしいよ。それが墜落した時のフライトでAPUが止まってた理由を示唆してるのかもね。

動画の一つで、RATが出た時のすっごく特徴的な音にそっくりな音が聞こえるんだ。メインのタービン音もないし。これ、どう考えても何らかの理由で両エンジンが壊れたっぽいね。
https://old.reddit.com/r/ahmedabad/comments/1l9i1ga/om_shant…
https://en.wikipedia.org/wiki/Ram_air_turbine

エアコンはエンジンのブリードエアか、APU、または外部電源で動くんだよ。APUは普通のフライト中は動かないし、エンジンが止まってて外部電源がない地上でしか使わないから。
だから、君がここで何を言おうとしてるのかよく分からないんだけど、ごめんね。