ホームレス問題を解決したい！でも「家は建てない」らしい…なぜ？

＞彼らが不安定なのはホームレスだから
なるほどね、そういう側面もあると思うよ。でも、もっと一般的なのは、不安定だから路上にいるんだけど、路上生活がそれをずっと悪くさせてるっていう状況じゃないかな。

うん、それはある程度理解できるよ。でも、僕が読んだ研究によると、ホームレスの主な原因は家賃の高騰であって、精神的な健康問題じゃないんだよね。
例えば、https://www.statista.com/chart/32585/change-in-median-rent-a…を見てみて。

一部の人にはそうかもしれないけど、具体的にどうなると思う？
例えばLAやNYCに住んでて、仕事を失って、追い出されて（数ヶ月かかるけど、その間に立ち直れないとして）、持ち物をショッピングカートに入れて、橋の下で寝る生活を始めるとするじゃん？
もちろんそういうこともあっただろうけど、もし僕がそういう状況なら、まず世界で一番物価の高い場所から引っ越すことから始めるね。図書館に行って、生活費が安くて仕事が見つかりやすい場所を探して、片道バスチケットを買ってそこに行くよ。路上生活よりは文字通り何でもマシだからね。
要するに、路上で生活してる人たちが、単に運が悪かっただけで僕と同じような人たちだって説明には懐疑的なんだ。一時的なら、誰かのソファで数晩過ごしたり、公園やバス停で寝たりはするかもしれないけどね。でも慢性のホームレスの人たちは違うよ。
彼らの圧倒的多数は合理的な行動をしてないと思う（薬物乱用や精神疾患、あるいはその両方による可能性があるね）。だから、彼らに家の鍵を渡したところで、彼らの問題を本当に解決することにはならないと思うんだ。

「Another Bullshit Night in Suck City」っていう素晴らしい本を推薦させて。
https://www.amazon.com/Another-Bullshit-Night-Suck-City/dp/0…
この本が、僕にとってホームレス問題を人間的に捉えるきっかけになったんだ。誰にでも起こりうること、関連する悪循環、そしてそれが観察者に深くどう影響するか、よりよく理解できるようになったよ。
正直言って、この記事も結構イライラしたな。大げさで曖昧なんだもん。最高の風刺は、微妙だけど的確なものだった（今も？）はずだよね。これは言葉による気合入れみたいに感じるな。でも、趣味は変わるのかもしれないね。

僕はここ数年、Pacific Northwestで最大規模のシェルター提供者の一つと密接に関わってるんだけど、僕たちが支援する大多数の人たちにとっては、その（薬物・精神疾患が原因という）話は真実じゃないって言えるよ。彼らの主なホームレスの原因は、一時的な経済的困難（健康問題、失職など）による立ち退き、家庭内の問題（DVからの避難）、あるいは法的な問題（難民など）なんだ。この組織で働く前は、僕も似たような考え（薬物や精神的な不安定さが原因だ）を持っていたんだよね。なぜなら、目に見えるホームレスの人たちがそのカテゴリーに当てはまるように見えたから、そのバイアスに陥ってたんだ。でも、みんなが見落としてるのは、車で生活してるたくさんの人たちだよ。普通の服を着て、物乞いもせず、できる限り仕事に行ってる人たちなんだ。
さらに、因果関係が逆の場合もあるんだよ。薬物乱用や精神的な問題は、むしろホームレスになってから、ストリートでの信じられないほどのストレスに対処しようとして始まるんだ。もちろん、これが下降スパイラルから抜け出すのをさらに難しくしてるんだよね。
大変だけど、みんなに自分の地域で評判の良い組織を支援したり、ボランティアしたりする方法を見つけてほしいな。

ホームレスを人間的に捉えるっていう概念には、すごく興味があるんだ。アメリカの文化では、ホームレスの人たちを哀れな人生を送るべき人間以下の存在として見るのがデフォルトみたいに本当に見えるんだよね。あなたが意識的にそう信じてるって言ってるわけじゃないよ。でも、HNやアメリカ全体のホームレスに関する議論の多くに潜在的にある信念みたいなんだ。
通常、「人間化」について話すとき、それは直接目に見える人間の要素がない問題の場合なんだ。でも、みんな実際のホームレスの人たちを見たことがあるよね。抽象的な問題として認識してるだけじゃないんだ。
一体全体、何が文化的な障壁になって、本来すごく obviousなことを見えなくさせてるんだろうね？つまり、ホームレスの人たちがただ運が悪かったり、より広範な社会的な失敗の犠牲者である普通の人間だってことだよ。

うん、それはある程度同意するよ。僕がグラデーションって言ってるのはそういうことだよ。でも、議論のために、あるいは例として考えてみようか。ホームレスをなくすには、住宅はいくらの費用である必要があるんだろう？そして、おまけの質問だけど、その価格にするにはゾーニング規制はどうあるべきなんだろう？
答えは「無料」である必要があるだろうと思うけど、無料のシェルターが存在するのにホームレスがなくならないっていう事実から、それだけじゃホームレスはなくならないって分かってるよね（そう、 overcrowdedじゃない場所でもね）。
もちろん、かろうじて持ちこたえてる人たちがいるのは確かだよ。家賃が月に100ドル上がったら、車で生活しなきゃいけなくなるような人たちだね。でも、ゾーニング規制の改革が彼らを救う（あるいはOPが示唆してるみたいにホームレスをなくす）ものになるってことには懐疑的だけどね。

LAとかSFでは、家を建てる実際のコストが問題なことなんてめったにない、って話があったけど、昔はそうだったかもね。でもLAはホームレス一人に70万ドルもかかるようにしちゃったんだ。
それはワンルームとか1LDKで、洗濯機もついてないのにだよ。
だからLA市とLA郡は今のホームレス支援団体（LAHSA）との契約を打ち切ったんだよ。
LAとSan Franciscoは数十億ドルも使ったのに、ほとんど何も達成できなかった。たぶん毎日2〜3人しか助けられてないんじゃない？
今は、金がないから簡単にやめられるようになったわけ。LAには10億ドルの予算不足があるしね。
2年前、San Franciscoの一部にホームレスキャンプがあって、あまりにひどくて、毎日数百本の無料ナルカンを配ってたのに、ODで毎日2人も死んでたんだ。
https://southpasadenan.com/l-a-county-moves-to-strip-funding…
おまけに、LAの火事の33%はホームレスが火元だった。
これについて聞かれた消防署長は、市がホームレス対策にかけた予算（9億6100万ドル）が消防署の予算（8億3700万ドル）より多かったって指摘してたよ。
https://abc7.com/post/third-las-fires-last-years-involved-ho…

さて、これは全く別の哲学的な議論になるけど、なんで誰も彼もLAに住む必要があるわけ？
まともな人間が、わざわざ家を出てLAでホームレスになろうなんて思わないだろ？
もちろん、LAで成功しなきゃって思ってる人たちもいて、彼らが「努力こそ全て」って信じて、ワザとホームレスになるって人も0人よりはいるだろうけどね。
でも（データはないけど）そういう人がLAのホームレスの大多数じゃないって自信あるよ。
「まともな人間」って言ったのは、別に蔑むためじゃなくて、ほとんどの「まともな」人なら、路上生活以外の何かしらの方法を見つけられると思うんだ（ルームメイト見つけるとか、もっと安いとこに引っ越すとかね）。

安く暮らせて、仕事がたくさんある場所ってどこにあるの？
行ったこともない街で、仕事も決まってなくて、たぶん敷金も払えないのに、どうやって部屋借りるわけ？
それに、その安いとこが車必須な場所だったって気づいたら、どうすんの？

超同意だよ。この「アバンダンス・リベラリズム」ってやつについて、私もこう感じてる。
ゾーニング法を規制緩和して、数字をいくつかちょこっといじれば国全体が解決できるって思ってる人もいるみたいだけど、バカげてると思うな。
どんな解決策にしろ、本当の社会的なセーフティネットとか福祉を（再）構築することが必要だって確信してるよ。

路上で寝るより、だいたい何でもマシだろ。
なんで最後のお金使い果たして、安い給料じゃ家賃払えない場所にいつまでもいるのを選ぶわけ？
例えば、オハイオ州クリーブランドに引っ越すとかさ。
住宅価格の中央値は17.3万ドルだよ。
家賃も安いし。
知らんけど、なんとかしろよ。
他に選択肢ある？
時刻表調べるのが嫌だからって、街にとどまって路上で寝るの？

実際に自分で家を建てて、計画して、書類手続きも全部やった経験から言うと、どうにもならない余計なコストのほとんどは、許可、検査、建築基準なんだ（自分で全部DIYしたければ、そうできるけどね）。
私は家を検査してもらわなかったし、設計図も提出しなかったから、ものすごくお金が節約できたけど、ほとんどの人は「安全」検査をすっとばす選択肢なんてないから、そういうルール全部に従って大変な目に遭うんだ。
家の実際の材料費なんて、6万ドルもあれば問題なく建てられるし、仕事の近くにめちゃくちゃ安い土地なんて山ほどあるよ。
例えば、ダコタ州は失業率がすごく低いし、土地も安い。
ICEが不法移民を強制送還してるから、田舎の農場ではホームレスレベルの労働者の需要が高いんだ。

極論だけど、ゾーニング規制が全くなかったら、カプセルホテルを建てて、例えば月300ドルみたいな超安い価格で提供できるかも。
最低賃金が15ドルなら、月に20時間働けばそれくらい払える。
税金考えて倍にしてもね。
食費はEBTがあると思えばいいし、Reflexみたいなプラットフォームで小売のシフトに入れる（Uberで運転するみたいな感じ）って想定しよう。
ゾーニングがゼロだと、カプセルとトイレの比率がどうなるか分からないから、住めないくらいひどくなる可能性もあるけど、思考実験として、どこかに可能な価格帯があるってことだよ。
だから本当の問題は、何が現実的なのかを見つけること。
水も下水道も暖房もエアコンも電気もない、雨風にさらされるビニールテントと、共同トイレだけど不快なほど狭いホテルの一室とどっちがいいかって言われたら、私はホテルの一室がいいな。

それは見る角度が違うと思うんだ。
LAに住んでる人たちがいる以上、彼らはスーパーで買い物したり、Starbucksでコーヒー買ったりしたいって思うだろ？
だから、そういう仕事で働く人が必要になるんだ。
もしそういう仕事の給料が、LAに住めるほどじゃないなら、それは構造的な問題で、解決しなきゃいけないんだ。
個人の選択（「LAから引っ越します」みたいな）だけじゃ、決して解決しないんだよ。

実際には、こういうホテルは精神的に病んでる人とか、薬物依存の人とか、たまに暴力的な人でいっぱいになって、ほとんどの人が結局テントの方が安全だって感じちゃうんだ。
取り締まることはできるけど、簡単な問題じゃない。
どこで線を引くの？
一切容認しない？
誰かが怒鳴ったり、ドラッグが見つかったりしたら、すぐに路上に戻すの？
そしたら、すぐに元に戻っちゃうよ。

あなたが私の視点とか過去の私を判断してるのは分かるよ、それはあなたの権利だ（どうか否定しないで、認めて。大丈夫だから）。
これは文化的な壁じゃないと思うんだ。多くの人間がそういう風にできてるってことだよ。
世界には問題がたくさんありすぎて、もし全部気にしてたら、結局何もできずに立ち往生しちゃうだろ。
ホームレスの人たちを助ける時間がない時、あなたは彼らを無視する。そうしないと自分が悪い人間だと感じちゃうからじゃない？
超単純だろ？
それに、そんなに単純じゃないと思うんだ。
うん、運とか社会のせいって部分もあるけど、個人の責任って部分もあるんだよ。
で、その「被害者」がコントロールできるのはそのうちの一つだけ。
だから、たとえそれが真実だとしても、その被害者意識を助長するのは有害だと思うんだ。
ホームレスに対するあなたの個人的な見解は何？
ストリートでホームレスの人を見かけたら、あなたは何をしてる？

アメリカ文化には清教徒的な考え方が根強くあるんだ。そのせいで、「公正世界仮説」みたいなのを信じやすい傾向がある。「金持ちは偉い人だから、貧乏なのはダメな人だから」みたいなね。自分の成功は努力、失敗は不運って思うのに、他人の成功も失敗も全部その人のせいだって見ちゃうんだよ。（実際は、成功も失敗も運と努力が混ざってるんだけど、生まれた家庭とか運の要素が結構デカいんだよね。）

君の経験がどんなものか知らないけど、2つ目の点について、「ホームレス研究」ってググってみたら色々出てきたよ。
ホームレスの主な原因は住居費の問題らしい[0]。一番家賃が高い場所ほど一人当たりの率が高いんだ。ホームレス支援が良いから集まるわけじゃなくて、ほとんどがその街に長く住んでる人たち[1]。ホームレスが増えてるのは、収入が家賃に追いついてないからなんだ[2]。2001年以降、収入は4％しか増えてないのに、家賃は19％も上がってるんだって。重い病気がホームレスにつながることもあるけど、逆もある[3]。家族単位のホームレスも多くて、女性がリーダーのことが多いけど、「普通の」家族もいる[4]。黒人の割合が圧倒的に高いのもそう。人口の13％なのに、ホームレスの40％なんだ[5]。黒人が精神疾患や依存症に3倍なりやすいとは考えにくいよね。
やっぱり、ほとんどは住居費の問題だと思うな。全部じゃないし、全ての場所じゃないかもしれないけど、家賃を下げれば大半の問題は解決する気がするよ。（NIHのソースは1988年のだけど、基本的な発見は最近のソースでも裏付けられてた。）
[0]: https://homelessnesshousingproblem.com/
[1]: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK218239/#ddd00010:~:tex….
[2]: https://endhomelessness.org/state-of-homelessness/
[3]: https://community.solutions/research-posts/the-costs-and-har…
[4]: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK218239/#ddd00010:~:tex…
[5]: https://endhomelessness.org/resources/sharable-graphics/raci…

俺、「精神的に不安定」とか「怠け者」って言われた兄妹を2年間家に住まわせたことがあるんだ。二人ともうちにくる前は結構大変だったけど、周りからは「天使だ」って言われたよ。
俺と妻がしたことは、彼らが自分のスペースで、何かをするプレッシャーなく、ただそこに存在させてあげただけ。（一緒に暮らす最低限のルール以外ね。）
そしたら二人とも大学に行って、それぞれの夢を追いかけてる。兄貴の方は一人暮らししてるし、妹は大学に行ったばかりだよ。
要は、多くの人はサポートしてくれる人と安定した住む場所があれば、うまくやっていけるようになるってことだと思うんだ。
まあ、個人的な体験談だけど、ホームレスに関するメンタルヘルス研究で読んだことと一致してる気がするね。

ホームレスを無視しろって言ってるんじゃないよ。人間は色んな苦しみを無視するけど、ホームレスがなんで“人間化”される必要があるのか理解できないんだ。だって、明らかに見てわかる人間の苦しみじゃん。
俺の考えは、もっと家を建てて、家賃を安くする必要があるってこと。そっちの方が、ホームレスに「個人の責任」を求めたりするよりずっと役に立つ。責任がある人だけが家に住めるの？だったら、毎日無責任なことしてる俺はアパートから追い出されて通りで暮らすべきなの？屋根の下に住むために、何か道徳的な基準をクリアしないといけないの？おかしいだろ。みんな住む場所があるべきなんだよ。

家賃が高くて住めないような金持ちの街って、実はホームレスにとって一番メリットが多い場所でもあるんだよ。合法非合法問わずね。タダ飯や安い医療、洗濯、チャリティ団体、金をくれる物乞い相手、緩い法執行、少ない暴力犯罪、良い天気、そして盗みやすいターゲットとか。
それに、家族や友達のネットワークがまだそこにいるってのもあるしね。

人を雇うのに必死かもしれないけど、誰もが16時間労働で残業代なし、最低賃金以下、福利厚生なし、年間の一部しか働けず、給料も手渡し…みたいな仕事を受けられるわけじゃない。ちゃんとした理由があって受けないんだよ。移住者だけが、本国の生活費が安くて、米ドルを換金すると自国通貨より価値がずっと高いから、ああいう仕事でも成り立つんだ。

それでも、誰もがそうなるわけじゃないし、タダで家をもらっても受け入れない人もいる。じゃあ、どうする？
ホームレスの人を無視する時って、あるレベルでその人を非人間化してるんだよ。もし全てのホームレスが誰かの息子や娘、親、親友、笑ってた子供、精一杯生きてる人だと思ったら、本当に通り過ぎられる？たぶん無理だよね。彼らもみんな、少し前までそうだったかもしれないんだから。

ホームレスには2つのグループがいるんだ。家賃が払えない「経済的なホームレス」と、不安定な（依存症や精神疾患のある）ホームレスだ。後者には家を与えても意味がない。
大半は前者のタイプで、収入減や家賃高騰で一時的に家を失った人たち。でも、ニュースになるのは彼らじゃない。
不安定なホームレスが問題の目に見える、騒がしい部分なんだ。不安定なホームレスに家を与えても金の無駄だよ。なぜなら、ホームレスであることは彼らの本当の問題の症状にすぎないし、いずれわざとでも事故でも家を壊すのは時間の問題だから。（これでLAのスキッド・ロウにある主要な住宅提供者2つが破産したんだ。LATimesに記事があるよ、有料だけどね。要するに、不安定なホームレス一人のために一年間住宅を維持修理する費用で、経済的なホームレス4〜5人分の住宅を建てて維持できるんだ。長くなればなるほど差はもっと開く。）

これってUSだけの話じゃないよね。Homelessness が exists するって fact に cope する方法として general に pretty common だと思う。Like、massive injustice だから personally 何か significant なことをしろって demands するか、それとも ”just the way it is” って諦めて look away するか。後者は dehumanization しないと rationalization できないよね。

reading it は enjoyed。very real feeling が描かれてて bitter taste が残るけどね。author が the NIMBY problem を sabotaging public transportation initiatives に relates してるのも like だな。

I live in Zurich - the tightest rental market in the world (.7% availability)だけど for some reason homeless problem はあまりないんだ。though、neighboring cities に move しなきゃいけなくなった people は a lot 会ったけどね。

In Dublin on 1st of February 2025、 population 1.5 million の city で available to rent な properties は 1200 しか無かったんだって。

Switzerland は homeless を other European capitals に free で bus 送りにしてるよ。https:＼＼www.joe.co.uk＼news＼swiss-city-offers-beggars-one-way…

それは an endemic homeless problem より the summer gypsies と more to do な気がする。

そこに living してる local に聞いたんだけど、 major factor は Google と Meta (and others) が their staff を house するために entire buildings を buying out してるかららしいよ。

nearby commuter towns への public transport はどう？ If it’s affordable／convenient／reasonably quick なら that can help a lot、I suspect。(But am quite ignorant so appreciate correction!)

…アイルランドはOECDの最低法人税率（15%）に合意したのに守らず、言い訳して12.5%のままだった。首相は偉業だとスピーチで称賛。2023年にはEUの最低税率指令にも署名してEU資金と引き換えに税率15%に上げると約束したのに、これも実行せず、EUに払うべき税金も払ってない。新しい首相はこれをアイルランドの成功だとテレビで宣言し、税金の一部をISIFっていうアイルランドの政府系ファンドに入れて、経験なくて不審なほど若いけどすごい投資チーム（どう見ても身内）にアイルランドの事業に投資させてる。ISIFのサイトにはEUの病院、学校、年金から金を盗んでUSの大企業や自分たちを肥やしてるなんてことは書いてない。政府のスピーチにも素晴らしいことしか書いてない。でも心配しないで。一方ブリュッセルやストラスブールでは、バイク置き場の色について話し合う会議（防弾アウディA9の車列を止める場所をバイク置き場と呼ぶと再選率が上がるからそう呼んでるけど、本当は公園があった場所に建てた車庫ね）の招集願いが進んでて、そこから本題を話し合う会議室のアジェンダを誰が作るか話し合う会議室の招集プロセスが進展してるよ！
[1] https://www.gov.ie/en/department-of-finance/press-releases/m…
[2] https://isif.ie/about/meet-the-team

Airbnb、移民向けの無料住宅、チェックされてない移民の増加、あと他の業界より給料が高いIT業界。これらが原因じゃない？

何年も建物を十分に建ててないのと、アパートを建てるのを邪魔するゾーニング規制のせいだよ。追記：これに低評価つくの面白いな。低評価した人もダブリン住みなんかな？

コメント1への反論ね。法人税は15%にしたよ（米国の問題は関係ない）。ISIFのチームは40代が多いし、首相は汚職してない、ただ退屈なだけ。税金逃れではあるけど、BermudaからIrelandに変わったのはマシになった。アイルランドは銀行救済とかで一人当たりの借金が世界一レベルだけど、税金逃れの多国籍企業のおかげでGDPは良く見えるんだ。
ダブリンの不動産問題は、建築不足、移民、厳しいゾーニング、反対文化、賃貸投資のせい。成功慣れしてないアイルランドには難しい問題なんだ。

アイルランドは移民に無料住宅なんて出してないよ。申請してる間だけプロセシングセンターに泊まれるけど、必要最低限だし、最長でも14日までだよ。

コメント7へ。ソースはGoogle検索で十分でしょ。ISIFチームは若い人も多いって。アイルランドは銀行を救済すべきだったよ（借金の約束なんだから）。多国籍企業が他の国で税金逃れしただろうって言うのは君の言う通り。それは俺の主張を補強するだけだね。これは税収を盗んでるんだ。税金逃れを助長するのは成功じゃないよ。

ヨーロッパ人がアメリカの人種問題を見下すくせに、ロマやトラベラーの話になったらアーチー・バンカーも落ち着けって言うくらいの反応するの、マジ面白いよね。

AI概要の最初の方に「新しい世界の最低実効税率15％で、アイルランドの多国籍企業の多くは追加課税に直面する」ってあるけど、マジ？
アイルランドに本社がある会社には12.5％が残るんであって、多国籍企業じゃないってことだよ。個人的にはそれでいいと思うけどね（52％の限界税率払ってる身としては泣ける）。
＞マジじゃないね。30代、いやもっと若い人もいる。平均年齢は多分40歳くらい。確かに、持ってる役職にしては不自然に若いね。大きな投資ファンドのリーダーで60歳以下の人、どれくらいいる？
君と僕じゃ、年寄りって思う基準が違うみたいだね。僕が一緒に働いてる中年みたいな人が多いよ。それに、そういう役職のほとんどはかなり下っ端だし、投資ファンドとしてもかなり小さいってこと見逃してるんじゃない？
＞（そうだよ、結局、国だろうと誰だろうと、金を借りる時にする約束なんだ。代わりに救済しないって手もあったのに）
アイルランド政府は、これらの取引を（何度も）再交渉しようとしたんだ。債権者は（ほとんど）それで良かったんだよ（後で債券買ってたから）。ECBとIMFが、伝染を恐れてこれを許さなかったんだ。これが原因で、基本的に全ての資本プロジェクト（住宅や水道とか）がカットされて、公務員全体が大規模な給料カットを食らったんだ。そして思い出して、この時多国籍企業はほぼ税金を払ってなかったんだから、僕みたいな高所得者がこれを全部負担したんだよ。
その結果、僕らは巨大なインフラ不足と住宅危機を抱えてるんだ（このスレッドが始まった理由ね）。
＞これは盗みだよ、単純にアイルランドの税収じゃないんだから。
これは馬鹿げた議論だよ、税収が「誰のもの」だって言うんだ？アメリカがShellの米国での活動に税金かけたら、それは盗み？連邦政府がShellのテキサスでの活動に税収かけたら、それは盗み？Shellが法人税全部デラウェアで払ったら、それは盗み？
（過去のコメントから）君はオランダ人だと仮定するね。オランダ東インド会社はインドから盗んでたの？それも君の道徳観に反する？インド人に賠償するつもりなの？
＞租税回避を可能にするのは、特に国際条約で逆をすると署名した後に、成功じゃない。
これも、君がオランダ人だと仮定してだけど、税金回避スキームのほとんど（オランダサンドイッチを使った二重アイルランドスキーム）に君の国が関わってたって気づいてる？それは良かったの？なんで税法変えなかったの？
※注意：税収が「どこで」課税されるべきかって、ここで本当に面白い問題提起だと思うんだ。だから、コメントの他の部分にイライラしてても、それについての意見はありがたいな。

ほとんどの住宅問題について、みんな供給制限以外のもの全てを責めるのが好きなんだよね。君が返信したコメントへの他の返信でもこれが見られるよ。幽霊のせいにする方が、政治家が家主の支持層を怒らせるよりずっと楽なんだ。

政治家が家主に反応するのは（残念ながら）合理的だよ。彼らは一箇所に長く住むから、将来君に投票してくれる可能性が高いんだ。
でも、2007年の破綻で政府が抱え込んだ信じられないほどの借金（それに計画申請に犬が異議を唱える権利がある計画システム）の結果として生じた、深刻なインフラ不足（水道と電力）も大きいんだ。

14日後、彼らはどこに住むの？誰が家賃を払うの？UKでは、民間の大家がSERCO経由で個人に貸すよりずっと有利な条件を提示されてるって知ってるよ。

彼らは、事態を改善するにはもっと住宅を許可する必要があるって認めるより、ブラウンピープルやテックワーカーのせいにする方をずっと好むんだ。