2025年にニューロマンサーを初読！一体どんな体験になるのか？
引用元：https://news.ycombinator.com/item?id=44548353
1993年、高校で「ニューロマンサー」に出会い、最終試験のプレッシャーの中、他の本に触れず100回以上再読して内容を暗記したんだ。今でも毎年読み返すくらい魔法は失われないよ。
P.S.コンピュータサイエンスに進んで、プログラミングも大好き！
P.P.S.本をくれた子と結婚して29年後に離婚したけど、今も友達だよ。
すごい話だね！翻訳でもこんなに感動するなんて、ギリシャ語の翻訳者はすごい才能だね。他の非英語圏の翻訳本もパワフルなのかな？SFの読者は特定の翻訳者や出版社にこだわって本を探したりするのかな？
ロシア文化ではシェイクスピアの翻訳が原文を超えるって言われてるんだ。イスラエルでも有名詩人がシェイクスピアを翻訳したけど、傑作とまでは…。『指輪物語』は翻訳家によって評価が全然違って、ある翻訳家はファンの間ではミームになってるほど嫌われてるね。でも、難解な『イルミナトゥス！』三部作を翻訳したって知って、僕は彼に感謝してるよ。『ハリー・ポッター』の翻訳家は現地のファンにはちょっとした有名人扱いだったな。
親コメントはコメントじゃなくて、翻訳された本について話してるんだと思うよ。
それ面白いね！俺も似たような経験があるけど、逆なんだ。何回か読んで好きなんだけど、毎回初めて読んでるみたいなんだよ。雰囲気は覚えてるけど、いつどこで誰が何をしたかとかは全く思い出せない。ウィリアム・ギブソンの文体に関係してるのかな？『パターン認識』は一度しか読んでないのに覚えてるのに。『ニューロマンサー』は好きってことしか覚えてないんだ。こんな経験した人いる？
素敵な話だね！俺も『デューン』みたいに『ニューロマンサー』はよく読み返すよ。物語に驚きはないけど、戻りたくなる場所って感じなんだ。
ブルガリア語版はブルガリアのSF＆ファンタジーBBSを運営してた人が意欲的に翻訳したんだって。ダイヤルアップモデムとかXMODEMとか使ってた頃のやつね。主に海賊版のテキストファイルが多かったけど、たまに議論もしてたな。翻訳は「良い」とは言えないけど、確かに「大胆」だったよ。
翻訳者は本当に頑張ったと思うよ。実は、ギリシャ語版の翻訳者さんをFacebookで見つけて、この話を彼に送ったんだ。そしたら彼は、原著に忠実に訳せなかったと感じてて、少し残念に思ってるって言ってたよ。
Neu-romance-erをくれた女の子と結婚したんだって！素敵な話だね！
ブルガリアのBBSについて物語がある場所ってある？
もっとひどいことに、Pattern Recognitionは読みきれなかったし、何も覚えてないんだ！大変だったよ。
Neuromancerをくれた子と結婚して子供もできたんだけど、29年後に離婚したんだよ。
でも、まだ友達だよ。
翻訳ってすごく主観的な問題だよね。母語で読んだ方が感情的なインパクトが大きいし。
シェイクスピアをスペイン語に、ドン・キホーテを英語にちゃんと訳すのは難しいけど、それでも訳し続けるのは、翻訳でさえ原典の偉大さを垣間見せてくれるからだ。
個人的には、ロード・オブ・ザ・リングのスペイン語訳の方が原作よりずっと読みやすいと感じたよ。多分、トールキンが古風な英語で書いたからか、それとも若い頃に読んだ感動をもう一度味わいたいからかな。
いいね！Sprawl Trilogyの他の本も読んだ？他の本についてどう思う？
俺も同じような経験あるけど、Snow Crashでね…。
あぁ、これは辛いな。Pattern Recognitionは彼の最高傑作だと思うのに！
翻訳って、元々の作品よりも良いものになることだって簡単にあるよ。翻訳家が優れたアーティストだったり、より良い言葉を知っていたり（または、対象言語により良い言葉が存在したり）するからね。
時には焦点やトーンを変えることさえあるけど、それは編集者の仕事だ。本を再編集して「翻訳」と呼ぶのはあまり一般的じゃないけど、そういうこともあるんだ。
ロシアの文化では、翻訳されたシェイクスピアが原典を超えるとされてるみたいだね。シェイクスピアはそうは思わないけど、O’HenryやF.S. Fitzgerald、Jack Londonのロシア語訳は、原典の英語にはない魅力があるんだ。ソ連時代に検閲のせいで書けなかった有能な作家が、生活のために翻訳の仕事をしてたのが理由だと思うよ。
ほとんど知らない女の子がニューロマンサーをくれたんだって。それって運命的な出会いだったんじゃない？
その本、手に入れたのを覚えてるよ。ハムレットのクリンゴン語訳は難しいんだ。クリンゴン語には元々「〜である」って動詞がなくて、単語自体に含まれてたから、「生きるべきか死ぬべきか」は翻訳不可能で、更新する必要があったらしいね。Amazonで見たら、『孫子の兵法』は2018年版が出てるみたい。
1996年にBBSのテキストファイルで読んだなぁ。386sxのDOS環境で毎日読んでたんだ。英語学習と同時進行だったから何週間もかかったけど、今読み直したくなったよ！
最高の話だね！僕も1995年頃にギリシャ語訳（Αίολος）のニューロマンサーを初めて読んだよ。表紙とあらすじだけで衝動買いしたんだけど、人生を変える一冊になったんだ。読了後は汗だくで、すぐに続けて再読しちゃった。当時14歳でPCにどハマりしてたけど、この本がテクノロジーへの考え方を完全に変えたね。テクノロジーが中毒性のあるドラッグであり、それ自体が目的を持つ力だと提示されたんだ。この本が、インターネットに繋がり、Linuxをインストールし、90年代中後期のヨーロッパのハッキングアンダーグラウンドに関わる大きなきっかけになったよ。今では英語で読み直してるけど、ギリシャ語訳はちょっと古く感じるし、ギブソンの素晴らしいディストピア感が出てないかな。ギブソンの他の作品はスパイス・シリーズには及ばないと思うんだけど、この本は単なる強盗物語じゃなくて、世界がどう進化してきたかに関わる、何かより大きなものをチャネルしたと強く感じるんだ。英語で初めて読みたかったなって思うよ。
BBSsって最高だよな。
フランス語だと、ボードレールによるエドガー・アラン・ポーの翻訳は本当に素晴らしいよ。原典と同じくらい楽しめるね。アメリカのSF古典（Orwell、Bradburyなど）のフランス語訳もたいていすごく良い。気分によってフランス語と英語で読み返したりしてるよ。でも、イギリスの作家、Jane AustenからLord of the Ringsまで、イギリスのドライなユーモアはフランス語訳だと全く伝わらないんだよね。フランス語訳だとすごく真面目に聞こえるから不思議だよ！
やっほー、同胞！僕も同じギリシャ語訳を、数年後の1999年に読んだと思うよ。偶然にも高校最後の年で、試験が迫ってたんだ。間違いなく心を広げてくれたし、初期のサイバーパンク趣味を形作ってくれたね。でも、結婚には繋がらなかったけどね（笑）。翻訳は本当に素晴らしかったと思うよ、きっと翻訳家も熱意を込めて頑張ったんだろうね！
俺、翻訳本ってあんま好きじゃないんだよね。ネットが普及してAmazonがギリシャに配送し始めてからは、英語文学のギリシャ語翻訳版は全然読んでないわ。
ギブスンが当時テクノロジーに全然詳しくなかったのがすごいんだよな。
『ニューロマンサー書いてた時、PCにディスクドライブがあるなんて知らなかった。コンピューターも持ってなくて、Apple IIを買ったら「屁こきトースター」みたいな音が出て、聞いたらドライブの音だって。サイバースペースデッキとか期待してたのに、中身はビクトリア朝のエンジンみたいで幻滅したんだ。無知だったからロマンチックに想像できたんだな』って言ってたわ。(URL: https://www.jstor.org/stable/20134176)
すごく納得できるわ。ニューロマンサーって全然コンピューターの話じゃないんだもん。出てくるコンピューターはStar Trekと大差ないし、物語のエンジンみたいなもんでしょ。人が動かしてる部分以外はね。これって悪いことじゃなくて、SFって結局いつも人間の話だからさ。
ギブスンはユニークなSF作家だよな。彼の根本的な興味はファッションなんだって（本人談）。彼の世界は美しいけど、表面的なんだよ。一言で世界観を描くのがうまいけど、掘り下げると全部「雰囲気」なんだよね。ブルース・スターリングも似てて、二人ともテクノロジーを人間やトレンドの延長として見てる。ニール・スティーヴンスンの深すぎるオタクぶりとは対照的だよね。
イアン・M・バンクスは宇宙船の話だけどね :)
もっとコメントを表示（1）
“無知がロマンチシズムを可能にした”。
これがSFやサイバーパンクが未来でも通用する理由だよね。現在の技術を50年後まで予測しようとすると、たいてい外れるし、設定された時代に読む人には古臭く感じるだろうし。新しい未来の技術を創造するからこそ、ミステリアスで面白く感じるんだ。
あれも結局、人間の話だよ。あと共産主義もね。シリーズに出てくる一部の登場人物が宇宙船ってだけ。
時として、無知って本当に幸せだよな。もしギブスンが中身を知ってたら、全然違う環境になってたかも。そもそも書く気になったかどうかも怪しい。
バタフライ効果って言うけど、知らなかったからこそ起こることもある。時に、現実よりも謎の方がずっと魅力的だろ。
うん。ニューロマンサーって、PKDの作品みたいに薬物依存症がテーマなんだよね。サイバースペースは非物質的な幻覚剤みたいなもんだし。あと、制御システムとしてのサイバネティックスもね。各キャラクターが外部からの支配力に動かされたり抗ったりする様子を追うことができる。ケイス、モリー、アーミテージ、そしてAIもね。
＞『現在の技術を50年後まで予測しようとすると、たいてい外れるし、設定された時代に読む人には古臭く感じるだろうし』
今、40〜50年前に初めて読んだ古いSFを読み返してるんだけど、SF作家が技術を正確に予測した例なんて一つも見つけられなかったな。
アーシュラ・K・ル＝グウィンのSFを書いた理由に関する示唆的な記事があるよ。一つ目のリンクはhttps://web.archive.org/web/20191119030142/http://theliterar…なんだけど、こっちの方が良いリンクだよ。https://archive.org/details/dreams-must-explain-themsel-z-li…
ニューロマンサーのサイバースペースは確かに幻覚的だけど、かなりTronに影響されてるのも明らかだよね。
『そして共産主義』って書いてたけどさ、文字通りの定義だと共産主義って生産手段の集団所有のことだよね。カルチャーシリーズでは生産手段自体が自分たちを所有してて、誰の指図も聞かないみたいだけど。
SFの技術的な描写が多すぎると人気が出ない理由だよね。技術に詳しい人はそれが装飾に見えるけど、詳しくない人は意味不明な壁に見える。Star Trekのシステムは賢かったよ。脚本家はキャラクターやストーリーに集中して、技術的な話は専門のライターが後から追加してたんだ。
もっと遡ると、アーサー・C・クラークが静止通信衛星を正確に予測したことに行き着くよね。
グレッグ・イーガンのSFはめちゃくちゃハードすぎて、普通の『ハード』SFがシャボン玉みたいに感じられちゃうよ。
社会主義は生産手段の集団所有で、労働者階級が資本家階級から国家権力を得る移行段階だよね。共産主義は、貨幣や階級、国家権力が不要になって廃止される、その後の豊かさの段階さ。カルチャーシリーズは後者の想像で、多くの生産手段が人になり、互いのために労働するんだ。
その記事は読んでないけど、若い頃にSFをたくさん読んでたどり着いた結論だよ。一番楽しかったSFは、『永遠の戦い』の銀河間移動とか、『オルタード・カーボン』の脳のバックアップみたいに、たった一つの大きな変化があって、それがどこに繋がるかを描いてるやつだったな。ただSFを背景に使ってるだけの話じゃなくてね。
GibsonはTronから影響を受けたって話は聞いたことないな。彼はTronが出る前に短編のBurning Chromeでサイバースペースを描いてるしね。
Blade Runnerについては話すこともあるけど、彼の作品がそれの派生だと思われたら困るって心配してたらしい。でも結局、Ridley Scottと話したら、二人ともMetal Hurlantっていう共通のインスピレーションがあったって分かったんだって。
Gibsonは他の作家と比べて文学的なんだ。彼の言葉遣いには芸術的な才能が溢れてて、それがすごく上手いんだよね。君の言いたいことを否定するわけじゃないけどさ。
Stephensonの小説（Snow CrashとNeuromancerを比較する人が多いけど）でテーマを深く掘り下げていくのは面白いよね。それが繊細な枠組みのこともあれば、君が言うように…すごく目立つこともあるんだ！
ハードSFも間違いなく人気になれるよ、The MartianやThe Three-Body Problemがすぐに思いつく例だね。ArrivalやContactの映画もそうかも（本が映画化前に人気だったかは分からないけど）。大抵は「難解な壁」を避ける方法があって、技術的な読者には著者がちゃんと考えて科学的に筋が通ってるってわかる程度にしつつ、専門家じゃない読者でも科学的な世界観を気にせず物語を楽しめるようにできるんだ。
Lord of the Ringsが良い例かもしれないね。LotRはTolkienが内部的に一貫した世界を築くのに途方もない労力を費やした「ハードファンタジー」みたいなものだ。The Silmarillionを読めばわかるけど、あの本は読んでて楽しいもんじゃない（個人的には）。LotRが良いのは、彼が物語を面白くするために余計な説明をたくさん取り除いたからさ。良いハードSF作家は自分の本の舞台設定についてSilmarillionレベルの知識を持っていても、そのほとんどを最終製品から省けるんだ。
Culture novelsを読んだ感じだと、ほとんどの人が何も生産したり、労働したりしてないんだよね。ほとんど全てのものが船とかオービタルとか、それを制御するMindsによって生産されてる。誰が何を生産するか正確には不明だけど、意思決定はMindsが大部分をコントロールしてるみたい。
長い間、俺はサイバーパンクのジャンルが大好きだと思ってたんだ。でも、いろんなサイバーパンク作家の物語を読み続けて、せいぜい平凡で陳腐だと感じたね。一番近くて良かったのはJ. G. Ballardだけど、厳密にはサイバーパンクとは言えないし。
その時気づいたんだ。俺が興味あるのはGibsonだけで、自分でサイバーパンクだと名乗ってる作品には興味ないってことにね。
エンジニアリングだけじゃないんだ。何かを試すのに、ちょっとナイーブであることにも価値があるんだよ。
もちろん知ってると思うけど、Gibson自身も短い間ファッションモデルとして働いてたんだ。他の男性作家、特にSF作家とは違って、彼は登場人物の服装をすごく正確かつ創造的に描写するよね。例えば、MollyがJohnny Mnemonicに初登場する時、「乾いた血の色をしたレザーのジーンズを履いてた」ってあるんだ。Asimovの対照的な引用を探そうと思って、彼の本棚に行ったんだけど、楽しく探したのに、登場人物の外見、ましてや服装の描写を見つけるのに苦労したよ。
追記：ああ、一つ見つけた。「彼らは緋色と金色の制服と、司法の職務を示す光沢のあるぴったりしたプラスチックの帽子を被っていた。」でもこれって俺の言いたいことを証明してると思うんだ。Mollyのジーンズはどんな見た目か正確にわかる。あの制服は想像しにくいよね。
その通り！どうやらGibsonは1983年3月までTronを見てなかったらしいし、Neuromancerのドラフトはそれより前の8月には完成してたみたいだね。https://www.bookbrunch.co.uk/page/free-article/neuromancer-t… （でもこれで、彼が1982年半ばにはTronのスチルを見てたことも確認できる。まあ、Burning ChromeもJacked Inの概要（どちらも1981年）もそれよりはるか前だけど）。
Blade Runnerとの類似性は特に説明が難しいわけじゃないんだ。フィルム・ノワールとハードボイルドにニューハリウッドと70年代の倦怠期フィクションを掛け合わせたら、Blade Runnerみたいなものができて、Neuromancerにも似てくるのは自然なことなんだよ。もちろん、二つの間には大きな違いもたくさんあるけどね。
うん、それは特別なことだよね。Star Warsがかわいいロボットを成功させた唯一の理由は、技術的な知識が完全に欠如してたからだよ。
そして、すべての技術ベースのSFストーリーが面白い唯一の理由は、誰もが、本当に強力で面白いものが作られるずっと前から、すべての技術が絶対的なファシズムと、あらゆる生物の追跡に繋がるってことを気にも留めないからなんだ。
Asimovは想像力とアイデアはすごく良くて、プロットも上手く作れたけど、実際の文章力はかなり弱かったといつも感じてた。好奇心はそそられるんだけど、彼の本を読んでも感情が揺さぶられることはなかったな。
ギブスンは偉大なSF作家で、特に『The Blue Ant trilogy』や『The Peripheral』は世界や未来を予見しててすごいよ。あと『This Is How You Lose the Time War』も芸術性が高くCalvinoみたいに世界観を表現するけど、SF界では賛否両論あるみたいだね。
これも見てね：https://en.wikipedia.org/wiki/Shoshin
全体的に面白かったよ。ただMatrixやGhost in the Shellをギブスンが先って話だけど、Ghost in the Shellの作者はAppleseedでギブスンとほぼ同時期にサイバーパンクを書いてたんだ。日本ではAkiraの方が影響力あるし、西洋で日本のサイバーパンク文化がもっと評価されないのは惜しいね。
ギブスンは日本に影響され、MatrixもGhost in the Shellに触発された。でも『Ghost in the Shell』や『Blade Runner』は内部視点だが、『Neuromancer』や『Matrix』はアウトサイダー視点なんだ。サイバーパンクはアメリカのカウンターカルチャーが大きいね。日本はアメリカほどメインストリーム化しない。日本は過大評価されがちだけど、ハリウッド作品の多様性はすごい。『Grand Theft Auto』や『Andor』なんかもそうだね。
”メインストリームのカウンターカルチャー”って言葉は面白いね。『The Rebel Sell』によると、アメリカのカウンターカルチャーは商業文化の推進力。Hunger Gamesの反乱もメインストリームで本物じゃないんだ。ボードリヤールが言うように、『Matrix』はマトリックス自身が勝ったと思わせる映画で、ウォシャウスキーはS&Sを理解してない。日本のカウンターカルチャーはスペクタクルより真剣で、『パトレイバー2』みたいに偽りの平和への本物の批判を示す作品もあるよ。
＞Matrixは、勝ったと思わせるためにマトリックスが作るような映画だ。ウォシャウスキーはS&Sを理解してない。＜
公平に見て、これって（個人的には不当に酷評されてると思うんだけど）続編のテーマにはっきりなってるよね。
＞日本はアメリカほどカウンターカルチャーがメインストリームにならない。＜
『Akira』は例外かもだけど、君の意見は分かるよ。日本ではカウンターカルチャーのメインストリーム化が戦略的で、読者に解読作業を求める。『Final Fantasy』や松本零士の『Galaxy Express 999』も企業批判だけど、派手な演出の裏に隠されてる。日本ではSF実写映画がアニメに比べて資金調達しにくいのもあるね。
もっとコメントを表示（2）
『Grand Theft Auto』とか『Andor』は、イギリスのクリエイターが作ったものだよ。
UKにも独自のカウンターカルチャーはあったけど、出版や制作はUS企業でUS文化も入ってるよ。パンク音楽や電子音楽の発展もUK独自の流れがあったけど、最終的には日本のゲームにも影響を与えたね。議論の揚げ足取りはできるけど、ハリウッドはやっぱりSFメディアの解釈で一番だ。イギリスのディストピアSF映画だと『Children of Men』くらいだし。むしろSFに影響を与えてて評価されてないのは、日本じゃなくてカナダかもしれないよ。
じゃあ、君の主張は、カウンターカルチャーってのはメインストリームにならなきゃカウンターカルチャーじゃないってこと？オリジナルが地味だからって、派生作品がメインストリームになったら初めて評価すべきってこと？誰も君の揚げ足を取ろうとしてないと思うよ。君の意見は的外れだよ。
カウンターカルチャーって、成功しすぎるとメインストリームになっちゃうし、逆に本当にメインストリームから外れてたら誰も知らないってなるよね。
サイバーパンクってカウンターカルチャーなんだよ。日本はカウンターカルチャーが少ないから、サイバーパンクへの影響も限定的。AkiraとかGhost in the Shellは影響力あるけどね。K-popのTikTokとの比較もあるよ。
tl;dr: Cyberpunk is counterculture. Japan doesn’t really do counterculture. Therefor it isn’t very influential in cyberpunk despite having had influence.
URL: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cyberpunk_works
いやいや、日本のカウンターカルチャーだってすごいのあるよ！ d-beat/crustバンドとか、影響力のあるのがたくさんいるし。大都市ならどこにでもパンクみたいなカウンターカルチャーの動きはあるもんだよ。
90年代にはもうサイバーパンクは自己パロディになってて、カウンターカルチャーじゃなくなってたんだよ。Billy IdolのアルバムとかSnow Crashを見ればわかる。日本にカウンターカルチャーがないって主張は意味不明。伝統的であればあるほど、アンダーグラウンドは「カウンター」になるでしょ。アメリカも90年代以降は資本主義にやられちゃったしね。
UKのUK garageやrave文化は、海賊ラジオが主流になったり、政府がレイヴシーンを禁止しようとしたりした中で発展したんだ。コミックだと2000ADやJudge Dredd、TVではDoctor Who、Blake’s 7、PrisonerとかThreadsとか、UKには多様で独創的な作品が色々あったよ。UKは金とTV/ラジオのゲートキーパーが少なかったけどね。
パンクミュージックはBBCに禁止されてなかったよ。一部の過激な曲がプレイされなかっただけで、チャートから消されたわけじゃないし、UKのどこの大学街でもパブとかクラブで簡単に演奏されてたんだ。
Tony Gilroyはイギリス人じゃないよ。
ガンダムの制作者が昔の日本の学生運動に関わってたって話を知って、自分がいかに日本の文化をわかってなかったか思い知ったよ。安易に国同士を比較するんじゃなくて、自分の知らないことにもっと目を向けるべきだね。
人々が「カウンターカルチャー」を国同士の競争みたいに捉えるのが、なんか面白いね。
「うちの国のカウンターカルチャーの方が上」なんて、本気で言ってるなら悲しくなるよね。量とか予算とか、表面的なものでは作品のスピリットの深さは測れないんだよ。自分たちの文化のせいで何が間違ってるか問いかけない限り、その影響から逃れることはできないんだ。
William Gibsonと士郎正宗の作品のヒーロー像を比較しつつ、米国と日本の表現の違いは単純化できないって話だね。
Akiraはアウトサイダー視点だし、Ghibliの監督たちも反体制的な背景があったりするみたい。Dirty Harry、Niven、Pournelleといった例もあるよ。
NeuromancerやThe Matrixはアウトサイダー視点だよね。The Matrixはトランス女性が作ったからトランスジェンダーの寓話でもあるんだ。Hollywoodの規制を逃れるため、その要素は隠されてたらしい。Switchも最初はもっと中性的な設定だったって。日本のカウンターカルチャーはUSより多様だって！Bosozokuみたいにね。
Switchは当初、現実世界とThe Matrixでのジェンダーが異なる設定だったんだって。名前もそれに由来するらしいけど、結局その設定はボツになったんだ。
Switchについては正しいけど、The Matrixがトランスメタファーだっていう監督の話を、メディアリテラシーがない人が拡大解釈してるって。
The Matrix Onlineには、Neoが女性として転生したかもしれない未完のストーリーもあったらしいよ。
https://www.cbr.com/the-matrix-resurrections-online-female-neo/
日本のメディアはクオリティが低いって言われるけど、実は世界中からアイデアを取り入れてて、すごく多様なんだ。それにLLMに聞かない方が良いね。GTAの類似作品としてはYakuzaシリーズがあるよ。
https://en.wikipedia.org/wiki/Yakuza_(franchise)
YakuzaシリーズはGTAとは全然違うよ。街を自由に探索する要素はほとんどなくて、ミッションやサイドクエストのメニューみたいなものだよ。
Yakuzaシリーズでは車を運転することすらできないのに、GTAと比べるなんて変だよ！
LLMに聞くなんて、間違った情報に導かれるリスクがあるのに、なんでそんなことするの？
日本人は”Japanese Cyberpunk”（例: Tetsuo: The Iron Man）と、日本人アーティストによる通常のCyberpunk（例: Ghost in the Shell）をどう区別してるのかな？
西洋人がこの区別をしてるって知ってるのかな？
Tetsuo: The Iron ManはCyberpunkじゃなくて、「人間サイズのKaiju」として作られたんだって。海外で人気が出て、日本には逆輸入された感じだね。日本だと、人間とテクノロジーの融合って、西洋ほど脅威に感じないからじゃないかな。
