NASA崩壊の危機か？4000人の大量退職で宇宙開発の未来はどうなる！

アメリカでは、雇用主の規定とか、従業員や組合との契約、あとは一時的なオファー以外に、退職金をもらう一般的な権利ってないんだよ。

アメリカの法律には詳しくないんだけど、退職金もらえなかったから元雇用主を訴えたケースをいくつか見たことあるんだ。だから間違った仮定しちゃったかも。それってどういう仕組みなの？

訴訟の話なら、従業員が勝つのは何らかの合意がある場合だけだよ。雇用主の規定、契約、権限ある人からのメールとかね。(あとはダメ元で訴訟して、会社が示談に応じるケースもあるけど)。州法とかWARN Actもあるけど、それでも大半の労働者には退職金をもらう一般的な権利はないんだ。

NASAは人員削減がすごいんだね。友人はNASAの契約社員で、衛星や宇宙船の電子部品のエンジニアなんだけど、彼女の部署が契約社員のポジションを全部なくすから、数ヶ月後には仕事がなくなるらしいよ。彼女の専門スキルって他の企業にはあまり転用できないから大変だ。

なんでそのスキルがSpaceXとかAmazon Kuiper、Blue Origin、あとは大手防衛テックやAndurilみたいなスタートアップには転用できないの？

みんな自国に留まりたいのはわかるけど、彼女はヨーロッパや、給料が良い中国、ロシア、インドの宇宙産業で良い職見つけられるだろうな。アメリカが給料払えなくて、人材が敵国に流れるなんて残念だよ。

＞優秀な候補者であふれてる
って、それ民間企業が抱える課題と同じじゃん？何が違うんだ？

ちなみに、アメリカの衛星産業はStarlink、OneWeb、Kuiperとかスタートアップのおかげで過去最大級だ。だから君の友達は大丈夫だろうね。本当の問題はNASAの能力損失だよ。

もしGoogleやAppleが突然潰れたら、サンフランシスコの雇用市場はどうなると思う？

インドと中国はアメリカと最恵国待遇なんだぜ？それで敵国って言えるか？

仕方ないだろ、どうすることもできないって。ゴミ収集員や教師、医者がSWエンジニアの雇用を気にするか？誰だって困難はあるんだ。誰もあんたのために泣かないし、自分で対処するしかないんだよ。

いや、逆だよ。たとえ彼らが俺の仕事を評価しなくても、俺はゴミ収集員や教師、医者の給料や労働条件を気にするぜ。あんたが挙げた仕事には、既得権益団体が生活向上を妨げたり市場を操作したりしてるんだ。やるべきは国民の教育と、彼らを守る組織作り。前者で失敗したから今、後者が混乱してる。相手が俺の窮状を気にかけるかで、俺が相手を気にかけるか決めるなんて、悪への道だ。

＞ヨーロッパの宇宙産業
大幅な給料ダウンは嫌だろうし、言葉の壁もあるかもね。

これってそういうことだと思うんだ。NASAの4000人は福利厚生が良いから辞めなかったはず。多分、トップの戦略家は（それが正しいかは別として）、この才能が民間企業に集中した方が良いと考えてるんじゃない？正直、民間は動きが速いからね :/

上層部には、この才能をどこに配置すればいい仕事ができるかを考える戦略家がいないんだよな。

この逸話は、NASAが民営化されてるっていう他の話とちょっと矛盾するね。もしかしたら、これは専門家を特定の組織（Space X、コスタメサ、サンフランシスコ）に押し込める方法なのかも。

中国は間違いなくアメリカの敵国だよ。貿易以外では、あらゆる面で冷戦状態さ。文化、教育（優秀な学生の誘致）、アジアの権益（特に台湾や日本）、政治体制…ね。インドとはほとんどそういうのはないけど。

NASAはなたで大幅に縮小されたんだ。そして、その武器を持ってるのはラッセル・ヴォートだよ。

同僚たちが大量の請負業者解雇を”DOGEdされた”って呼んでるから、SpaceXはあまり魅力的じゃないみたい。NASAを弱体化させた人たちが経営する他の組織も同様だよ。解雇のショックが癒えれば考えが変わるかもね。国防総省での以前の仕事でも文化にひどい印象を持ってたんだ。国防総省も魅力的じゃない。Amazon Kuiperは適切な役割が地域になく、リモートワークも無理。Blue Originも同様の問題があるよ。

ああ、インドについてはちょっと言い過ぎだったのは認めるよ。でも、アメリカと本格的な戦争をする可能性が最も高いのは、今は中国だね。以前はロシアだったけど、ウクライナで手一杯で、たぶん何年もかかるだろうし。

NASAには熱心な志願者が殺到すると思うけど、めちゃくちゃ経験豊富な人たちはどうかな？
元NASAの人は特定の分野で深い経験を持ってて、他の候補者には真似できない能力を持ってるかもね。
自主的な“繰り延べ退職プログラム”ってやつは、他に良い機会を見つけられる自信がある人が取る可能性が高いんだよ。自信がなかったら、まず参加しないだろうね。

“敵”って言葉は強すぎる、特にインドに対してはね。
でも、法律でNASAは中国の機関と協力するのを明確に禁じられてるから、アメリカがNASAのノウハウを中国にアクセスさせたくないって立場を取ってるのは明らかだよ…。

NASAはまだ存在してるよ。契約社員のレイオフ発表は、場所によっては段階的にされてるみたいだけどね。
それでも、彼女が物理的に引っ越ししないと、パーツエンジニアリングのスキルで別の仕事を見つけるのはすごく大変そうに見えるな。家も売って、旦那さんも新しい場所で仕事を探さないといけないだろうし。

俺はもっと大きなDOGEプロジェクトを考えてたんだ。だってこれってNASAだけじゃなくて、国務省とか核安全保障とか、あらゆる分野で同じようなモデルが採用されてるんだよ。
それに、誰かがこのスレッドで言ってたけど、プログラムがカットされた人たちの多くは、民間企業が気にもしないようなニッチな分野や純粋研究に取り組んでたらしいね。

これについてどう思うか考えてるんだ。長い間宇宙に夢中だったし、2006年に初めてシャトルのロケット打ち上げを見に行ったのを覚えてるよ。
それ以来、商業開発を熱心に追ってるんだ。
NASAの科学ミッションは感動的だけど、あるべきほどじゃないね。
NASAには抜本的な改革が必要だよ。これが俺がやる方法じゃないけど、現実世界ではそうはいかないんだ。SLSは邪魔者で、完全に失敗作だよ。
商業オプションの方が優れてるのに、何十年も前の技術で無理やり続けてるただの雇用創出プログラムなんだ。
具体的なことについては議論の余地があるだろうけど、もしこの不確実な現状が、4年後にクリーンな状態と新しい考え方をもたらすなら、個人的には古い技術に頼って月面着陸を無理やりやってるNASAを4年後に見るよりずっと良いと思ってるよ。まあ、それでもやるかもしれないけどね！

NASAは抜本的な改革が必要だけど、現実世界はそう簡単じゃないんだ。SLSは問題の象徴で、完全に失敗作だよ。商業オプションの方が優れてるのに、何十年も古い技術でずるずる続く雇用プログラムさ。NASAの管理者はSLSに反対してきたけど、議会のお金の使い方には口出しできないんだよね。熟練のマネージャーや科学者、エンジニアを失っても、君が望むものは何も解決しないよ。

それは組織の知識をぶち壊して、体制が変わった後に修復するのがものすごく高くつくことになるよ。

俺が働いてきた組織はみんな、「組織の知識」のせいでイノベーションできなくなったな。たまには忘れることも大事だと思うよ。新しい視点やツールで問題に取り組めるし。Space Xが良い例だね。Jim Kellerも数年ごとに再スタートしないと停滞するって言ってたし。若手エンジニアの創造性を潰したいなら、大組織で働かせるといいよ。

「SLSは問題の象徴で完全に失敗作」って言うけど、SLSは完璧じゃないけど…ちゃんと機能してるよ。

これ書くの迷ったんだ。自分の東海岸のアメリカ人としての考え方が、ここではだんだん受け入れられなくなってる気がするから。最初はいい反応だったのに、数時間でネガティブになったしね。科学は素晴らしいけど、問題はロケット開発だからSLSに注目したんだよ。Starshipが稼働してたら、今頃JWSTが100個あってもおかしくないはずだ。NASAが何十年もだらだらSLSみたいな変なもの作って言い訳してるのには、もううんざりだよ。

「彼らの科学ミッションは感動的だけど、あるべきほどじゃない」って意見だけど、DoDの予算と比べて1%でも感動的かな？嫌味じゃないけど、感動のレベルって主観的で値段つけにくいよね。正直、NASAの予算はDoDの予算と比較して考えるべきで、そうすれば今回の削減はそこまで必要ないって思えるよ。

根深く染みついたやり方と組織の知識は同じじゃないよ。片方だけ持つこともできるんだ。文書化されてないけど、常識として実行されてることもあるし、もし十分な人を失ったら、それを一から学び直すのは大変だよ。

「DoDの予算と比べて1%でも感動的？」って質問だけど、2%に近いかもね。人々がNASAと軍隊のどちらと最後に良い経験をしたかで測れるんじゃないかな。軍はBlue Angelsとかで広報活動してるし。この一年でNASAが何したか聞いても、知らない人が多いかもね。どっちが良いってわけじゃないけど、両方予算の無駄がないか探すべきだよ。最近のNASAミッションはもっと感動的になれるはず。

「根深く染みついたやり方と組織の知識は同じじゃない」って意見だけど、根本的に反対だよ。組織の知識って、尊重されてる”真実”の集まりだから、解決策の範囲を必然的に狭めちゃうんだ。その切り捨てられた選択肢を取り戻す唯一の方法は、それを無視して、再考し、解決策の空間をもう一度探すことだよ。

SLSは月ミッション向きじゃなく、元々シャトル請負業者に金流すため。Saturn Vみたいにできないし、Orionを低月軌道に入れるのも無理。ランダーはSpaceXやBlue Origin頼みだし、SLSは超高くて打ち上げ頻度も低い。Orionのヒートシールド問題もあって、テストなしで飛行するのは殺人行為レベルで危険。NASAの「go culture」でアポロ1号とかチャレンジャーみたいな事故がまた起きそうって危惧してるよ。

SLSはNASAにホントは必要ない、見せかけの仕事作りだよ。Europa Clipperがいい例で、議会はSLSで打ち上げろって命令したけど、設計ミスで無理だったから、結局安価なFalcon Heavyが使われたんだ。これは議会とNASAが嘘ついて国民を騙してたってこと。SLSを必要とするミッションなんてほぼないし、月計画でさえSLSのために作られたようなもんだってさ。情報源の裏を読むのが大事だね。

「token uses」ってどういう意味？もっと詳しく教えてよ。Saturn Vって月でゴルフに使われたんだっけ？

StarshipがJWSTの増産にどう関係するのか、理解できないな。JWSTはAriane 5で打ち上げられたし、問題は折りたたみミラーとかサンシールドの製造が大変ってことだよ。

下請けの下請けみたいな構造だと、建設プロジェクトは20年もかかるんだよね。これって完全に雇用プログラムだよ。雇用確保と安定した収入が目的。フロリダのSpace Coast全体が、このシステムで成り立ってるんだからさ。

最近これを読んだけど、いい話じゃないね。https://idlewords.com/2024/05/the_lunacy_of_artemis.htm

「若手エンジニアの創造性を潰すなら大組織へ」っていう意見、Jim Kellerの経歴が反論してるよね。彼は24歳から40歳までDECで16年も働いてたんだからさ。

俺が思うに、組織の知識ってのは「何がダメだったか」を知ることなんだ。それがなくなると、昔の失敗を繰り返すだけになる。ホントに頭がいい人ってのは、昔の方法に固執したり、新しいアイデアを潰したりしない。俺と彼らの差は頭の良さじゃなくて、彼らが5〜20年前に何が失敗したか知ってたってことだったな。

こんなに怒りを煽るような議論は、無視すべきだね。

Starshipで月行って帰ってくるのに、軌道上給油って何回必要になるんだ？20回くらい？なんでSaturn Vを使い続けなかったんだろうな。13回打ち上げて1回しか問題なかったんだし。「壊れてないなら直すな」って感じだよね。