Anna's Archive、チームが明かす最新情報！

俺はAnna’s Archiveで読む本を選んで、readComicsOnlineでコミックを選んでるよ。地元の実店舗で、オンラインで見つけた最高の作品を買うんだ。店員さんには、誰も知らないようなニッチな作品を探してもらうから、頭を抱えさせることもあるけどね。これって俺が例外なのかな？でも、こういうサービスがあるおかげで、選択の自由が守られてると思うな。

＞俺って例外なのかな？
うん、君は例外だと思うよ、ごめん。確かなデータは永遠に得られないけど、多くの消費者は、すでに手に入れられるものをわざわざお金を出して買うほど強いモラルは持ってないと思うな。一部の特別な本は別だけどね。このシステムだとクリエイターは人気投票になりがちだし。俺は海賊版が売上減にならないって話は信じないよ、もちろん影響はあるに決まってる。

＞俺って例外なのかな？
数年前、あるインディーゲームの開発を追ってたんだ。開発者はDRMフリーにしたかった。オンライン機能もあったんだけど、アカウント数が売上を劇的に上回ってて驚いたよ。開発者のアップデートは、新機能の話から「ゲームを買ってくれ」という嘆願に変わっていって。結局、人気はあったけど海賊版が広まりすぎて、誰も買わないから開発を諦めざるを得なかったんだ。海賊版の話が出るたびに正当化する人がいるけど、結局みんなタダで欲しいからやってるだけだと思うよ。

難しいのは、海賊版がどれだけ実際の売上を奪っているのかを割り出すことだよね。業界は「100%奪っている」って主張するけど、それはバカげてる。でも0%以上なのは確かだね。インディーゲームの件では、タダなら遊ぶけどお金は払わないっていう人がたくさんいたんだろうな。DRMを付けても、そういう人たちは去っていくだけで、ゲームの評判も落ちるだけかもしれない。でも、数百本の正規版の売上と引き換えにBuzzを失うのが割に合うかは微妙だよね。Xbox Game Passみたいなサービスが、この問題の解決策になるかもしれないな。音楽ストリーミングみたいに、ゲーム業界でも海賊版を減らす効果があるかもね。ただ、それが平均的なゲームスタジオにとって経済的に成り立つかはまた別の話だけどね。ちなみに俺は何も海賊版は使ってないから、正当化する必要はないよ。

＞多くの消費者は、すでに手に入れられるものをわざわざお金を出して買うほど強いモラルは持ってないと思うな。
それってゼロサム思考じゃない？図書館にも同じ理由で反対するの？物事をアクセスしやすくすることで、かえってその良いものの市場全体が拡大することもあるんだよ。読書する人が増えれば、本の市場も育つでしょ。

＞図書館にも同じ理由で反対するの？
いや、図書館は本を買わなきゃいけないから違うよ！たくさんの人が本を借りれば、図書館はもっと本を買う必要があるでしょ！確かに、著者の収入が減る可能性はあるけど、読者の数と著者が報酬を得ることの間には明確な関係があるよ。だから、Internet Archiveの貸出図書館は素晴らしいと思ったんだ。でも、結局訴えられちゃったのは本当に残念だね。

俺はAnna’s Archiveからダウンロードした後に本を買うことはないよ。でも、それって間違った質問だと思うんだ。なんでほとんどの本がDRMフリーじゃないの？って聞くべきだよ。「海賊版」の本をダウンロードする主な理由は、正規版にある煩わしい障壁を全部取り除いてくれるからさ。つまり、より良い製品なんだよ。

https://gizmodo.com/the-eu-suppressed-a-300-page-study-that-…
上記の記事から：
「オランダのEcory社は、著作権侵害の影響を数ヶ月間調査するよう委託され、2015年5月にEUに304ページにわたる報告書を提出した。その報告書は、『一般的に、結果はオンライン著作権侵害による売上減の確固たる統計的証拠を示していない。これは海賊版が全く影響しないという意味ではなく、統計分析がその影響を十分に信頼性をもって証明できないというだけである』と結論付けた。
この報告書は、違法なダウンロードやストリーミングが、実際には合法的なゲームの売上を押し上げる可能性すらあると指摘している。報告書が見つけた唯一の負の関連性は、大作映画だけだった。『結果は40％の置き換え率を示しており、最近のトップ映画が10本違法に視聴されるごとに、合法的に消費される映画が4本減ることを意味する』」

論理的に考えてみれば、Anna’s Archiveに本をアップロードするには、まず誰かがその本を買う必要があったってことだよね。

「証拠なし＝存在せず」じゃないよ。300ページの報告書は読めないけど、結論には「オンライン著作権侵害が正規取引に与える全体的な影響は、明確な結果が出てない」って書いてあるね。特にゲームは、違法ダウンロードが正規販売を増やす可能性もあるって言うけど、無料ゲームも含まれるし誤差の範囲内。説得力ないよ。そもそも、どれだけ著作権侵害があるか、侵害がなかった場合の売上を正確に測るなんて無理だよ。良いデータなんて出ないと思う。

そうだね。でも図書館は人気がある本はたくさん買うけど、Anna’s Archiveは1冊で済んじゃうじゃん。それじゃあ著者にとって持続可能じゃないよ。僕はInternet Archiveのアプローチは好きだったんだけどね！Anna’s Archiveがやってることとは全然違うと思うな。

他の意見は置いといてさ…。
「消費者ボイコットは、消費者が製品やサービスを諦めるっていう犠牲が伴うべきだ」っていう考え、どうしてそう思うのか純粋に知りたいな。ボイコットってことは、もう売上はゼロでしょ？お金は一切支払われないわけだし。その後で何が問題なの？一番大事なお金の問題は、最初から決まってることじゃん。

ちょっとついていけないな。Anna’s Archiveにはレコメンドエンジンなんてないよね？Anna’s Archiveからたくさんの本をダウンロードして読んで、もしすごく気に入った本があったら、地元書店で買うってこと？

開発者が気にするのは売上とか経済的なことだけじゃないよ。自分の作品をコントロールしたい人もいるし、たとえ売上が減らなくても、ゲームを著作権侵害されたら不快に思うはずだ。多くのアーティストが自分のアートを勝手に転載されたり、プロフィール画像に使われたりするのを嫌がるのと同じだよ。

じゃないとボイコットしないインセンティブがなくなっちゃうからだよ。資本主義の良いところは、たとえ人気がない人でも、みんなが買いたいと思う製品を作ればお金を稼げるってことだ。それはステータスゲームとか人気争いよりも、社会に現実味を与えてくれるんだよね。

フランスのコミック海賊シーンには面白いルールがあるんだ。リリースから約6ヶ月のタイムラグを設けてるんだって。これってすごく良い妥協点だよね。著作権侵害がなかったらこれらのコミックに出会えなかっただろうけど、今は気に入ったものがあれば発売日に買うよ（DRMを解除して個人で使うけどね）。ダウンロードのほとんどはコレクション目的だけど、もし気に入って最後まで読んだら、何らかの形で作者をサポートするつもり。

「なんでほとんどの本がDRMフリーじゃないのか、疑問に思うべきだ」って言うけど、
それはほとんどの人が気にしてないからだよ！僕は君と同じでDRMフリーのメディアを所有したいから、ゲームはGOGで、オーディオブックはdownpour.comやlibro.fmで買ってるんだ。でもほとんどの人はSteamでゲームを、Audibleでオーディオブックを買うよね。Audibleは本当に悲しいよ！DRMフリーの代替店がたくさんあるのに、なんでみんな使わないんだろう？

これは複雑な問題だね。何年も前だけど、僕は映画リリースグループに関わってたんだ。そのグループのほとんどの人は、普通の人よりもたくさんのVHSやDVDを持ってたよ。これは当然かもね、かなりの時間と労力がかかるから。ダウンロード専門の人たちはもっと色々で、アメリカ国外に住んでてすぐに国内公開を見られない人もいたし、「著作権侵害できるのに金払うなんて負け組だ」って堂々と言う人もいたね。

それでも、図書館が買うのは、ちょっと人気の本でもたぶん5冊くらいだよ。もしそれしか売れなかったとしたら、それも持続可能だとは思えないな。

デフォルトで全部ボイコットするって考え方はおかしいよ。みんな基本的に物を買うのが当たり前だしね。それが道徳的だと思ってたり、サービスが便利だったり、単にその作品を応援したいからとか、理由は色々あるんだ。大勢の人が金を払う方を選ぶから、ボイコットなんてほとんど成功しないのは明らかだろ。

君の話、「World of Goo」のそれに似てるね。ユニークなIPアドレスと販売数を比較したら90%も海賊版だったらしいけど、彼らは諦めずに「World of Goo 2」をDRMフリーで出したんだよ。

物って、普通は買わないのがデフォルトだよ。みんなお金を失いたくないしね。もしお金を使わずに手に入るなら、お金を使わないのを正当化するのは超簡単。人は自分の金銭的な利益になるような決断をしがちだろ。

Downpourとかlibro.fmでDRMフリーのオーディオブックがほとんど何でも見つかるって本当？
Downpourをちょっと見たけど、ほとんどDRMフリーだって書いてあるね。意味が分からないよ。どうして権利者は文句言わないんだ？DRMフリーの電子書籍なんて読みたいもの全然ないのにさ。オーディオブックは声優の演技で制作費も高いのに、Aリストの作家が自分の本をナレーションして、DRMフリーで売るなんてありえるの？

「海賊版は、買う前に試せるから良い」って言うけどさ、正直言って100人中何人が結局買うの？もし最終的に利益がプラスになるなら、開発者がDRMのライセンスに何百万ドルも払うわけないじゃん。

本って、物理的な製品がデジタル版より良かったり、少なくとも別物だったりするから、デジタル版を持ってても買っちゃうのは何となく分かるんだよね。これはストリーミングサービスとは違う。ストリーミングサービスは有料版が海賊版より明らかに劣る場合が多いし（オフライン不可、一部モニターで動かない、低ビットレート限定とか）。

レコード、CD、MP3と散財して、DVDもリージョンで困ってリッピング。本もたくさん買ったけど、今はデジタルで読んでるよ。メディア企業に罪悪感なんてこれっぽっちもないね。著作権はクリエイターを支えてきたけど、今は消費者と中間業者間のバカげた戦争の武器になってるんだ。
面白いのは、中間業者が全部自業自得ってこと。物理媒体を買うことをIPのライセンスとごっちゃにしたけど、一般人は「物を買った」感覚だったんだ。使わなくなった物を譲るのは文化として根付いてるのに、買った物に制限かけられるのは変だった。デジタル化で媒体が消えたら、「これって話が違うぞ」ってなったんだよ。だって媒体にもお金払ってたのに、同じかそれ以上払って、もう誰とも共有できないなんてさ。今は媒体を持ってないから、何も所有してないってことになった。なのに出版社や映画プロデューサーは銀行みたいに座ってるだけで笑いが止まらないんだろ。

いくつかの国では、空のメディア（ストレージ）に特別な税金を払う義務があって、その収益は著作権所有者に再分配されるんだ。これらの国の一部は、ローマ法原則に基づいてるから、法律で明確に禁止されてないことは禁止されてないんだよ。だから、公式リリース後のメディア（映画とか）のダウンロードが許可されてる国もあって、ダウンロードする人は、この税金の形でその特権を支払ってることになるね。EU向けにはDirective 2001/29/EC (第5条)が、他の国はWCT, 1996 (第10条)やWPPT, 1996 (第16条)を根拠にしてるよ。詳しくはこちら: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Private_copying_levy
この特権を支払った顧客による本、映画、テレビ番組、音楽のダウンロードを、君も支持してくれると嬉しいな。

正直言って、そういう法律はまともだとは思えないね。だって、その税金で集められたお金が、主に既存の著作権カルテルに流れてて、クリエイターには公平に分配されてないんだからさ。

Game Passの問題点は、Spotifyモデルをゲームに持ち込んだことだよ。実際、あまりスケールしないみたいで、Microsoftはゲームにおけるサブスクリプションサービスへの嫌悪感が根強く、だいたい3500万ユーザーで頭打ちになってるんだ。これじゃ、インディー規模の開発費すら償却できないよね。
特にインディー開発者はGame Passが好きじゃない。Spotify並みの低い報酬らしいからさ。Spotifyは大手音楽レーベルと有利な契約を結んでるからやっていけるけど、普通のインディーバンドなんて、Spotifyでいくら聞かれてもほとんど儲からないんだ。インディーバンドはライブとかグッズで補うけど、ゲームじゃそうはいかないしね。有料ゲームのマイクロトランザクションは嫌われるし、グッズも期待通りには売れない。Spotifyモデルは、音楽業界を「サイド」収入に依存するように変えたから「機能してる」ってだけでさ、それでも不満なミュージシャンは多いんだよ。

レポートによると、海賊行為が販売を減らしている証拠はないって結論だけど、これは間違いだよね。ブロックバスター映画の販売は40%も落ちてるって結論が出てるし。彼らの他の結論を否定するなら、もっと方法論をちゃんと分析しないとダメだよ。