彼らは自由だと思っていた！本当にそうだったのか？
引用元：https://news.ycombinator.com/item?id=45321663
本を読んだけど、すごく興味深かったよ。みんなが戦後をどう誤解してるか見るのが面白いね。ただ、文脈を無視した引用が多いのと、”国民性”に関する記述はちょっと疑問かな。実際に読んで、どんな本なのか理解するのがおすすめ。単純な答えはないし、昔も今も政治運動ってずる賢いんだなって学んだよ。人によっては全然違う感想を持つかもね。
国民性に関する記述がなんで疑問なの？
国民性っていうのは、たまたま違う国に住んでる人たちの間に意味のある系統的な違いがあるってことを前提にしてるからね。
じゃあ、例えばFrenchが他のWestern諸国よりストライキが多いとか、Japanがインフレ率低いことが多いとか、Argentinaがインフレ率高いことが多いとか、そういうのは何が原因だって言いたいの？
”国民性”に関する記述は疑問ってやつ、そうだよね！
最近この本を読んだけど、Germanの国民性のせいにされてることが多くてかなり驚いたよ。今のUSの状況に対して、安心も不安も特に感じなかったな。裕福で快適な生活を送る中で、自分がどれだけ共犯者なのかって悩んで読んだけど、その疑問の解決策や行動を変えるための明確なアイデアは特に得られなかったよ。
”国民性”の定義で意見が一致しない限りは、その経済的・政治的な違いを説明するのに、他にも100通りくらい簡単に理由が思いつかない？
”国民性”の定義って何？
あなたの言う通り、この本を読んでて一番ハッとしたのは、Germanのキャラクターがすごく身近に感じられることだったよ。みんな、GermanでのNazi時代は異常で二度と起こらないって想像したがるけど、いや、Germanも私たちと全然変わらなかったんだ。
個人的な経験だけど、最近数年間Germanyに住んでみて、知覚できる国民性って確かにあると思う。ドラッグレースとラリーレース、ビールに関するAmericaとGermanyの比較から、Germanの国民性は”正確さ”や”一貫性”を追求する傾向にあると感じたね。これはHitlerが象徴する未知への努力で痛い目を見た経験が、既知のものを完璧に実行することへ向かわせたのかもしれない。
国民性って、教育とか模倣、単なる習慣で身につくもので、他の国の人とは違う特徴だよね。特定の食べ物や音楽の好み、列に並ぶときの忍耐とかみたいにさ。これが経済や政治にそこまで大きく影響するとは思えないな。
ドイツ人の国民性って、ちょっと誇張されすぎだと思うんだよね。メソッド的で正確って言われるけど、鉄道はガタガタだし、うちの市の主要な橋はメンテナンス不足で崩落したばかりだよ。「ドイツ製」なんて、品質より地元のものを買えって意味合いが強いしね。10年近くドイツに住んで、ドイツ人と結婚した経験から言わせてもらうと、ドイツ人の特徴なんていくらでも反例が見つかる。もし全体的な傾向があるとしたら、現状維持を好む保守的な考え方くらいかな。でも、過激なグループもいるしね。文化的な触れどころは確かにあるし、それが考え方や行動に影響するけど、すごく矛盾してるから一言でまとめるのは難しいよ。例えば、反ユダヤ主義については学校やメディアで散々話されるからみんな意識してるし、それが外交政策にも影響する。でも同時に、ほとんどの西ヨーロッパ人と同じで、ドイツ人も平和な時代に育ったから戦争や攻撃はご法度だと考えてる。この二つがガザの状況へのドイツの対応に影響してるけど、結局は他の多くのリベラルなヨーロッパ諸国と大差ない政策に落ち着くんだ。正直、ドイツ人の性格を深掘りするより骨相学の方がまだマシな洞察が得られると思うよ。
変な考え方だよね。政治も、ましてや経済も、文字通り人々の行動でできてるんだからさ。失礼だけど、本気でそう思ってるなんて信じられない。多分、何が不快とか偏見にあたるかって変な考えがあって、合理的に物事を見れなくなってるんじゃない？
歴史について読むのはいつも啓発的だけど、それが善悪の判断や自分の行動規範を決めるための本じゃないことを願うよ。
いや、違うだろ。政治ってのは、人々を操って、本来するはずのない行動をさせる技術だよ。現代の政治は心理学や社会学で成り立ってるんだ。経済については、どこから話せばいいか。経済はグローバルで、その法則はどこでも同じだよ。確かに国の政策も影響するけど、国民の個々の性格が主に影響するなんて幻想だろ。プロテスタンティズムがビジネスを優遇するとか、特権を正当化するのに役立つ幻想なのかもね。そういう社会学的理論は別として、すごく理想主義的に聞こえるよ。自分の「国民性」の定義と、それが経済にどう関係するのか説明してくれない？そうすれば、俺が見落としてる明らかなことなのか、それとも君が俺が言ったような理想主義的な幻想で満足してるのかわかるんだけど。俺が言ったことを「変だ」「不合理だ」とただ一蹴するよりも、議論にもっと誠実な貢献になると思うよ。
歴史？地理？特定の法律？与党？国民性の神秘的な概念の他にも、見るべきものはたくさんあるでしょ。特に今は、多くの国に significant immigration があって、よそからの考えに触れる機会も多いんだからさ。
これ、多くの文学や映画に俺が抱いてる問題なんだよね。ナチスっていつも信じられないくらい邪悪に描かれるけど、実際には彼らのほとんどはただ仕事をしてただけなんだよ。最近『エルサレムのアイヒマン』を読んだんだけど、アイヒマンがやったことって、ほとんどが驚くほどありふれたことだったんだ。今、ICEには、法律で「違法」とされた人々を集めて、外国のキャンプや国に輸送するっていう、アイヒマンがやってたことと全く同じことをしてる人がいるんだ。最終解決策は、一連の出来事の中でかなり後になってから出てきたもので、アイヒマンはそれを全く好んでいなかったけど、パリアになるか個人的な厳しい報復に直面したくなければ、選択の余地がなかったと主張してる。アメリカ連邦政府の中には、全く同じように考えてる人間がいくらでもいると俺は思うよ。
理想的な形でこの議論に参加するのが難しいのは、君の言ってる事が現実からかけ離れすぎてて、どう反応したらいいか困るからだよ。君の主張の implication は、人々の行動、性格、個人的な選択が経済的な選択を構成しない、あるいは経済的な選択が経済の大部分を構成しないってことだろ。
- ある国の private consumption のレベルは、人々が消費と貯蓄のどちらを選ぶかで大きく決まる。これは明らかに性格や norm に基づく選択だ。
- 商品の price level は、事業主が人々がいくら払うと信じるか、そして人々がいくら払う意思があるかで大きく決まる。これも personality と culture と norm で大きく決まる。
- wage rates は、人々がその仕事に何を要求するか、そして事業主がいくら払う意思があるかで大きく決まる。これも、その国の人々の personality traits の平均で大きく決まるんだ。
もっと具体的に、古典的な economic case study である Argentina vs Japan を見てみようよ。https://www.reddit.com/r/Economics/comments/b6q69y/the_econo… これは、 national character によって経済が左右されないようにしようとしながらも、結局失敗した完璧なケースだ。要するに、君は culture や personality が人々が経済的にどう行動するかに影響しないと主張したいんだろう？「Economy is global and its laws are the same everywhere」みたいな、誰かが適当に作った weird で provably wrong な principles は、なぜ経済学が science じゃないのか、なぜ economists が一般的に信用されないのかを示す典型的な例だよ。
世界のほとんどの人には経済的 agency がほとんどないよ。彼らは消費するか貯蓄するかを「選んでる」んじゃなくて、貯蓄できないだけなんだ。それに、たとえ消費者が全能だとしても、ほとんどの国では国家自体が huge portion のお金を使ってるんだし（https://www.imf.org/external/datamapper/exp@FPP/USA/FRA/JPN/…）、他の big institutions については言うまでもないね。
そして、soulless institutions が地元の cultural traits に影響されるとは思えないな。価格の設定については、さまざまな schools of thoughts があるよ！希少性が重要だと信じる人、限界価格が重要だと信じる人、生産時間、権力関係、目標利益率などが重要だと信じる人などね…。俺はこれらすべてが役割を果たすと個人的に信じてるけど、万能の homo-economicus に基づくどんな理論も望みがないと思ってる。何度も何度も間違ってるし、ほとんどは人々を非難して特権を正当化するためのイデオロギー的な試みだよ。賃金は、他の価格と同じで、実際にはめったに決められない。「人々が要求するものによって決定される」って？どの理論上の世界の話だよ？ほとんどの人は、どんな報酬を期待するかさえ聞かれないんだ。あらゆる場所のあらゆる仕事に対して「妥当な給与」を決定する市場があって、この市場は多くの regulations、失業率、生活費などによって設定されるんだ。これらは誰かが決めるものじゃない。俺が主張してるのは、経済的ルール、社会学的ルールといったものが存在して、個人が経済や社会に対して持つどんな agency も非常に厳しく制限してるってことだよ。だからもちろん「どんな institution もただ人でできている」と言って、最終的にすべてを個人の行動に分解することはできる。確かにそうだけど、それは法則を不明瞭にするだけで、明らかにはしないよ。例えば、天気をただ一群の分子がジタバタしてることに還元することはできるけど、それで気象パターンを理解できるかな？俺たちの意見の相違はただそういうことなのか？outline.com へのリンクは dead だよ。
君が挙げたもの（歴史？地理？特定の法律？与党？）は全部、国民性を構成するものか、そこから生じるものだよ。例えば、 short interludes を除けば、日本は1955年からずっと同じ政党が政権を握ってるでしょ。国民性の存在を否定するなんて変だよ。国によって行動は違うんだから。一般化するのは heresy じゃないし、特に多くの人が積極的に国の norm を設定してそれに従おうとするナショナリズムの時代ではね。
ドイツの”レールネットワークは崩壊してる”って言われるけど、数時間の遅延なんて他の地域の人から見れば夢のような贅沢だよ。それってこの議論のポイントを証明してると思うんだ。
俺の考えでは、システムはほぼ限界のキャパシティで動いてるから、待ち時間が長くて、トラブル後に元に戻る予備がないんだ。これはシステムを運営する上での有効な方法の一つだね。電車の本数を減らして遅延を減らすか、本数を増やして遅延を増やすかっていうね。場所によっては電車は時間通りだけど、一日に一回しか走らないんだ。それよりはドイツのシステムの方が好きだな。
これは長距離システムの話ね。他のシステムにはそれぞれの特性があるよ。BVGはしょっちゅう遅延するけど、次の電車はたいてい5～10分後に来るから、誰も気にしないよ。
[1] https://nickarnosti.com/blog/longwaits/
＞Eichmannは全然好きじゃなかったけど、追放されたり個人的にひどい目に遭わないためには他に選択肢がなかったって言うけど、それは低・高位のNazis両方にとって大体ウソだったんだ。
残虐行為に直接関わったり調整するのをゆっくり、あるいは素早く避けて、大した罰を受けることなく目立たない管理職に飛ばされることは普通に可能だったんだよ。Nazisの組織は公に不服従や不満を言う人には厳しかったけど、”胃が弱い”とか、彼らの狂信者たちが”道徳的な気概”と呼んだもの（罪のない他人を虐殺して人種を守る能力）がないことには驚くほど寛容だったんだ。
君のコメントのすぐ上で言及されてる、Christopher BrowningのReserve Battalion 101に関する本でも、不参加に対する厳しい罰がないって点を、その死刑執行部隊のメンバーについて繰り返し強調してるよ。
Nazisシステムの醜い黒魔術は、ごく普通の人間が大量殺人というものを、やってもいいことに内面で”ノーマライズ”しちゃったことなんだ。
それはさておき、周りの社交界で悪く見られないためだけに、女性や子供を含む罪のない人々をガス室での死に送り続けるなんて、どれだけ基本的な人間的道徳が空っぽでなきゃいけないか考えてみてほしいね。
＞全能のホモ・エコノミクスに基づくどんな理論も絶望的で、何度も何度も反証されてるし、ほとんどは人々に責任を押し付けて特権を正当化するイデオロギーだ。
で、ここが俺が言いたかったところだよ。人間の行動の総和が人間の行動でできてないなんて、お前は実際には信じてないだろ。それこそがお前が主張しようとしてきたことだろ。
お前は、人々の文化の行動を”非難”しない方が、優しくて偏見がなくて、厳しくないって思ってるんだろうね。それで、その感情的な結論を支持するために人為的に議論を組み立ててるんだ。俺はそれ、すごくよくわかるよ。特定の文化が権威主義的だったり、慎重な経済管理をしたり、犯罪に走ったりする傾向があるってことを受け入れるのは難しいよね。でも、残念ながらそれが現実なんだ。お前が方程式で欠かしてるのは、文化、つまり国民性ってやつは、人々のせいじゃないってことなんだよ。それは存在して物事を左右するけど、人々はそれに対して責任がないんだ。自分が育つ文化は選べないし、文化を記述することが、人を非難してるみたいに感じるのはおかしいだろ。人々は箱の中の分子じゃないし、うん、そこが俺たちの意見が食い違うところだね。お前はそれが有効な例えだと思ってるけど、そうじゃないんだ。いや、それが有効な例えだったとしても、違う分子なら箱の中の分子も違う動きをするだろ。
お前のコメントの残りは、基本的に自分の頭で現実に対処せずに、外部の理論に精神的に委ねてるだけだ。この段落については話すけどね。
＞賃金は、他の価格と同じで、実際にはほとんど決定されない。”人々が要求するもので決まる”？どこの理論上の世界の話だよ？ほとんどの人は、自分が期待する報酬なんて聞かれもしないだろ。どんな仕事でもどんな場所でも”妥当な給料”がいくらかを決める市場が存在するんだ。そしてこの市場は、多くの規制、失業率、生活費など、誰もが決定しない多くの要素によって設定されてるんだ。
”人々が要求するもので決まる”
まず第一に、この引用は文脈から外れてるし、全文には”大部分において”って書いてある。第二に、これがそうである理由は、ある仕事に需要がある場合、企業はその需要を満たそうとするからなんだ。もし人々がその仕事をしたくないとか、その仕事をするのに十分な教育を受けた人がいない場合、——移民を除けば——その仕事の賃金はどうなると思う？俺がお前に答える必要はないだろう。だからここで、文化と個性——人々の特定の教育と特定の仕事への願望——が賃金水準を決定するか、あるいは移民のレベルの一部を決定する完璧な例があるだろ。人々がこのように決定できる能力は、彼らが快適で、生きていくためにどんな仕事でも取ることを強制されていないことに依存してるって言うかもしれない。それも方程式の一部だけど、それは関係ないんだ。なぜなら、人々の文化や個性は依然としてその大きな部分を占めてるからだよ。
ちなみにoutline.comへのリンクは切れてるね。記事はリンクのRedditトップコメントにあるエコノミストのやつだよ。
それって”文化”ってやつじゃないかな？国民性って言葉も使えるけど、”国家”は現代の概念だし、すごく変わりやすいよね。過去数百年のドイツの国境がどうなったか見てみてよ。
多くの西洋世界の人たちは、第二次世界大戦のことしか学ばないんだ（第一次世界大戦やアメリカの南北戦争もそうだね）。でも、少し違うパターンを持つ数えきれないほどの西洋や非西洋の戦争があったし、「勝者が歴史を書く」って側面もあるんだ。
俺が面白いと思うのはフランス革命だね。これも比較的新しいけど、第二次世界大戦の歴史ほど改ざんされてないんだ。例えば、革命家たちがどれだけひどくて残酷だったか、みんなが王党派だと思われて死ななきゃいけなかったこと、そして民衆が政権交代の直後にまた反乱を起こす準備を始めたかって記録が今でも残ってるんだ。幸い、事態は最終的に落ち着いたけどね。彼らは残酷だったけど、バカじゃなかったからね。
とにかく、もっと読書のカリキュラムを広げることをお勧めするよ。
うん、俺は本を読んで、人生に関するいろんな視点から何が正しいか、間違ってるか、倫理的かって考えを形成してるよ。それが悪いことだって言われるのは信じられないね。じゃあ、お前はそういうのをどこで探せばいいって思うわけ？
こんな変な議論になるなんてなあ。こいつら外国に行ったことないのかな？現実を見る代わりに、ただ偏見を持たないようにしてるだけみたいに見えるよ。
戦後の時代を人々がいかに誤って記憶してるかを見るのは興味深いね。戦後ドイツでのアメリカのプロパガンダの無効性に関する観察は面白いよ。
でも、Meyerの作品には多くの欠点があるけど、この本は、忌まわしいNazis時代に人々がいかに自分たちは自由だと思ってたか、特に独裁政権の善い原則を支持する正直な人々として自分たちを見てた人々について書かれてるんだ。
標的となったグループを迫害するのを手伝った、まさにその人々が、いかに自分たちの正当化に快適でいられたかを読むのも面白いね。”もちろん、連れていかれた人たちを知ってたよ。でも、どうしようもなかっただろ？””俺は何もひどいことしてないよ。もしひどいことがあったとしても、それは後で、別の場所で起こったんだ。””偉大なリーダーは、周りに悪いやつらがいたから失敗しただけなんだ。”ってね。
Terry PratchettがPyramidsで似たようなこと言ってたよね。
クリストファー・ブラウニングの『Ordinary Men: Reserve Police Battalion 101 and the Final Solution in Poland』を読んだんだけど、僕もあなたと同じで、ドイツ人も僕らと同じだったって結論になったよ。
これ、過去にも何度も投稿されてるよ。
https://news.ycombinator.com/item?id=42943973 (2025年2月、473コメント)
https://news.ycombinator.com/item?id=25083315 (2020年11月、382コメント)
https://news.ycombinator.com/item?id=31042304 (2022年4月、239コメント)
もっとコメントを表示（1）
過去のコメントを読んでて、特にこの2020年のコメントに注目してほしいんだ。
https://news.ycombinator.com/item?id=25083315#25104589
物事がどうして起こるのかを説明するのに物語を求めちゃうけど、それ自体が物語を発生させてるんだよね。僕らが未熟なツールに頼ると、それ自体に苦しむことになる。物語が問題と一体化すると、気づかないうちに僕らを破壊するんだ。
JD VanceのGuardianの記事がファシズムについて知るべき全てだよ。彼は無制限の権力を得るために物語が中心的なツールだと認めてる。The Guardianでさえこれに気づいてるのに、物語から抜け出せない。ニュースはお金のために物語に依存してるからね。これは認識論的な問題で、神話的思考で説明をコード化すること、つまり物語なんだ。これが主要な因果関係の幻想だよ。意図を加えると、主観的に意味が減って、知らずにプロパガンダを作ってしまう。燃える茂みをただの山火事と見れば正常だけど、神の声と見たらおしまいだね。
https://www.theguardian.com/us-news/2024/sep/15/jd-vance-lie…
The Guardianが直面してるジレンマは、嘘に注目したくないけど、反論なしには放置もしたくないってことだよね。もし全部無視したら反論が提供されなくて、それも良くない。これは彼らが使ってる”民主主義ハック”なんだ。注目したくないけど、無視もできない。健全なシステムなら、こんな恥知らずな汚い手を使う奴らは、同じ党の他の人の市民としての義務感によって排除されるべきだし、結局はみんなに悪いから自己利益のためにもそうなるべきなのに、そうじゃないのが現状だね。
The Guardianがあなたを誤解させてるよ。Vanceが言ってたのは、ニュースとしての物語であって、嘘を作ってるって”認めた”わけじゃない。彼が言ったことの元の動画がこれだよ。
https://x.com/HunnyBplus3/status/1835326924597366869
JD Vance「Dana、Springfieldのハイチ人に関する”物語”は、私の地元住民の直接の証言から来てるんだ。僕が”物語を作っている”って言ったのは、アメリカのメディアがそれに注目するようにしてるって意味だよ。僕が2万人の不法移民をSpringfieldに連れてきたわけじゃない、Kamala Harrisの政策がそうしたんだ。でも、そうだ、僕らがアメリカのメディアがこの物語について話せるように、実際の焦点を”作った”んだ。」
”The central problem is epistemological”（核心的な問題は認識論的だ）
そうだね！
彼の地元住民からの直接の証言なんてなかったよ。彼は証人を提供できなかった。君は、実際には起こらなかった出来事や噂を物語にして、それを隠蔽しようと物語を使ってるんだ。これが物語の幻想の源だよ。複数のニュース報道が、JD Vance上院議員がオハイオ州Springfieldでハイチ人移民がペットを食べているという彼の主張について、直接の証言や証拠を提供できないことを2024年9月に詳細に報じたよ。証拠を求められた時、彼は匿名のある”地元住民からの直接の証言”を挙げたけど、それは後に市当局によって否定されたんだ。
マジで、これ初めて見たわ（HNは毎日見てるんだけどね）。
残念だけど、これってHNじゃよくあることなんだよな。HNの検閲／アルゴリズムのいじくりに悩まされたくないなら、https://hckrnews.comで表示されるHNの”フロントページ”を見るのがマジで役立つ回避策だよ。
これ、結構すぐフラグ付けされるんじゃない？「Dear Leader」への暗黙の批判は、一部には好まれないからね。
https://news.ycombinator.com/item?id=42943973は2月に8時間もフロントページに出てたよ。ここでは、僕らですら全部の主要スレッドを見るなんて無理。多すぎるし、流れるのが速すぎるんだ。
だから俺は最近／activeしか見ないんだ。フロントページは味気なさすぎるからね。
この記事、これまでの投稿では一度もフラグ付けされたことないんだぜ。
再投稿されるたびに、その重要性が増していくんだよ。
7ヶ月も経ってるし、みんなが毎日HN見てるわけじゃないだろ。全然OKだよ。この投稿と、それが引き起こした議論には感謝してる。なんでそんなに気にすんの？
コメント付きの過去スレッド（つまり、ちゃんとした議論ね）へのリンクは、ここでは長年の慣習だよ。他の人も言ってるけど、暗黙の批判じゃないから。過去一年でかなり注目された記事の再投稿は重複として扱うこともあるけど（https://news.ycombinator.com/newsfaq.html）、それはまた別の話だね。
なんでそれを不満とか迷惑って解釈してるわけ？たまの再投稿はHNのルール内で全然OKだし、何か再投稿されたら、過去の議論と比べるためにリンクするのはよくあることだよ。
なんで俺が気にすると思う？
前の議論が面白かったから、俺が元のコメントを書いたんだ。
たぶん”以前の議論”って接頭辞をつける方が、”ここに何度も投稿されてる”って言うより、不満に聞こえないかもね。
これを不満や批判と受け取られないようなフレーズを見つけるの、すごく難しいんだよ。
俺は”関連”って言葉にたどり着くまで何年もかかったんだ。
これならほとんど誤解されないくらい中立的だ。
https://hn.algolia.com/?dateRange=all&page=0&prefix=true&que…
その言い回しは事実を述べただけだろ。
そして、再投稿自体に本質的に悪いことなんて何もない。
他の特定のウェブサイトではそれに反対する文化が発達したけど、ここではまだそんなの見てないね。
同意だよ。
実は俺も言い回しをまさにそのように変えようと戻ってみたんだけど、残念ながら編集猶予期間を過ぎてたんだ。
でも、次回のための教訓になったよ。
数ヶ月前にオーディオブックを聴いたよ。
たぶんHNで最後に登場した時だろうな、そうでなきゃどうやって偶然見つけられたか分からない。
時間をかける価値は十分にある。
特に先生の言葉を覚えてるんだけど（意訳で、しばらく経ったからね）”もし俺が抵抗できなかったなら、俺の立場かそれ以下の誰であっても抵抗できなかったってことだ”ってね。
無力さを認めることが、単なる個人的なメモじゃなくて、手段の少ない人なら誰でも乗り越えられない実行可能な水位の観察でもあるって考えは…”もし俺がXをできないなら、他に誰がXをできないだろう？”って、すごく力強い問いかけだよね。
”もし俺が抵抗できなかったなら、俺の立場かそれ以下の誰であっても抵抗できなかったってことだ”
”俺の友人十人全員が、ドイツでドイツ人であったこの罪を喜んで告白する。” —p164
関連する引用だね。先生と仕立て屋（”ナチズム”のスペクトルの両端）が、親ナチの考え方が広まっていたことに同意してるんだ。
”アドルフ・ヒトラーはドイツにとって良かった—俺の友人十人の見解では—個人によるけど、1943年、1941年、または1939年までね” –p69
長文テキストの課題は、全体の中での位置づけを無視して個々の断片が引用・分析されがちで、本来の微妙な議論や人生描写から逸れてしまうことだ。
俺が詩をとても気に入っているのは、多くの知恵が簡潔な言葉に凝縮される点だね。
作者に一歩ずつ導かれるのではなく、俺たち自身の経験でギャップを埋めるんだ。
現代では歌の中で詩が広まっているのもよく見るよ（詩人が生計を立てるには他にどうすれば？）。
俺たちが何者で、どこから来て、どこへいつも戻るのかを思い出させてくれるものがよくある。
人生は車輪だ。
Black Sabbathの歌詞：
彼らは人生はメリーゴーランドだと言う
速く回る、うまく乗らなきゃいけない
世界は王様や女王様でいっぱい
彼らは君の目をくらませ、夢を盗む
それは天国と地獄、ああそうだね
そして彼らは黒は本当に白だと君に言うだろう
月は夜の太陽に過ぎない
そして金色のホールを歩く時
落ちた金は君のものになる
それは天国と地獄
https://youtu.be/Sfekgjfh1Rk?feature=shared
ボンヘッファーは多くのことを正しく理解していたね。
”これは普通の人間、高度な教育を受けた普通の人間でさえ、どうすれば避けられるのか？率直に言って、俺には分からない。今でも見えてないんだ。あの全てが起こってから何度も、あの二つの偉大な格言、Principiis obstaとFinem respice—’始まりに抵抗せよ’と’終わりを考慮せよ’—について考えた。でも抵抗するためには、あるいは始まりを見るためでさえ、終わりを予見しなければならない。終わりを明確に、そして確実に予見しなければならない、それは普通の人間や並外れた人間によって、どうすればできるんだ？”
物事がそうなる可能性はあった。そして誰もがその可能性に頼るんだ。
権威主義を理解することに人生を捧げてきた専門家たちは、すでに警鐘を鳴らしている。
ああ、ある専門家は、全くもってカナダに移住したんだぜ。
そして、民主主義を批判することがまた流行になっている。
著名な人物が公然と”たぶん民主主義は過大評価されている。たぶん民主主義は今の世界に対応できない”と言い始めた。
彼らが言ったことについて、君が彼らの意図を推測する代わりに、実際に彼らが何を言っているのかをただ聞けば、彼らがアメリカに今必要なのは権威主義的なリーダーだと言っているのが聞こえるだろうね。
民主主義批判がまた流行ってるって？
うん、HNでも週に何回か見かけるようになったな。
民主主義のやり方は批判してもいいけど、その理念は絶対批判するなよ！ Americaの民主主義は、選挙制度改革でもっと代表制を高めれば劇的に良くなるはずだ。
ああ、でも彼らが言ってるのはそうじゃないんだ。議論がイノベーションを妨げるって言ってるんだよ。この混乱を全部なくして、賢い人に統治させろって言ってるんだ。
ここで見た反民主主義的な発言の3＼4くらいは、現政権に反対してる人たちからだな。「賢い人に統治させろ」ってのがもし一人の人物を指すなら、民主主義への反対や権威主義の支持をその人と混同すべきじゃない。問題はもっと広くて、複数の権威主義的な派閥が民主主義を敵と見なしてる点がさらに心配だ。第二次世界大戦に向かう状況と似たような感じだよ。
HNが当初moldbugの標的の一つだったのは驚きじゃないな。
もっとコメントを表示（2）
数十人、数百人、数千人が君に加わるような、あの大きな衝撃的な機会は決して来ないんだ。
「…それは自分のエネルギーを全て消費し、本当にやりたかった仕事の上にのしかかった。だから、根本的なことを考えないのがいかに簡単だったかわかるだろう。時間なんてなかったんだ。」これ、ちょっと響いたな。まあいいや、またドゥームスクロールに戻るか。
この引用文、最近Redditでよく見るようになったな。最初は違和感あったけど、今はDan CarlinがNazi Germanyのようなことが起こる前の社会の精神状態について話してるのを聞いてるよ。新しい政権による大統領令とか連邦政府の無法ぶりを見ると、彼らはカオスを引き起こそうとしてるのが明らかだ。「彼ら」は最も資源を持っていて、WW2後にヨーロッパやUSが繁栄したように、すべてがダメになった後に再建し支配するんだ。今は右派が政府を掌握するのに必要な面倒な戦争を飛ばして、変更を実装する段階へ行きたいと考えてる。それが実際に起こるかはともかく、今彼らは左派に一線を引かせようとしてるんだ。現在の「一線」がどこにあるかは分からないけど、以前とは違うし、ここから内戦になったらどうなるか誰にもわからない。Dan Carlinのインタビューも見たよ。
https://www.youtube.com/watch?v=lpWvz0dR3wc
昔のインタビューでインタビュアーが「今の国とNazi Germanyを比較したいとは思わない」って言ってたのが気になったんだ。なぜそう思わないんだ？ 誰も本当に平行線を引きたくないけど、それらしきものは見えないか？ 2021年頃はMAGAがその領域に傾く可能性を考えることさえ心配だったけど、1月6日の後では、彼らに基本的に一線がなく、徐々に押し進めているとわかるはずだ。彼らは新しい権力を得てもどうすべきか本当に分かってないけど、それを止められる人々は、これまでこんなことに対処したことがないから、気づいてさえいないかもしれない。Greenlandへの侵攻？ Denmarkから奪う？ そんな提案にどう対応するんだ？ だから何も起こらず、彼らは他に何ができるか見ているんだ。インタビューの本当に面白い部分は7:50あたりからで、Danが一般市民がどうすべきかを考える選択肢について話してる。今どちらかの側を選ぼうとしているなら、ひどい選択肢のオンパレードで、すごく共感するよ。
https://www.youtube.com/watch?v=lpWvz0dR3wc&t=570s
いろんな国内外の状況がNazi Germanyと比較されるのは、歴史的想像力の欠如と、全ての紛争を現代文明の善悪の戦いというマニ教的な比喩に落とし込みたい願望の表れみたいだな。Erdoğan’s Turkey、Orban’s Hungary、Syria’s Assadとal-Julani、AllendeとPinochetのChile、BolsonaroとLulaのBrazil、Spanish Civil War、MaidanとUkraine war、CerénとBukeleのEl Salvadorなんかと比較する方が、少なくとも同じくらい理にかなってるかもしれないぞ。つまり、もし現在のAmericaの苦境に1930年代のGermanyと同じくらい近い歴史的類似点を数十個挙げられたら、正しい行動方針に関して、もっと暫定的で複雑な結論を導き出せるかもしれないってことだ。Nazi Germanyの類推が「Naziを撃ち始めろ」っていうほとんど避けられない波束の収縮で終わるのに対し、他の歴史的類推は、唯一の想像しうる行動方針として、みんなが暴力的紛争へとエスカレートするのを促すことに警告を発するかもしれない。
WW2後、ドイツって彼らを破ったイギリスより何十年も豊かだったんじゃないか？
最近「内戦」って言葉をよく聞くけど、ホントにそうなる？軍は政府が完全に掌握してるし、高官が命令に背いて政府を攻撃するなんて考えにくいんだよね。
新政権はもう軍内の「お掃除」もしてるし、軍が離反する可能性はかなり低いんじゃないかな。じゃあ誰がその「内戦」を戦うの？政府の力が圧倒的すぎるよ。
せいぜい兵士が市民への発砲を拒否するくらいだろ。民間人の貧弱な武装じゃ軍には勝てないよ。
「ナチスを撃ち始める」って、ホントにそうなるかな？俺は誰かを撃つなんて全く考えてないよ。もっと広くみんなが状況を認識して、抗議活動やゼネラルストライキをするべきだと思うんだ。
1940年代にはね、DoDが「貧弱な銃」とか、銃がなくてもどうやって戦うかの野戦教範を出してたんだよ。
現代の軍事力ってマジでヤバいよ。軍事ドローン、衛星監視、顔認証カメラ、小型戦術核兵器、極超音速航空機とか全部あるし、都市戦闘の経験も豊富。
世界最大の軍隊が自国で戦うんだぜ？食料や燃料も全部管理されてるし、現代化学兵器だって持ってる。1940年代とは全然違うんだよ。民間人の武器が増えたって、US militaryの力の伸びはそれ以上だから、比較にならないって話。
一部のネオ権威主義者がCCPをモデルにしてるみたいで、監視社会とか社会信用、国家資本主義とかが気になるね。
そのうちメディアとかテック企業にも党員が送り込まれるかも。テック右派はChinaを崇拝してる人も多いし。
俺は9/11以降、USは権威主義に向かってると思うよ。右派だけじゃなくて、左派も liberalism や free speech を捨てて collectivism に流れてる。
「2010年代にみんな individualism を捨てたのはなんで？」ってずっと疑問に思ってるんだ。
Redditではナチス比較が多いけど、Orban’s Hungaryや Erdogan’s Turkey、Putin’s Russia との共通点もあるよね。
非暴力的な方法は色々あって、3.5%ルール[1]とか、人口の10～20%がゼネストすれば社会は止まるはず。
でもUSは healthcare が employment に紐付いてるし、fire at will だからみんな抗議しにくいんだ。だから union を強くするのが大事。
それに、社会として癒やしが必要だよ。politician や foreign interference、algorithm とかに煽られて「チーム」に分かれすぎ。
政治的な意見が違っても、共通の願いはたくさんあるはずだし、もっと外に出て人と話すべきだよ。くだらない tribe wars はもうやめよう。
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/3.5%25_rule
US military の Afghanistan での活動と、US内での活動を同じに考える？地理の知識も、現地文化の理解も、現地連絡網も、交通路も、資源も、反抗する人たちが foreign government に支援されてないって事実も全然違うだろ。
この二つのシナリオは比較できないよ。
covid の時ってさ、一番厳しい制限をしたのはだいたい左派寄りの州だったよね。しかも、なかなかその統制を手放そうとしなかった。
人々の統制ってのは、あらゆる方向から来るんだ。最終結果は同じでも、やり方が違うだけで、みんなが喜んで統制を受け入れるように仕向けてるんだよ。
ドイツを倒したのは連合国全体であって、イギリス単独じゃないよ。
それは大して関係ないよ。あの時、彼らは自分たちの運命をコントロールできてなかったからね。50年代から60年代にかけて分かったのは、40年代から50年代のUSの指導部には国を再建して外交的勝利を収める方法をよく理解してたってこと。彼らは日本とドイツで素晴らしいことをしたよ。残念ながら、そういう人たちはもうみんな死んでしまったみたいだね。今じゃアフガニスタンやイラクがどうなるか、って感じだし。
ほとんどは連合国が介入して、ファシズムとは無縁な発展の仕方をするように、たくさんのお金を投資したからだよ。
＞ Redditのコメントって、Naziのたとえ話から’Luigi’にまで飛ぶんだよね。うーん。Luigiがどこから来たのかは分かるんだけど、LuigiはTrump政権を強化するエスカレーションを表してると思うよ。一般の人たちが”エリート”たちに”正義”が下されるのを密かに望んでるせいで、エリートたちがTrumpにすり寄っちゃうんだよね。だって、Trumpが自分たちを狙うと決めたら、反Trump派の大衆ですら、彼らの苦境を大して気にもしないってエリートたちは分かってるからさ。
Talibanはすぐに負けて、USが撤退を決めるまで無期限に抑え込まれてたよ。これは、US軍がどれだけ長く、分散した自殺的な過激派の動きすら抑え込めるかっていう良い見本だね。
確かに違いはあるけど、それらは完全に比較できるよ。Talibanに対してドローン攻撃したり、CASを要請したりするのは、政治的な反発のリスクがゼロで、軍にとってはるかに簡単だったって主張もできるよね。君は、2004年にIraq戦争が泥沼化しないって真剣に僕と議論してた人を思い出させるよ。なぜならIraqは乾燥した砂漠で、Vietnamは半熱帯の森林地帯だからって言ってたんだ。
今のリーダーシップの質（USに限らずだけど）には嘆くばかりだけど、AfghanistanとGermanyを同列に扱うのはどうかなって思うんだ。”現代の西洋諸国”を非Nazi化するのは、価値観、文化、宗教の多くを共有していて、ずっと制度があったからこそできたことだよ。でも、機能する市民社会、市民制度、教育などが一度もなかった国で、それを実現するのは全く別の話。特に、文化や宗教を共有せず、一部の地域が軍事行動で積極的に邪魔してくる場合はね。できないって言ってるわけでも、間違いがなかったって言ってるわけでもないんだ。ただ、その2つを同じように比較することはできないってことさ。
それはちょっと論点ずらしだね。BritainはMarshall Planのお金を一番多くもらったけど、Empireを維持しようとすることなんかで浪費しちゃっただけ。その本から分かることの一つは、55年のGermanyは決して良い状態じゃなかったってことだよ。
もし大統領が憲法を破棄したら、軍の多くの人たちがそれに反対するだろうね。閣僚のポストを、彼らが今率いる組織での経験がほとんどない忠実な部外者（例えばPatel、Hegseth）に積極的に置き換えてるけど、国を王よりも優先するキャリア組のリーダーたちはまだたくさん残ってるって考えるのは妥当だと思うよ。もちろん、一般兵の忠誠心も見る必要があるね。このシナリオについて保守派の友人と話すと、彼らは大抵笑うんだ。軍は当然、王よりも国を選ぶだろうってね。少なくとも今のところは、それがもっともらしいと思えるだけの制度的健全性が残ってるんじゃないかな。
