衝撃！クラウドから全プロジェクトを外したら数千ドル節約できた！

自分でサーバーを何年も運用してるけど、AWSやAzureは設定がめちゃくちゃ複雑でUIもひどい。
サーバーはAnsibleとかでいつでも再構築できるようにしておくべきだね。
もしクラウド（仮想サーバー）を使うなら、DigitalOceanがシンプルで超おすすめだよ。
みんながKubernetesとかに夢中な中、自分はJVMで動くClojureモノリスを物理サーバーにAnsibleでデプロイして、ビジネスで儲けてるよ。

2000年代初頭にサーバークラスターを作ってたんだけど、AWSが流行り始めたら僕のスキルはゴミ扱いさ。
顔認識エッジサーバーの仕事で超高性能を実現したのに、顧客が信じられなくて、営業のために結局AWSに移行せざるを得なかったんだ。

「営業のため結局AWSに移行」って話、多くのB2Bビジネスで自社ホスティングする時の隠れたコストだよね。
経営陣だけじゃなく、クライアントを納得させるのが大変なんだよ。

巨大企業は別として、「AWSだから大丈夫」じゃなくてSLAでサービス回復性を説明すべきじゃない？
なぜホスティングプロバイダーを公開する必要があるの？
それに顧客は自分のクラウドでホストしないの？

ほとんどの顧客はホスティングしたくないんだよ。
ローカルでホストすれば大幅に節約できるって説明しても、IT担当者は不安がるし、役員は仕事外でもスマホで見たがる。
結局、10～20倍も高いウェブサービスを選んでたよ。

「毎秒8億顔比較」って聞いてゾッとしたよ。
これってリアルな世界でどんな用途があるの？
大規模なリアルタイム監視とかを想像しちゃうんだけど。

顔認識がどう動くのか、特に「顔比較」って何なのか、ブログとか何か共有できるものがあったら教えてほしいな。
面白そう！

顔認識については、このGitHubリポジトリを見てみてよ：https://github.com/bsenftner/UnderstandingFacialRecognition/

クラウド使うならDigitalOceanがおすすめだよ。シンプルで気が楽になるから。うちはDigitalOceanをサードティアの災害復旧用に使ってて、Terraformでクラスターを立ち上げて、同じAnsibleの設定で全部構築してるんだ。最近の世の中って、こういう二極化が進んでるよね。対話がなくて、”私たちと一緒か、そうじゃないか”って。悲しいな。

これってクラウド前のペットと家畜のアプローチだよね。俺たちは数台のペットサーバーと、PXE、TFPT、Ansibleのおかげで、データセンターまるごと家畜サーバーで運用してたよ。Terraformなんていらなかったな。クラウドの無駄なあれこれの状態を制御する必要なかったからね。良い時代だったよ。ただ真冬の真夜中にトラブルがあって、犯人の黒い箱に唾を吐きかけるためにDCまでバイクで行くのはマジで大変だったけどさ。

あなたのアプリや収益について、どこか記事になってない？面白そうだね。

それは確かにそうだね。成功してて楽しいビジネスしてる人は、それを回すのに忙しいもんね :-)

“Building in public”って合理的なマーケティング戦略だよ。全面的に否定するつもりはないな。

マーケティング戦略って、顧客に届かなきゃ意味ないし、Hacker Newsの読者は基本、俺の顧客じゃないんだ。

著者の意見もわかるけど、自分でサーバー管理するってマジで大変だよ。ulimitsとかsyn cookiesの設定、Chat GPTが教えてくれないような細かいこと、ソフトの更新、ゼロデイ攻撃対策、Postgresのバージョン互換性、メール送信のドメイン・IP認証、GDPRみたいな規制対応とか、やること多すぎ。クラウド使う人がバカなわけじゃない。そんな単純な話じゃないんだから。

クラウドでホストしてるVMにもこの長いリストって当てはまるんじゃない？

メールサーバーの設定だけは自宅ホストで無理だったよ。プロバイダーがPTRレコードをネットワークで提供してくれないからね。最近は「安全のため」って理由で断るプロバイダーも多いし、これだけでセルフホストかクラウドかの決め手になることもあるよ。

PostmarkのウェブサービスAPIを使えばいいじゃん。安くて信頼できるし、オンラインサービスでメールを本格的に使うならもっとできることもあるよ。https://postmarkapp.com/email-api

購読制のメールサービスがたくさんあるのは知ってるけど、それは論点が違うんだよ。メールサーバーみたいな些細なことで外部の有料サービスに頼るなら、セルフホスティングの良さって何？コストがかさむだけじゃん。

いや、メールって些細なことじゃないよ。時間を吸い取る厄介者だから、月15ドル払ってでも関わらないで済むなら嬉しいね。

記事の「メール送信が必要な場合」や「GDPRのような規制遵守が必要な場合」についての懸念は、クラウドか非クラウドかに関係なく、どちらの方法でもデータを適切に管理する必要があるよね。これはクラウドが魔法のように解決してくれるわけじゃない。

こういうのって、専用サーバーでもクラウドVMでも同じだよね。正直、このリストはFUDを煽って人を怖がらせようとしてるみたい。もちろん、これらのことを恐れるべきだけど、AWSやAzure、Googleみたいなクラウドプロバイダーにホストしたからって、魔法みたいに解決されるわけじゃないんだよ。

一部の問題は、面倒な設定やセキュリティ運用を抽象化してくれるマネージドサービスを使えば解決できるよね。ブログ記事は冗長で繰り返しが多いけど、クラウドを導入すべきかは「必要な規制認定が得られるか？」「迅速なスケールアップ・ダウンが必要か？」「サーバーを自分で管理できるスキルを持つ人材を雇えるか？」「セキュリティアップデートに対応できるか？」というシンプルな質問に集約されるよ。これらを考慮すると、規制対象企業、成長志向の中小スタートアップ、需要変動の激しい企業がクラウドを使うべきだね。つまり、すべての企業がクラウドを使うべきでも使わないべきでもない。多くの企業はクラウドの付加価値を必要とせず、ただ高い料金を払ってるだけだよ。

そうだね、基本的なシステム管理スキルがある人を雇うのは当然だよ。クラウドインフラはシステム管理者を雇う必要をなくすと宣伝されてるけど、それはマーケティングのでっち上げだよ。必要な社内スキルがないのにインフラを管理しようとするのは、クラウドだろうとオンプレミスだろうと、失敗のもとだね。

細かいことだけど、「10倍節約できる」って表現は間違いだよ。「10分の1にできる」とか「90％節約できる」が正しいね。以前のコストが現在のコストの10倍だった、とは言えるけど、「10倍節約」だと増えることになるから、節約とは言えないよ。

英語で数字の後の「x」や「time(s)」は、動詞の「単位」を意味する。「10x増加」のように使うんだ。動詞が「節約」のような否定的意味なら、「10x節約」は「10で割る」を意味するよ。4倍少ないなどの表現も昔からあるからね。

いや、「x」は文字通り「掛ける」という意味だよ。それが somehow「割る」って意味にもなるなんてことはないから。パーセント記号を使うべきでしょ。それが本来の目的だからね。「私のコストを10xする」ってのは「私のコスト×10」ってことで、文字通り方程式だから。

それは反転だよ、2の2乗と2の-2乗の関係みたいなもんさ。否定的な言葉は同じように反転させるんだ。嫌がっても、何百万もの人が昔からこう話してるんだから。あと、掛け算にはドットとか2(3)とかいろんな書き方があるけど、プログラミングでは「*」を使うことが多いよね。

誰も「times」を「割る」って意味で使わないって。君の例で反転させてるのは「negative」って言葉のせいだよ。

意見が合わないってことで、もうそれを受け入れようぜ。

要するに分数での掛け算だね。1/2かける1/2が1/4になるみたいに、掛け算が割り算になるパターンだよ。とはいえ、この表現は最適じゃないし、煽り気味なのは同感だわ…。

まったくその通り、掛け算だよ。例えば、以前は毎月10ドル貯金してたのが、今では10x10ドル、つまり100ドル貯金してるってこと。でも、この記事の文脈だとそうじゃないんだよね？だから親コメントの意見が正しいんだよ。

それは英語の仕組みとは違うな。「Saved 10x」って言うと、元々あった貯金額を何倍かにしたって意味になるはずだよ。

10x節約することは可能だけど、そのためには「x」の基準が必要だよね。例えば、B方式で20ユーロ節約してたのが、C方式で200ユーロ節約できたら、それは10xだ。でも、みんな「fewer」とか「literally」を間違って使うように、言葉の意味なんてどうでもよくなって、感情が全てって感じになってるよね。

全く同感だね、言葉って本当に大事だよ。ハッキリした表現はまさにスーパーパワーだ。全然細かいことを気にしてるわけじゃないと思うな。

コミュ力はマジ最強。言葉にいちいちこだわるのは、効果的な会話を邪魔するだけ。正確なのはいいけど、細かすぎるのはやめようぜ。

みんな「Costcoで買い物すりゃ10倍節約できる」ってフツーに言うじゃん。だから俺はOPに賛成。言ってることは正しいけど、いちいち細けえんだよな。

”みんなが”って言うけど、お前の例は意味ない専門用語で”savings”をデカく見せるための広告文だろ。普通そんな言い方しねえよ。

貸借対照表を見りゃハッキリする。節約は”出費を減らす”ってことだけ。収入にはならないし、破産を遅らせるだけ。価格とか関係なく、100％以上節約なんて無理。1500％値下げとか言ってた奴いたけど、あれも同じデタラメだよ。

商品10円
初回割引後9円 =＞ 節約1円
2回目割引後6円 =＞ 節約4円
2回目の節約は初回の4倍だろ。

それって”別の節約と比べて”4倍の節約ってことだろ。細かすぎてテクニカルには合ってるかもしれんけど、かなり特殊な例だし、記事の意図とは違うよね。

うーん…レイテンシーが1秒から100ミリ秒になったら、10倍速くなったって言えるだろ？それも文句つける？
追記：よく考えると、「新しいコストの9倍節約」って言えるし、これは正しい文。参照フレームが前のコストと新しいコストのどっちかわからないから、どっちでもあり得るってのが問題か。

”レイテンシーを1秒から100ミリ秒に減らした場合、10倍速くなったと祝える？”
ああ、言えるね。速度は時間の逆数で、レイテンシーは時間だからさ。レイテンシーを1/10にするのは、元の速度を10倍にするのと同じ。逆数ってそういうもんだろ。節約は、俺が知る限り、逆ドル単位じゃ測れないし。

同じ値段でリソースが10倍になるって考えてみろよ。つまり、リソース対価格の比率が10倍ってこと。でも10倍のリソースは要らないから、代わりに1/10の値段で普通のリソースを買うってことだよな。

確かに。同じ値段でリソースが10倍になる、っていうのはその考えを表すのにいい言い方だ。でも「10倍節約」は違うね。

「思考を表現する」と「思考を伝える」は違うよ。「伝える」は共有したい意図があるけど、「表現」は個人的なもの。筆者はちゃんと表現したけど、考えが伝わってこなくて混乱したよ。

口語では、10のべき乗の違いは「桁違い（orders of magnitude）」って言った方がしっくりくるよ。

え、じゃあ君は気にしてるってこと？それとも「全く気にしてない（I could NOT care less）」って言いたかったのかな？

スタートアップでIT担当だった頃、高性能サーバー（OVH MG-512）を導入したら、上司が「AWSを使ってないから時代遅れ」って不安になったんだ。僕は8086アセンブリ育ちでコンパクトさを重視してたけど、CTOってバズワードに合わせるために無駄な予算を組むよね。効率やコンパクトさはIT部門にとってマーケティング的に不利だって痛感したよ。

クオンツなら計算は理解できるはずだよね？彼と一緒に数字を検討しなかったの？世間の常識に従うと高くつくこともあるって、クオンツなら分かるはずなのにね。