特許庁がとんでもない決定！問題特許が手出し不能になるぞ！
引用元：https://news.ycombinator.com/item?id=45985890
毎日見てたHacker Newsを知る前はGroklawっていうテックと法律のサイトをよく読んでたんだ。
Apple vs. Samsungの丸角デザイン特許みたいな、高額訴訟の深い掘り下げがすごかったよ。イノベーションを阻害する悪いやつらには歯止めが必要だよね。Snowdenの件で閉鎖されちゃって、本当に残念。みんなも意見を投稿してね。
https://en.wikipedia.org/wiki/Groklaw
あーあ。Groklawのデジタル墓石が仮想通貨ギャンブルのアドウェアになっちゃったって。ひどいね。
Groklaw.netの「About Us」ページ見たら、サイトのミッションが「安全で、報酬があり、責任ある仮想通貨ギャンブル体験へ導くこと」になっててマジ引いたわ。
これってマーケティング戦略の一つで、ブラックハットとかグレーハットのマーケターが昔から使ってた手口だよ。死んだサイトを買い取って、元のデザインを維持しつつ、仮想通貨とかギャンブルのアドや紹介リンクで埋め尽くして大金を稼ぐんだ。Groklawもそうなったってことは、まだこの手口が通用するってことだね。
デザインだけじゃなく、普通はコンテンツもそのまま残すんだよ。検索エンジンにとって貴重な情報だからね。Adventure Gamersもそうだった。何十年ものアドベンチャーゲームのレビューとかインタビューは残ってるけど、新しい記事は全部オンラインカジノの「レビュー」になってるから。
これは今のテック業界の現状を物語ってるね。「すべてのウェブサイトはいずれ、広告ベースのシャドーカンパニーの金儲けの道具になる」ってことだ。
「訴訟よりイノベーション」には賛成だけど、バランスは大事だよね。場合によってはマーケターを優遇しすぎることにもなるかもしれないし。
著作権の話で言えば、ChatGPTだって「著作権トロール」（著者）に邪魔されずに、もっとイノベーションすべきだって言えるんじゃない？
Snowdenの暴露が原因でGroklawが閉鎖されたって、なんで？「もう全部ダメだって絶望しちゃった」とかかな？
2013年8月20日のGroklawの最終記事によると、Snowdenの件でネットでのプライバシーがなくなっちゃったから、デリケートな情報での協力はもう無理だって。Lavabitの閉鎖も引き合いに出してて、「24時間監視されてたら、人間らしく生きられない」って書いてあるよ。
スノーデンの漏洩当時、HTTPSはまだ一般的じゃなくて、ほとんどの通信が暗号化されてなかったんだ。2010年頃にFiresheepみたいなツールが出て、セッションハイジャックが簡単にできちゃったから、Yahoo MailとかFacebookみたいな大手サービスがケツを叩かれて、2011-2012年にかけてHTTPSを導入したんだよ。スノーデンが暴露した2013年には、もうHTTPSが標準になりつつあって、政府も対応を迫られてたって話さ。
URL: https://threatpost.com/facebook-kills-firesheep-new-secure-b…
合法的に傍受する組織は、データセンター内部でHTTPS/TLSがユーザーとの間で終了した後に傍受してるんだと思ってたんだけど。PRISMの「SSLはここで解除される」ってスライドが有名だよね。
「合法的に傍受する組織は、データセンター内部でHTTPS/TLSがユーザーとの間で終了した後に傍受してると思ってた」って話だけど、どうやってそれが実現できるんだ？TLSってのはクライアントとサーバーで動作するもので、その間に「TLSマジックボックス」なんてものは存在しないぞ。
Nginxみたいなプロキシサーバーの例で説明すると、外部からのHTTPS接続をNginxで終端させて、そのNginxから内部のプライベートサブネットにあるアプリサーバーには、プレーンなHTTPでトラフィックを中継するんだ。もしFive Eyes加盟国で、情報機関がNSAとかFBIの指示に従って、データセンター内の大手サービスプロバイダーのプライベートサブネットにネットワークデバイスを差し込んで、プロミスキャスモードで全パケットを傍受してたとしたら…ってことだよ。そのパケットがNSAの巨大なデータレイクに行く、みたいなね。
URL: https://docs.nginx.com/nginx/admin-guide/security-controls/t…
それって「HTTPS使ってない」ってことを格好良く言ってるだけだろ。無能な業者ならそうするかもしれないけど、HTTP everywhereがセキュリティの標準なんだぜ。
でもプライベートサブネットは、サーバーの外には出ないじゃん。
大規模サイトの場合、プライベートサブネットは実際のネットワークで、数十から数百台のマシンが接続されてたんだよ（当時はね。今はEPYCとかで全部集約できるだろうけど）。
Sun V880がOracleデータベース動かしてるような大規模クラスターもあるの知ってるよ。それらのプロセッサパワーやメモリ、ストレージ容量って、大容量SDカード付きのRaspberry Pi 4と全く同じくらいなんだぜ。すごい進化したもんだよな。
もし「TLSマジックボックス」があるとしたら、それはCloudflareのことだな :)
時期尚早すぎるぜ :-D
テキサスでは、パテントトロールもデカいんだぜ。
ソフトウェアの特許期間は長すぎるのが問題だよ。医薬品みたいに開発に時間がかかる業界なら20年の保護は妥当だけど、ソフトウェアはほとんどが自明なことに特許が認められてる。特許取得にかかる時間の方がアイデアを出すより長いことも多いしね。本来特許は知識共有を促すためのものだったのに、今じゃパテントトロールが知らないうちに特許侵害した人まで訴えてるんだから、目的と全く違う結果になってるよ。
パテントオフィスが特許付与数で評価されるのが問題なんだ。本来の目的は質の悪い特許を却下することなのにね。特許が難解な言葉で書かれすぎたり、企業が過去の技術調査を怠ったり、AIで意味不明な特許が量産されたりするのも悪い。軽微な修正や単なる組み合わせはイノベーションじゃないってことを特許庁はもっと厳しく審査すべきだ。特許を使わずに他人を訴えたり、使用料が不当に高かったりするのもイノベーションを阻害してるよ。特許は企業の投資回収のためであって、独占のためじゃないんだ。
ソフトウェア特許は存在すべきじゃない、以上！最近のソフトウェアはほとんどクソで、アイデア保護なんて必要ないよ。競争の障壁が高くなっても良くならないしね。本当に革新的なのは、使いやすくて高性能でちゃんと動くソフトウェアを作ること。でも、それができる企業はほとんどいないし、できたとしても簡単にコピーなんかできないんだから。
これがもっと注目されてないのが意外だね。HNは昔、パテントトロールへの文句が大好きだった気がするんだけど。とりあえず、この記事はregulation.govを通じて行動を起こすことを提案してるから、ページの内容を見る限り、やってみる価値はあると思うよ。
あのページで行動するのは速くて簡単だよ。
提出したぜ。俺たちはまだいるぞ！
今のネットの流行は皮肉にもアンチテックで、AI終末論の共産主義を支持してる。パテントトロールはテクノロジーを傷つけるから、今の新しいHNではそれが良いこととされてるんだよ。敵の敵は味方ってやつさ。もう誰も本当の価値観や信念を持ってない。みんな雰囲気で動いてるだけだね。
HNがかつてパテント・トロールについて文句を言うのが好きだったのに、今は何でもAIの話ばかりだと嘆いてる感じだね。
AIって、投資家のお金さえあれば地球上のあらゆるものから派生作品を作ってもOKらしいから、知的所有権を超えちゃってる感じだよね。
Metaの扱いとAaron Swartzの件を比べると、このことがはっきりわかるよ。
もっとコメントを表示（1）
Regulation.govにコメント送ったんだ。もしお前らが本当にテクノロジーに興味あるなら、お前らもそうするべきだよ。
FCCがインターネット独立のために似たようなことをした時、完全にアストロターフィングされちゃったの覚えてる？ 残念ながら、今回コメントする気になれないんだ。きっとアメリカ中の心配性な主婦たちからの投稿でサイトが埋め尽くされちゃうだろうからね。
今や特許って、小さな企業を守って研究や創造性を奨励するツールから、大企業が世界を停滞させるための武器になっちゃったと思う。俺に任せてもらえれば、小規模な組織に対する特許執行は完全に撤廃するだろうね。ある程度の規模を超えたら、二つの大企業同士で戦わせればいいさ。
特許は完全に廃止する方がいいと思うんだけど、もしかしたらそれも別の選択肢になりえるのかもね。
いつも心配なのは、突然たくさんの小さな企業がどこからともなく現れることだよね。
こんなの誰が欲しがるんだ？ これって単にpatent trollの規制を骨抜きにするだけじゃないの？
LinkedInでは、この決定が個人発明家や小規模な独立発明家にとって良いって言う特許関係者が結構いるよ。でも、やっぱりpatent trollに有利に働く気がするな。製薬会社もこれを望んでるのかもね。
”patent trollに良い”ことは”中小企業に良い”ことなんだよ。だって、”patent trollに良くない”ことは”大企業に良い”ことで、”大企業に良い”ことは”中小企業に良くない”ことだからね。
いや、patent trollは必ずしも大企業だけを狙うわけじゃないよ。むしろ逆で、まず弁護費用を払えない中小企業を狙うんだ。そうやっていくつか勝訴してから、ようやく大企業に目を向けるんだよ。結局、patent trollはみんなにとって悪いやつさ。
多分、特許を武器にしている全ての”特許攻撃者”がこれを欲しがってるんだろうね。特に大量の特許を持ってる連中が。
ってことはさ…もしpatent trollだったら、勝つとわかってる訴訟を仲間に起こさせて、一度勝ったらその特許はもう誰も挑戦できなくなるってこと？
そしてこの決定って、USPTOがPalworldとPokemonの揉め事でNintendoの悪い特許を再審査して、ちょっといい評判を得たばかりの出来事の直後だよね。詳細はこちら: https://www.sportskeeda.com/mmo/news-nintendo-vs-palworld-po…
正直、特許の枠組み全体がもうゴミ箱行きレベルだと思うんだよね。特許の理念自体は価値があるんだけど、長年の運用がひどすぎて、悪い面がメリットをほぼ上回ってる気がするよ。たぶん俺たちは悪い話ばっかり耳にするからさ。ハッカーニュースの読者なら、特許のいいところって教えてくれる？自分の知識労働の成果で稼いで、甘〜い特許ライセンス料で悠々自適に暮らすとかさ？
ほとんどの小さな発明家やイノベーターは特許から恩恵を受けてないんだよね。最近は、他の大企業からの防御や、新しい会社を潰すために特許ポートフォリオを買い占められる大企業にとって都合がいいものになってる。スマホの寡占状態を嘆く人たちは、競争相手が生まれない大きな理由としてここを見るべきだよ。
政策決定者から見ると、現代の特許制度の最大の利点は、アメリカ企業が海外の競合に対して優位に立つことだった。アメリカは最大の特許ポートフォリオ、優れたR&D、そして有利に使える法的枠組みがあったからね。でも、主要な競合相手がこれを不公平な取引だと判断してIPルールを無視し始めたから、もうこれは機能しなくなっちゃった。（なんで誰もこれが来るって思わなかったのかは謎だけどね。）個人的には、ほとんどの特許は今や経済に役立つよりも害になってると思うよ。
俺はさ、特許を書いて、最終的に特許訴訟で稼いでる会社にそれを売った小さな発明家の一人だったんだ。
特許って、高額なR&D作業に対するビジネス保険みたいなもんだよ。製品を市場で売ると、マーケティング資料とか製品の機能から、その仕組みが自然と漏れちゃうじゃん。やる気のある競合は、君がやったことをリバースエンジニアリングしたり、君が価値があると示した市場にどう参入するかを突き止めたりできるわけ。もし彼らが君を上回るイノベーションでそうするなら、特許はあんまり守ってくれないけど、ただ君がやってることをパクるだけなら、特許があれば自分の労働の成果を主張できるんだ。一般的に、この保険契約を現金化するには、弁護士と契約して侵害者を訴えるか（たいていは成功報酬か訴訟費用融資で現金コストなしに）、自分の特許ポートフォリオを侵害者を訴える誰かに売るかだよ。
この保険契約の代わりに、君は自分の発明の詳細を、やる気のある人が読んで理解できるような形で公開しなきゃならない（“特許語”であって英語じゃないけど、その言語を知ってれば解読できる）。これにより、科学雑誌みたいな他のフォーラムで社内の詳細を公開するのも、純粋なメリットになるんだ（会社の評判を上げる）という話になる。Googleはそういうバランスをたくさん取ってる会社の良い例だよね。彼らは古い、時代遅れになった研究をたくさん公開する一方で、新しいものは秘密にしてる。主にソフトウェアで、ソフトウェアはほとんど特許にならないからね。電気工学では、小さな会社の方が最新デバイスの詳細をはるかに多く公開する傾向があるよ。だって、彼らのデバイスはたいてい特許化されてるからさ。
ハッカーニュースでは、みんなソフトウェア特許について考えることが多いよね。これの多くはくだらない特許で、そのほとんどはAlice Corp. vs CLS Bankっていう判決で無効にされちゃった。デジタルショッピングカートもAliceで無効にされた特許の一つだよ。価値で言えば、ほとんどの特許訴訟は薬に関するもので、その次にコンピューターハードウェアとかがあるんだ。特許制度って、実はハッカーニュースの層向けじゃないし、ソフトウェア特許がこんなに存在するのも意味がないことが多いんだ—保険をかけるような高額なR&Dはほとんどないし、PMF（プロダクトマーケットフィット）を見つける前に特許を書かなきゃならないからね。
＞彼らが実際に君を上回るイノベーションでそうするなら、特許はあんまり守ってくれないけど、ただ君がやってることをパクるだけなら、特許があれば自分の労働の成果を主張できるんだ。
問題はさ、実質的には誰の役にも立たないのに、名目上は最初のことをやる方法があるってことなんだよ。
君が効率を10点改善する方法を発明したとするじゃん。競合も同じことをして競争力をつけなきゃいけないから、別の、互換性のない方法で同じことをするんだ。そしたら、君の製品は彼らの製品より良くならないから、特許がなかった時より高い値段をつけたり、市場シェアを増やしたりできないわけ。でも、僕たちはみんな何のメリットもないのに、二度も車輪を発明するためにお金を払わなきゃならなくなったんだ。
もっと悪いのはさ、製品を改善する異なる方法が互換性がある場合だよ。そしたら、君の製品は公開されてるものより10点いいけど、メガ企業の製品は彼らが二つのことを発明したから20点いいわけ。もし全部を組み合わせられたら30点良くなって彼らに優位に立てるはずなのに、彼らの特許は使えない。それに、君の製品は10点しか良くないから、みんな彼らの製品を欲しがるわけで、君は自分の製品を売っても稼げないんだ。一方で彼らは、どうせ客は自分たちのところに来るんだから、君の特許なんて別に必要ないって感じで、君は交渉で彼らに完全に牛耳られちゃうんだ。
そんで彼らは、実際には必要ないからって君の特許を安く買い叩くんだ。でも君はそれを売るのが、そこから何かを得る唯一の選択肢なわけ。結果的に、彼らの製品は公開されてるものより30点も良くなって、次の小さな発明家にとってはもっとひどい状況になる。たとえ25点の価値のある貢献をしたとしても、もう競争できないんだよ。
俺がおかしいのか、USPTOでのinter partes reviewが、なんで裁判より不利ってされてた戦略的な理由があったんだっけ？USPTOの方が、特許権者にとって法的基準が甘いとか、そんな感じだったのかな？
コストだよ。IPRを使えば、裁判で発生する他のディスカバリーを避けられるから、断然安くなるんだ。スピードもね、PTOの方が一般的に速いよ。
IPRが好きな人の多くは、コストのためじゃないんだ。あれは特許を無効にする二度目のチャンスで、訴訟を引き延ばす手段なんだよ。IPR自体の費用は、裁判中に無効にするのとそんなに変わらないけど（IPR中は裁判が停止することが多いから、他のディスカバリー費用は節約できるけどね）、同時進行で使える二つ目の無効化ルートなんだ。
特許異議申し立ては裁判やIPRで何度もできるんだ。IPRは最初はシンプルにするはずだったのに、エスタペル規定がゆるくて、デメリットがないからみんなやっちゃうんだよな。
USPTOは予算も専門知識も足りてないみたい。特許を取るのは簡単でも、訴訟で勝つのは難しいんだよな。USPTOの審査基準はそこまで高くないから、現状はあんまり変わってないってことだよな。
ちゃんと専門家が見ないと良い決定は出ないってことだ。
USPTOの審査官ってソフトウェア開発の経験がないから、既存の技術や当たり前のアイデアでも、専門用語でごまかされると特許になっちゃうんだよね。昔、スクロールバーみたいな既存技術が特許になってたのを思い出すよ。
そうそう、それそれ！USPTOの予算をドカンと増やせば解決するかもしれないけど、誰もそんなことしないよな。結局、このままだ。
ソフトウェアの特許自体をやめれば、USPTOの審査もかなり楽になるはず。あと、特許の有効期間をもっと短くすれば、変な特許も早く期限切れになるし、そこまで問題じゃなくなるんじゃないかな。
USPTOの連中は、こういうレビューにいちいち対応したくないから、今の状況を望んでるんじゃないかと思うよ。
これマジで大事なことだよ。俺の250人の従業員を代表してコメント出したんだ。パテントトロールに嫌がらせされてて、マジ悪夢だよ。
ソフトウェアに特許を適用するから、こんなことになるんだよな。IBMとかQualcommみたいな大企業は、PERA法案でソフトウェア特許を復活させようとロビー活動してるけど、中小企業のロビー活動は全然弱いんだ。
特許権者を負かせたいなら、IPRじゃなくて訴訟で戦うべきだね。IPRは金も時間もかかるし難しいんだ。裁判所に訴訟停止を促す戦略として使われることが多いよ。侵害申し立てに対して無効申し立てで戦う方が良い道だ。IPRは全てのクレームを複数の先行技術でカバーする必要があるけど、訴訟はそうじゃないからね。
LFPバッテリーや3Dプリンターが普及して安くなったのは、重要な特許が切れたからなんだぜ。特許はまさに疫病で、下から上へお金を吸い上げるだけの仕組みにすぎないんだよな。
特許は迷惑で、金持ちがさらに儲けるための仕組みだっていう意見と、発明家がR&Dへの対価とリスクに対して報酬を得る方法だっていう意見があるね。個人的には、特許の独占期間は5年で、その後15年は特許保持者が合理的な価格でライセンス供与を義務付けられるべきだと思うな。
もっとコメントを表示（2）
発明家への報酬って、開発したもので役立つ成果を生み出すことで得られるべきじゃないの？
でもさ、みんながそうするための資金やビジネスの才覚を持ってるわけじゃないでしょ？
IPRはだいたいBig Tech企業が使ってるもんだし、EFFの主張が一般の人たちの利益になるなんて全く思えないんだけど。
元記事を読んでみろよ。EFFはこのやり方でいくつかのパテントトロールと戦って勝ったらしいぞ。これはみんなにとっていいことじゃん。
この件についてコメントを提出して、みんなの声に加わって、提案された裁定を引っ込めさせれば、EFFにちゃんと感謝できるよ。
あー、またIPの硬直化か。いいねぇ。
記事やregulations.govのページでは12月2日って書いてあるよ。11月17日ってどこで見たの？
記事のリンク先「Revision to Rules of Practice Before the Patent Trial and Appeal Board」
URL: https://www.federalregister.gov/documents/2025/10/17/2025-19…
を見ると、期限は延長されたっぽいね。EFFとregulations.govのコメントフォームも12月2日って言ってるし。確認はほしいけど、とりあえず俺はコメント提出するよ。みんなも出そうぜ！特許に関わったことある人なら、これがどれだけヤバいか分かるはず！
期間は延長されたよ。リンクはないけど、追加で15日間増えたんだって。
リンク先の「SUBMIT A PUBLIC COMMENT」ボタンを押したら、「Comments are due 12/02/2025 at 11:59 pm EST」ってメッセージが出たよ。UIは改善の余地ありだけど、とにかくまだコメントを受け付けてるってことだね。
今のウェブページでは「コメント期間終了まで12日」って表示されてるよ。
誰か、特許出願の前日までの情報だけで訓練したLLM作ってくれないかな？それで問題を解決させたら、特許のアイデアが自明だって「証明」されて特許無効にできるかも。色々な時代のLLMでパテントトロールにスパム攻撃して特許を無効化するなんて、どうかな？
えっと、パブリックコメントのフォームは氏名が必須項目（住所と電話番号は任意）なのに、一番下に「個人特定できる情報は送らないで」って警告があるんだけど？矛盾してない？
フォームには個人、組織、匿名の選択肢があるよ。匿名を選ぶと、提出確認のメールアドレスは入力できないって注意書きがあるね。
フォームの氏名のところに「Anonymous」って入力したらちゃんと通るよ。最初からそう書いてあれば親切なのになぁ…。
