ポップスターの過酷な現実
引用元：https://news.ycombinator.com/item?id=46016613
この記事、すごく良かったと思う。PRフィルターがある業界でこんな記事が出るのは珍しいからね。俺の叔父は1960年代のポップスターだったけど、稼いだお金を何度も失って、家族生活も波乱万丈で、晩年はバンドがお金に困ってるからってリユニオンツアーに縛られてたよ。ステージは好きだったみたいだけど、いつも旅してるから深い人間関係も築けず、なんだか孤独な人生だったんじゃないかな。
叔父さんが40歳過ぎてもリユニオンツアーに縛られてたって話は、お金のためってのが分かる気がする。セレブの回顧録も同じような理由で書かれることが多いし、他のビジネスを宣伝するためだったりするんだよね。例えばPeter Wolfも、新しいCDを広めるために昔の逸話を話してたって言ってたよ。URLはこちら: https://www.boston.com/culture/books/2025/03/10/peter-wolf-m…
面白いし楽しく読んだけど、俺の意見では「良い文章」とは言えないな。スペルミスもいくつかあったし、文章がだらだら長くて、ポップスターについて深く考察した記事っていうより、まとまりのない愚痴って感じがしたよ。
これ、即興で書かれたものにしては超優秀だと思ったんだけど！良い文章って、編集者が手を入れる前はこんな感じのものがたくさんあるんだよ、知ってた？
内容は深く考えられてるよ、そこは問題じゃないんだ。ただ、標準的な「書き言葉」じゃなくて「話し言葉」で書かれてるってだけでね。たまに形式ばった文章にしようとしてるみたいだけど、初めてフォーマルな書き方を試してる人みたいに聞こえるんだ。
文章はだらだらしてるけど、ちゃんとまとまってるし、平均以上の文章力だよ。出版基準には満たないかもしれないけど、適当に選んだ人が書く文章よりはるかに良いと思うな。
編集者が手を入れたら、もっと引き締まるのは間違いないけど、初稿としては十分良いって意見には賛成だな。編集者の助けを得られない作家には、有名すぎて必要としない人と、貧しくて雇えない人の2種類がいるっていうのは面白いよね。この記事が悪いって言ってる人たちは、自分の好みと文章の質を混同してるんじゃないかな。URLはこちら: https://medium.com/luminasticity/to-speak-meaningfully-about…
記事の中盤にあった、社会が女性が伝統的な役割から大きく外れることを許容しないって話に興味を持ったな。俺は50代のアメリカ人男性だけど、自分自身も周りの人たちも、そんな風に感じたことがないんだよね。もしかしたら、俺たちどっちかの見方が偏ってるのか、それとも住んでる社会が違うだけなのかな？
成功したいミュージシャン、ポップスターじゃなくても、 financially (経済的に) 自立できるくらい大勢の人を惹きつけるなら、ある程度の規範や期待に縛られるのは確かだと思うよ。観客が型破りな人を嫌うわけじゃなくても、受け入れにくいとfriction (摩擦) が生まれる。たくさんのアーティストがいる中で、その friction が成功と失敗を分けることもあるんだ。でも、少数の人の愛と尊敬だけで生きていきたいなら、ほとんど何でもできるし、本当に嫌われることも少ないっていうのは同意するね。
「特権（privilege）」って言葉の方が適切だよ、あなたたち二人ともそれを持ってるね。あなたはプロのエンタメ業界に詳しいの？彼女が正しいとは断言できないけど、もし20代半ばの女性ポップスターが直面する問題を想像するなら、HNに投稿してる50代くらいの男性の意見より、彼女の経験談を信じるな。なんであなたは逆の意見を持ってるの？
正直、最初は懐疑的だったんだ。PRっぽくもなかったから、ファンフィクションかなって思ってた。でも、途中からは彼女に納得させられたよ。筆者は自分で書いたことと、ステージやメディアで見る姿以上の深みがあることを読者に納得させようと、綱渡りしてる感じだね。このブログを書くのは、ポッドキャストや舞台裏ビデオよりも、かなり難しい仕事だろうな。もちろん、良い編集者がいればもっと良くなるだろうけど、彼女は意図的に避けてるんだと思う。ポップスターは、より良い後継者がいなければ良いプロデューサーをクビにするのは賢くないけど、時にはピアノを出してアコースティックライブをする必要があるからね。
面白いけど、全く同意できないな。すごく子供っぽい文章だよ。まるで8歳の姪が、興奮しすぎて息継ぎもせずに物語を話してるみたいだ。
俺の知ってる若い女性たちが書きそうな内容だったね。意外と普通だよ。
それは、あの時代の多くのアーティストの運命だね。昔はものすごく人気があったのに、今では自分より若いファンが誰もいないところで稼ぐためにツアーしてるアーティストが、本当にたくさんいる。悲しいことだよ。
「愛して失うは、全く愛さぬよりマシ」って言うよね？定年後まで働かなきゃいけない他の人と比べて、これって特に悲しいことなのかな？それとも、人気が落ちること自体が悲しいの？アーティストの中には、この後期の人生で本当のファンに集中したり、個人的な人間関係を築いたりする方が幸せだと感じる人もいるかもね。
これはフランスのテレビの音楽番組では定番だよ。80年代や90年代のスターが出てくるんだけど、見てて悲しくなることが多いんだ。
ごめん、ちょっと気になったんだけど、なんで「良い文章だった」で「良い文章だ」じゃないの？
おそらくその時制は、記事の存在期間じゃなくて、読んだ時のことを指してるんだろうね。
これはAIが生成したものよりは少しマシだったけど、2段落読んだだけでも自分がバカになった気がするよ。
Courtney Loveが2000年に書いた記事は、100万ドルアルバムの現実を説明していて、世間が完全に理解していないことがたくさん書かれてるんだ。読んだことないなら超おすすめだよ。この記事で読んでる内容と現実は似てて、話されるのはほとんど売上高で純利益じゃない。仕事のメリットはゴールじゃなくて過程にあることが多いし、音楽が誰かの人生に影響を与えることだったりする。
みんながこういうこと読めたらいいのにってマジで思うよ。そうすれば、ディナーパーティーとかで一般の人が「JK Rowlingは数十億ドル稼ぐけど、普通の作家は本を出しても損する」とか「NBA、NFL、MLB、NHLの平均的な選手はリーグ引退後5年で破産する」って知るのにね。名声ってほとんど呪いだよ。これを書いたCharli XCX、よくやった！https://www.salon.com/2000/06/14/love_7/
「NBA、NFL、MLB、NHLの平均的な選手はリーグ引退後5年で破産する。名声ってほとんど呪いだよ。」って意見に関してだけど、プロスポーツ選手への過度な同情は場違いだと思うんだ。キャリア後に破産するのは悲しいけど、すごく基本的な財政計画で完全に避けられることだよ。彼らに同情するのは、破産が避けられないって思わせるから良くないと思うな。
年収50万ドル以上なら難しくないよ。１．稼ぎより（かなり）少なく使う。２．貯めたお金を投資する。３．見せびらかすようなライフスタイルは避ける！
みんな自分の財政に責任を持つべきだね。テック業界の人たちにも同じアドバイスが当てはまると思うよ。
君の言うことは正しいよ。でも、「簡単な答え」って当事者にとっては全然簡単じゃないことが多いんだ。「元気出せよ、鬱病の人！」「食べる量減らして運動しろよ、太ってる人！」「ヘロインやめろよ、ヘロイン中毒者！」とかね。
「ギャングスタラップのPVみたいに派手に暮らしてるチームメイトがいるプロアスリートに、見栄を張るライフスタイルはやめろ！」なんて、なかなか難しい話だよね。もちろん、君のアドバイス通りにして、短くて輝かしいスポーツキャリアを終えた後も、残りの60年を経済的に安泰に過ごすプロスポーツ選手もたくさんいるだろうね。でも、キャリアやライフスタイル、周りのマネージャーや取り巻きが、彼らを逆の方向に強く押しやることも多いんじゃないかな。
僕はアメリカ出身じゃないから、アメリカのプロスポーツや選手がどうやってそこにたどり着くのかよくわからないけど、少なくとも一部の選手にとっては「ゲットーからの脱出手段の一つ」っていう印象があるね。彼らは遺伝子的な才能はあったけど、生まれた環境は最悪だったんだ。先祖代々の財産も、ミドルクラスのセーフティネットもなかった。身近に大金を持った経験のある家族や友人もいないから、お金の使い方の相談もできないし、信頼できる金融アドバイザーや弁護士もいない。彼らが受けるアドバイスは、自分の利益を優先しない人からのものか、上澄みをかすめ取ろうとする人からのものか、判断が難しい場合もあるんだ。
年収50万ドル以上稼いだのに全て使い果たして貧乏になる人を、心からかわいそうとは思わないけど、このシステムが—積極的にそう仕向けてるわけじゃなくても—少なくとも防ぐ努力を十分にしてないってことは理解できる気がするよ。
あのスポーツリーグの“平均的な”選手は、この記事で言ってるような有名人のレベルじゃないよね。Charli XCXの最新アルバムはグラミー賞に11回ノミネートされて6回受賞したし、Metacriticの歴代総合評価で15位だよ。アスリートに例えるなら、少なくともあのシーズンはオールスター級、MVP級の活躍だね。毎シーズン50本塁打打つ選手全員が引退後に経済的に安泰ってわけじゃないけど、彼女のレベルの有名人が困窮する可能性は、適当な内野手や中継ぎ投手なんかよりずっと低いよ。
名声（とそれについてくるお金）って、対数スケールで進むみたいだね。徐々に有名になるんじゃなくて、何年か5万人のリスナーがいて、いきなりヒットして一夜にして100万人、次に2000万人って感じで一気に増えるんだ。セミ有名人ならまだスーパーに行ったり、ガソリン入れたりしても気づかれないで済む。地元のスポーツラジオのパーソナリティは取り巻きがいらないし、たとえ気づかれてもね。
でも、売れてくるとある時点で、もう全く外に出られなくなるんだ。それがすごく突然だからびっくりするよ。うちの親父の有名人の友達は地元のレストランの常連で、名前や顔がメディアに出始めても長い間ほとんど邪魔されなかったんだけど、ある日、別の客が大声で名前を叫んだらファンに囲まれて、もう普通に外食できないって気づいたんだって。Charliは去年のアルバム『Brat』の成功でその一線を越えたんだと思うよ。そういう時、「本当にこれって価値があるのかな？」って自問自答し始めて、トーマス・ピンチョンのように完全に隠居生活を送ることを考えるようになるんだ。（Charliが記事で話してるオンラインのファンカルチャーの話は抜きにしてもね。）
「稼ぎより（かなり）少なく使う。年収50万ドルならアメリカのどこでも、簡単に年間20万ドルは貯金できるはずだよ。」ってあるけど、年収50万ドルって大金に聞こえるけど、税金でかなり持っていかれるんだ。最高のスターだけが、キャリア後に収入を繰り延べできるんだよ。
仕事の性質上、住居費も高くなるだろうね。トレードされたらすぐに住む場所を見つけなきゃいけないし、前の賃貸契約の責任を負うこともあるかもしれない。リーグによっては、オフシーズンのトレーニングがレギュラーシーズンとは別の場所で行われることもあるから、そこでも住居が必要になるし……。トレードは即時だから引っ越し費用もかさむだろうね。
もしリーグに5年しかいなかったら、マイナーリーグで過ごす期間もあるだろうし、その時はヘッドライン契約の給料はもらえないのが普通だ。あと、ヘッドラインの給料には優勝ボーナスが含まれてることも多いけど、統計的に見て優勝するチームや選手はごく一部だよね。
彼らが金融スキルを持ってないから金融アドバイスが必要なのは確かだけど、金融スキルがないから良いアドバイザーを選ぶのも難しいって問題もあるんだ。
あと、どの収入レベルの若い人もお金でトラブルを起こしやすいよね。収入が高い方が、おそらくそれが起こりやすいんだろうね。
確かに、5年間で年収50万ドル稼げば引退後も裕福に暮らせるはずだけど、そうならないことがよくあるっていうのは、それほど驚くことじゃないよ。
「ただ〜するだけ」って、英語で一番大きな（難しい）言葉だと思うんだ。同じように、「〜しても無駄だ」ってフレーズが、一番高くつく（無駄遣いする）言葉かもしれないな。
僕たちはだいたい同じ意見だと思うんだけど、これはちょっと誤解を招くかもしれないね。
「年収50万ドルって大金に聞こえるけど、税金でかなり持っていかれるんだ。」
これって、50万ドルの収入だと生活が驚くほど厳しくなるって暗に言ってるように聞こえるけど、計算してみようよ。カリフォルニア州で年収50万ドルだと、実効税率は41%だよ（https://smartasset.com/taxes/california-tax-calculator#M0SXJ…で見た）。だから、手取りは約30万ドルになるんだ！これって、まだとんでもない大金だと思うんだけどな。僕なら、使い切ろうとしても苦労しそうだよ。うん、税金は高いけど、大金を稼ぐようになったらそんなに痛くないんだ。だからこそ、累進課税制度って受け入れられるんだと思うよ、個人的にはね。
「Can you expand on that?」って言葉について、もっと詳しく説明してくれない？私の語彙の中で、一番誤用されてて、使いすぎなんだ。正直、この言葉を語彙からなくしたいとずっと思ってるけど、なぜかいつも使っちゃうんだよね。自然に口から出ちゃうんだ。
君が思ってるより、Charliの曲にはかなり遭遇してるはずだよ。私も去年まで同じ状況だったんだ。でも調べてみたら、Urban hat shopsとか、水泳が許されてる公共の場所、あとはオフィスビルのHVAC-safe entrance zoneにある自動ドア間の通路で流れてる曲の約30%は、実はCharliがプロデュースしてるって分かったんだ。
純資産30万ドルで20万ドルも貯金しろって、無理がありすぎるでしょ。10万ドルでも十分な金額だけど、多分家を2軒は借りてるし、外食も多い（チームがカバーする部分もあるだろうけど、全部じゃないはず）。それに過剰な交通費、複数の管轄で働くための過剰な税金準備とか。出費はどんどん膨らむんだ。ありがたいことに、俺は新聞社みたいに調整役がいるから、会計問題には頭を悩ませなくて済むけどね ;p
もっとコメントを表示（1）
Charliの新しいアルバム名が、Kate Bushの1978年のデビュー曲でNo.1シングルだった「Wuthering Heights」と同じって、すごく面白いね。Kate Bushは（そういう世界を知ってる人たちの間では）独立心が強くて、自己管理がしっかりしてるアーティストとして有名だよ。CharliもKateみたいに、何十年も自分のキャリアと名声をうまく管理できるといいな。
プロスポーツについては何も知らないんだけど、良い「チームプレーヤー」であるためには、チームメイトに好かれるのが一番だよね。もしチームメイトみんなが湯水のように金を使ってるなら、自分も同じようにすれば、友達になりやすいんじゃないかな。アスリートでも貯金できないわけじゃないけど、私たちが思ってるよりずっと難しいんだと思うよ。
Charliが去年のアルバム「Brat」の成功で一線を超えたって言うけど、ハリウッドでは驚くほど低いレベルでそのラインを超えるんだよ。私、GleeでJacob Ben Israel役を演じたJosh Sussmanと友達なんだけど、LAで彼とどこか公共の場所に出かけると、常に写真を求められて立ち止まらされるんだ。マジで疲れるよ。
君のアイデアはすごく興味深いね。ぜひニュースレターを購読したいな。
それは、そういう職業の「平均的」な人たちがみんな個人金融に下手だって言ってるように聞こえるけど。もしかしたら、社会全体の反映なのかもしれないね。ある記事ではアメリカ人の90%が借金してるって推定されてるから[1]、この成功した層がもっとマシだとしても驚かないけど（一般人口と比べたらマシなはず）。それに借金はいつも悪いわけじゃないけど、この研究で引用されてる個人は多分良いタイプの借金（簡単に返せるけど返さない借金）じゃないだろうね。[1] https://www.debt.org/faqs/americans-in-debt/demographics/
キャリア後に破産する人が多いのは悲しいけど、ごく基本的な財政計画で完全に避けられるって言うのは間違ってるよ。年50万ドル以上稼いでるなら難しくない、って言うけどね。年50万ドル稼ぐ人たちが破産する割合ってどうなの？スポーツ選手なんかより成績いいの？もし同じなら、平均的に人が50万ドルの基本的な財政計画をうまくやれないか、その金額じゃ基本的な財政計画が通用しないってことだよね（5年間くらいなら？）。どっちにしても、一般的にみんな苦労してるってことだから、基本的な財政計画をやらなかった彼らをバカにするのは意地悪だよ。もし違うなら、キャリアに何か特別な事情があるってことになるから、もっと意地悪な言い方になっちゃう。私はキャリアに何か特別な事情があるって信じてるんだ（これはただ考えただけで、データ分析は一切してないけど、このHN投稿に時間を費やす暇はないからね）。でも、それがなぜ違うのかを示す思考実験はできると思うんだ。私たちの中には、年50万ドル稼ぐキャリアに詳しい人もいるよね。数人のエンジニアならそのくらい稼げるし、テック企業のマネジメントでもいい。そういう人はいる。じゃあ、テック業界で50万ドルの仕事を失ったらどうなる？多分、一つ下のレベルの、もう少し給料の低いテックの仕事に就くよね。例えば39万ドルとか。かなり下がっちゃうけど、それでもかなり良い給料だ。その理由は、テックキャリアがピラミッド構造だからなんだ。50万ドルは頂点かそれに近いレベル。ピラミッドってことは、上のレベルより下のレベルの方が幅が広い（これは例えだけどね）、そして幅が広ければ、落ちる場所がたくさんあるってこと。スポーツもピラミッドなんだ。いや、いくつかのピラミッドかな。数百万ドルの選手が数百万ドルに落ちて、そこから数十万ドルに落ちる小さなピラミッドもある。でも主に扱ってるピラミッドは、逆ピラミッドなんだ。つまり、スポーツキャリアの図は、頂点が選手で、ほとんどの選手が、選手レベルから落ちると、コーチ、コメンテーター、エージェント、スカウトといった、より少ない枠のレベルに落ちる。もしこれらの枠に入って適切にパフォーマンスできないなら（おそらく、高給取りだけど脳損傷のリスクが高い仕事をしてるからだろうけどね [スポーツによるけど]）、50万ドルのスポーツの仕事を失ったら、ほとんどの人が50万ドルのプログラミングの仕事を失ったときより、はるかに悪い状況になるだろうね（もちろん、病気で仕事を失って39万ドルのプログラミングの仕事にも就けない、みたいな反例はたくさんあるけど）。とにかく、基本的な財政計画で問題を解決できたはずだから、彼らをあまり憐れむべきじゃないって君の意見は、ちょっと意地悪だと思うし、ここらでよく聞く意見だね。
本当に？私、ここにブログ持ってるんだけど[1]、すごく不定期だし、あんまりまとまってないんだ。ほとんど自己満足のために書いてるからさ。[1] https://bagelpour.wordpress.com
君たち両方正しいよ。確かに食べる量を減らしたり、お金を使わなかったりするのは簡単に見えるよね。でも、肥満の人やアスリートにとっては、ほぼ不可能に近いんだ。
だって、人間って本当に「これが最善だ」と分かっていても、それを実行する自由な意志があるわけじゃないってことを認識すべきなんだよ。もしそれを理解して行動すれば、世界はずっと住みやすくなるはずさ。
プロスポーツの財産管理の議論では、ロジスティクスがいいガードレールになるね。成功率が低いと仮定しよう。なんでだろう？
意識さ。僕たちみんな、富への意識を持っているんだ。
お金に責任を持つタイプの性格と、ポップスターやスポーツスターに必要な性格って、全然違うんだよね。かなりの数のスターが詐欺に遭ってるし、「会計士／マネージャーに全部盗まれた」なんて話も珍しくない。
音楽業界もスポーツ界も、裏社会との繋がりがあるから、スターたちが最高のプロフェッショナルな人々に囲まれてるとは限らないんだ。
僕にはそんなことないと思うな。あのレベル（NBAの最低年俸は経験年数にもよるけど約100万～300万ドル）なら、10%貯蓄するだけでも「完全に破産」は避けられるはずだよ。
100%使うのと90%使うのとで、外から見てそんなに違いがあるとは思えないんだけどね。
僕は見てないんだけど、Gleeってすごく人気の番組だったよね。Josh Susmanがレギュラーキャラクターだったんだから、彼に大勢のファンがいたとしても全然驚かないよ（特にLAではね）。
これは「USでの話」って注記しておくよ。
僕はオーストラリアのCamberwellにしばらく住んでたんだけど、地元のスーパーでGeoffrey Rushにかなり頻繁に会ってたんだ。でも、誰も彼を邪魔しなかったよ。
Adam Antの言葉を借りるなら、「一夜にして有名になるのに3年かかった」って感じだよね。Little Britainで有名なMatt Lucasの話も聞いたよ。彼は地道に頑張っていて、もう諦めようとしてたんだ。30歳くらいの時、David Walliamsと組んで、それが最後の賭けだったって言ってた。そしたら彼らの人気が爆発したんだ。
Morgan Freemanは50代になるまで有名にならなかったけど、「そんなに時間がかかって残念じゃなかったか？」って聞かれたら、「いや、だってそうなる必要はなかったんだからね」って答えたそうだよ。
分からないけど、僕が世間知らずなのかな。生活費に10万ドルって多すぎると思うんだ。Mountain Viewの素敵なアパートだって月3500～4000ドルくらいだよ。
もし2つアパートを借りるとしても、そんな高いエリアに両方借りるわけじゃないでしょ。年間6万ドルで家賃はかなり余裕でカバーできると思うんだけど。
僕が理解してる限りだと、CharliのアルバムってWuthering Heightsっていう映画のサウンドトラックなんだよね。それは19世紀の同名小説が元になっていて、その小説がKate Bushの曲のインスピレーションにもなってるんだって。
アスリートが給料を使い果たしちゃうのを笑う人たちが気づいてない、もっと単純なポイントがあると思うんだ。
彼らはピラミッドの頂点に立つエリートアスリートで、そこまで上り詰めたのは、とてつもないエリートレベルの競争心があったからなんだよ。
幼稚園の頃から所属したすべてのチームで最高の選手だっただろうし、頂点に到達しても、もっと上を目指したいと思ってるんだ。
チャンピオンシップ、オールスター、MVP。これらすべて、彼らがこれまでのすべてのレベルで「手に入れてきたもの」だから、彼らはもっともっと欲しがるんだ。
だから、彼らが数百万ドルのルーキー契約を結んだ時、「どうやって引退のために一番貯蓄するか」なんて考えてないんだ。「どうやったら次に数千万ドルの契約、その後に数億ドルの契約を勝ち取れるか」って考えてるんだよ。
そして、もちろんそうなれば一生安泰で、金持ちになるから貯蓄も引退も楽勝だ、ってね。これは人間の本能なんだよ。
ほとんどの例え話と同じで、ピラミッドの例えは欠陥だらけだけど、たった一つ明確にしてる点があると思うんだ。
それは、50万ドルのプログラミングの仕事を失っても、同じ業界にもっと低賃金の仕事があるからそこに落ちつけるってこと。でも50万ドルのスポーツの仕事を失ったら、スポーツ業界にはそんなに仕事がないから、次に落ちつける低賃金の仕事はないかもしれないってことだよ。
ポップスターは面白い人だけど、他人に興味を持つことは稀で、自分が面白い存在でいることに集中してるんだ。個人的にはバランスが大事だと思うよ。常に面白くあろうとすると精神的に疲弊するけど、他人に心から興味を持つとファンとの関係性はすごく深まるんだ。
ポップスターは不健康な活動だよ。常に「面白い存在」でいることからの疲労はとんでもない。家族に普通の人として扱われるスターは健康的だね。私の親族にも有名な女優がいるけど、彼女と一緒にいると、どんな状況でも常に面白くあろうとするからすごく疲れるんだ。
バランスを取るのは普通の人には難しいし、有名人には不可能だろうな。
不可能じゃないよ。ただ意識が必要だし、俺の意見では仕事の責任の一部なんだ。でも普通の人だってたまに面白くあろうとしすぎるよね。注目ってのは俺たちの文化における通貨で、それが不適切に取引されすぎることがよくあるんだ。
有名人が本当に何を考えて苦しんでるのか、何を言ってるのが演技で何が本物なのか、俺には全然分からないんだ。例えば、Chappell Roanってアーティストがいるけど、彼女が本物なのか、それともすごく巧妙に作られたブランドなのか全く見当もつかないよ。ファンへの暴言とか、双極性障害、不安とかね。
文化ってのはそういうもんだよ。どのスターの内輪にも感情を揺さぶる「ボタン」があるって言っていいだろうね。Chappell Roanだって、もし君のボタンを押さなかったら、君の心には残らなかったんじゃない？マーケティングのプロはこういう仕組みをよく知ってる。億万長者を生むタブロイド業界の大きな要因だよ。ポップ業界は、本物じゃなくてもその模造品を作ることなんだ。スターからパンを買うわけじゃなくて、人生の絵を買ってるんだから。
俺の親父はドイツ上空で32回も任務を飛んだんだ。多くの仲間が死ぬのを見て、80%も帰ってこなかった。死を覚悟してたよ。
帰国後、みんなが抱えてる些細な問題に執着してるのを見て衝撃を受けたって言ってたな。だって、彼らは明日確実に死ぬような任務を飛ぶわけじゃないからね。落ち込んだ時は、年を取る機会もなかった仲間を思い出すと、自分の問題なんてどうでもよくなるって言ってたよ。
俺はいつもこれがエリート主義的だと感じるんだ。「あぁ、お前のバカみたいな小さな問題か、俺は死を賭けたのに、お前は家賃のことで文句言ってるのか」。
俺はいつもこう答えるよ。そう、誰もが死を賭けたわけじゃないし、家賃について文句を言う権利はある。あんたは自分の自由な選択でそうしたんだ。このバカげた態度のもう一つの側面は、常に死と比較していたら、何も進まないってことだ。全てを持っていても、他の目標を目指すのは全く合理的だよ。命の危険がないなら、交通渋滞に文句を言っても全然正当だ。
それは「お前のバカげた問題」ってより「どうすれば人生を十分に感謝できるか」って視点なんだと思うよ。俺はその視点を地に足がついたものだと見てるし、エリート主義だとは思わないな。前のコメントの親父さんは、他人にどうすべきとかどう生きるべきかを言ってるんじゃなくて、彼自身がどう生きたいかを自分で決めてるだけなんだから。
うん、まあそうだけどさ。でも死も見てみてよ。死を前にしたら、どんな不快なことだって大した意味ないんじゃない？そんなにね。これは死に直面したり、その脅威を意識的に経験したことのない俺の意見なんだけどさ。俺は両方の見方を尊重するよ。少なくとも俺には、Janusian thinking skills [1] が必要だと思うけど、どちらの視点も価値があるね。
[1] https://www.psychologytoday.com/us/blog/creative-exploration…
朝起きて立てるだけで素晴らしい日だね。脳を機械に移す気なんてないよ。床の感触、空気の匂い、ステーキの味、ハチの音、葉の色、パートナーを抱きしめること、全部最高じゃん。毎日が人生を楽しむチャンスだよ。死と向き合ったことがないから、自分がどんな男かわからないな。
＞自分の自由な選択でやったんだって？徴兵がいつから自由な選択になったの？第一次世界大戦のUS兵士の60%以上は、全く選択肢がなかったんだぞ。
俺の親父はLockheedで飛行機作るメカニックだったから徴兵免除だったのに、自分から志願したんだ。B-17の乗組員はみんな志願兵だったんだよ。
もっとコメントを表示（2）
第二次世界大戦中に、正当な理由なく徴兵拒否したことで、6,000人以上のアメリカ人が投獄されたんだぜ。
＞彼が帰国した時、人々が些細な問題に執着してることに驚いたって言ってたんだ。面接で職場のプレッシャーについて聞かれると、いつもどう答えたらいいか困っちゃうんだよね。
妻を亡くした俺の祖父が、唯一の息子を戦地に送り出す時、何を考えていたんだろうって時々思うんだよな。
俺もそう思ったよ。息子たちが戦争に行くのを避けるために、できることは何でもするつもりだね。だって、今の戦争は全く無関係な利害のために戦われてるからさ。侵略されたら抵抗も考えるけど（それでも現実的な勝算は考慮しないとね）、FranceからAfricaに特定の利益を守るために送るとか、そんなの違うだろ。
JapanがPearl Harborを攻撃したし、HitlerはUSに宣戦布告、Japanと同盟を組んでたし、Hitlerはアメリカの船を沈めてたんだぜ。
そうだね、第二次世界大戦は”防衛”戦争だった。でもそれ以降は違うんだ。俺のコメントは一般的な話で、俺はFrenchだけど、French軍は主にAfricaに様々な鉱物資源を確保するために派遣されてる。70年代にはAsiaにもね。Iraqには行かなかったけど、あれは別の石油のための戦いだっただろうな。欧米諸国は第二次世界大戦以来攻撃されてないけど、USみたいにずっと戦争に関わってきたんだよ。
西側諸国が第二次世界大戦以降攻撃されてないのは、東側諸国を緩衝地帯として売り渡したからだって。ウクライナの人々が毎日死んでるのに、西側はStarbucks PSLを楽しんでるんだぜ。お前らがした僅かな犠牲も、結局は自分たちの利益のためだった。もし血に飢えたロシアがアフリカの人々や資源を戦争に使ったら、西側の生活も平和で快適じゃなくなるだろうな。
共有してくれてありがとう。
今朝は何か意味のあるものが必要だったんだ。
どういたしまして。彼、クルーが亡くなるまで連絡を取り合ってたんだって。
この記事がAIじゃないってことには感謝するよ。Charliありがとう！人間の脳から出てくるオリジナルの思考をずっと求めてたから、面白かったな。でも本当の珠玉はLou Reedのインタビューリンクだった！YouTubeでルー・リードが失礼なジャーナリストを“からかう”動画を見まくって、久々に大笑いしたよ。Iggy Popのこのクラシックも思い出したよ！
https://m.youtube.com/watch?v=78S0yrMLfTU&pp=ygUcaWdneSBwb3A…
追記:リンクが不完全だったから、こっちも大事！
https://youtu.be/YJEvZHN9E6s
ルー・リード、オーストラリアのプレス向けにパフォーマンスアートしてたの、あれだけじゃないんだ。
https://www.youtube.com/watch?v=bx-mH9ZjnuM
“ブルネットの方が幸せ？”
“えーと…あんたは間抜けな方が幸せ？”
…
“好きじゃないことをするの、好き？”
“うん、それってパラドックスだろ？”
Charli XCXの音楽は一度だけ聞いたかな、うちの彼女には孫がいるんだよね。俺の好みじゃないけど、ああいうインタビューにまだ影響されてる人がいるのは素晴らしいことだ。
Velvet Undergroundはいつも聞いてるけど、ルー・リードのソロは『Walk On the Wild Side』か、あのインタビューくらいだな。
たまにベルリンの『The Kids』も。
あと、『Sweet Jane』は『Loaded』をVUのアルバムと考えるかによるけどね。
『Transformer』とか初期のライブ盤はめちゃくちゃ良いよね。『Metal Machine Music』が俺にとって初めてのリアルなノイズレコードだったよ :)
俺も2〜3年くらい、ちょっとだけテレビに出てたんだ、ギーク／ナードとしてね。有名じゃなかったし、お金も稼げなかったけど。たまにスーパーとかで顔を知ってる人に会うと、いつもめちゃくちゃ気まずかったんだ。向こうは俺のイメージを持ってて、ちょっと知ってるし、好きでいてくれるんだけど、こっちはその人のことを全く知らないわけだから。俺は歓迎する姿勢を見せて、相手に本当に興味を持つようにしてたけど、この非対称性がすごく気まずかったな。
あと、友達の知り合いなんかも、俺が“テレビに出てる”って知ると、何か違う目で見られてるって感じるんだ。微妙な違いなんだけど（俺なんて、ほーんとにちっちゃい存在だったからね）、でもちゃんとそこにあるんだよ。
でも、この経験から学んだのは、テレビの世界とか有名人を内側から見ると、思ってたよりずっと普通の人だって気づくってこと。そりゃ、俺にはない才能を持ってるのは確かだけど、それ以外はみんな人間なんだ。クールな人もいれば、そうじゃない人も、面白い人もいれば、退屈な人もいる、ってね。
＞ 私たちは女性を憎み、自分自身を憎み、世間の認識が女性を押し込めた小さな箱から一歩でも出ると女性に腹を立てるように、いまだに訓練されている。
これ、俺には全然わからないんだよな。女性歌手って、犯罪行為じゃない限り、自分たちの好きなように振る舞う自由をかなり享受してるように見えるんだけど…麻薬とか、普通なら捕まるようなことまで公然と話してる人もいるし。もしかして、俺は女性を“憎む”ような家父長制社会の特徴を見逃してるのかな？もしそうじゃないなら、なんで一部の女性はいまだにそう信じてるんだろう？
女性ポップスターって、たとえ女性をターゲットにしてたとしても、“男性の視線”に訴えないと成功しにくいんだよ。逆に男性ミュージシャンは、見た目がイケメンじゃなくても（Ed Sheeranとか）、かなり怪しい行動を取っても（Drakeとか）、あんまり気にされないよね。
Spotifyのトップ20の男女人気アーティストを見て、何人が好感が持てて客観的に良い見た目をしてるか考えてみて。
https://kworb.net/spotify/listeners.html
これが質問の答えになってるかわからないけど。俺も大きな盲点を持ってるかもしれないから、話すのは大歓迎だよ。
男性の有名ミュージシャンって、女性と比べてもイケメンが多いよね。Ed Sheeranはちょっと例外だけど、ブサイクじゃなくてSiaやLady Gaga、Billie Eilishみたいな個性派って感じ。結局、見た目がいい人が成功するってのは当たり前で、これを性差別の話にするのは無理があるんじゃないかな。
トップ50の平均を見ると、男女の容姿が同じくらいイケてるって意見には全然同意できないな。これ、もしかしたらjailbroken LLMで簡単に測れるかも。あと、性格の良さってなるともっと差がある気がするんだよね。
トップ20の中で、世間一般的に魅力的じゃないって思う人、誰がいる？
筆者が女性嫌悪とか、型にはまったイメージを女性に押し付けてるって言ってるけど、実際のポップスターってその逆を行くよね。スキャンダラスで衝撃的な格好を好んでるし。セクシーな女性像を目指す人もいるけど、全員じゃない。美形が求められるのは分かるけど、それが女性嫌悪や家父長制とどう関係するの？
あの記事の筆者は、ちょっとズレてると思う。普通の人は毎日めちゃくちゃ頑張って仕事してるのに、報われなかったり苦労が多いじゃん？そういう中で、有名人が大したことないことで大金持ちになってるのは、普通の人からしたら「不公平だ」って思うのは当然だよ。
彼女、レストランの話でまさにその点を指摘してるじゃん。
逆だよ。女性特権って見えにくいから、反対を主張しやすいんだ。まるで石油みたいな資源の呪いで、男性を思い通りに動かせる。外部依存になるのと一緒で、問題が起きると外部のせいにする。共産主義が資本主義のせいにする言い訳と同じ。結局、内部でコントロールできてないのが問題で、外部のせいにしても何も変わらないんだよ。
有名人が世間から色々言われるのは、自分が優越感を感じたいからだってずっと思ってたんだけど、よく分からないな。とにかく、普通の人は有名人が社会や政治のことについて偉そうに説教するのが嫌いなんだよ。
Dire Straitsの「Money for Nothing」って80年代の最高傑作だよね。Mark Knopflerが家電店の作業員から聞いた話を元に歌詞を書いたんだ。作業員はロックスターの生活が楽だと思ってるけど、実際は楽器の練習、レコーディング、ツアー、プロモーション、MV撮影とかめちゃくちゃ過酷。だから、ロックスターが享楽的になるのも分かるし、次の仕事のために休む必要があるって思ってるんだろうね。
同じように、U2の「Hold Me, Thrill Me, Kiss Me, Kill Me」もポップスターの自己批判的な歌詞があるんだ。
「彼らは君にJesusになってほしい
ひざまずくだろう
でも33歳で生きてたら金を返せって言うだろうね」って。URLも貼っとくよ。https://genius.com/U2-hold-me-thrill-me-kiss-me-kill-me-lyri…
